El topic de la sexualidad y sus preferencias

P escribió:

Loza escribió:

Lazaretto escribió:Si por ejemplo te gusta una persona pero no te imaginas follando con ella sino bailando Fazon de Sopwith Camel, qué eres?

pues si te gusta  para eso antes de conocerla eres romántico, y si te gusta para eso después de haber hecho una amistad eres demirromántico

por eso digo que me parece que casi todo el mundo es demirromántico

Sí, yo creo que una vez establecen confianza y amistad, se siente preparados para pasar a ser románticos, hay gente que supongo que sí que saben desde el principio que les gusta una persona, a otras les cuesta darse cuenta, o no se lo han planteado hasta que esa amistad y conocimiento se han establecido.

Y yo no creo que una excluya a la otra, creo que una persona puede sentirse así en ambos sentidos, o desarrollar primero uno y luego el otro, y no necesariamente en un orden determinado...

Me imagino la situación... Tengo un compañero de trabajo que de primeras no me dice nada, empiezo a llevarme bien, de repente tenemos conexión, llegado un punto te das cuenta de que lo que pasa es que te gusta y te sientes con ganas de mostrarte romántico, o puede ser que básicamente lo que quieras es tirártelo pero no estés enamorado. Pues el caso es que o te has enamorado después de establecer el vínculo, incluso después de ver a esa persona varias veces, quién sabe, o que lo que desarrollas es simple atracción pero sin ningún interés romántico o de relación posterior. O puede que sientas ambas cosas a la vez. Hay personas que sienten solo una de las dos, quienes primero una y luego otra, y quien siente las dos una vez establece el vínculo.

Y luego hay quien sabe desde que ve a esa persona que le gusta, ya sea en plan romántico o de atracción sexual, y puede querer una o la otra cosa, o las dos a la vez.

Cada persona es un mundo... Dentro de donde se sienta uno más cómodo si es que se quiere identificar con esto, luego cada uno tiene sus formas de entender y sentir... ¡Viva la diversidad!

Stoner escribió:

P escribió:

Loza escribió:

Lazaretto escribió:Si por ejemplo te gusta una persona pero no te imaginas follando con ella sino bailando Fazon de Sopwith Camel, qué eres?

pues si te gusta  para eso antes de conocerla eres romántico, y si te gusta para eso después de haber hecho una amistad eres demirromántico

por eso digo que me parece que casi todo el mundo es demirromántico

Sí, yo creo que una vez establecen confianza y amistad, se siente preparados para pasar a ser románticos, hay gente que supongo que sí que saben desde el principio que les gusta una persona, a otras les cuesta darse cuenta, o no se lo han planteado hasta que esa amistad y conocimiento se han establecido.

Y yo no creo que una excluya a la otra, creo que una persona puede sentirse así en ambos sentidos, o desarrollar primero uno y luego el otro, y no necesariamente en un orden determinado...

Me imagino la situación... Tengo un compañero de trabajo que de primeras no me dice nada, empiezo a llevarme bien, de repente tenemos conexión, llegado un punto te das cuenta de que lo que pasa es que te gusta y te sientes con ganas de mostrarte romántico, o puede ser que básicamente lo que quieras es tirártelo pero no estés enamorado. Pues el caso es que o te has enamorado después de establecer el vínculo, incluso después de ver a esa persona varias veces, quién sabe, o que lo que desarrollas es simple atracción pero sin ningún interés romántico o de relación posterior. O puede que sientas ambas cosas a la vez. Hay personas que sienten solo una de las dos, quienes primero una y luego otra, y quien siente las dos una vez establece el vínculo.

Y luego hay quien sabe desde que ve a esa persona que le gusta, ya sea en plan romántico o de atracción sexual, y puede querer una o la otra cosa, o las dos a la vez.

Cada persona es un mundo... Dentro de donde se sienta uno más cómodo si es que se quiere identificar con esto, luego cada uno tiene sus formas de entender y sentir... ¡Viva la diversidad!

Esto es más difícil que una carrera universitaria

red_mosquito escribió:

Stoner escribió:Yo necesito que alguien traduzca a Pier

¿En este topic o en general?

Pier escribió:A mi lo que me llama la atención es que en el 2018 hablar de estas cosas provoque estupefacción y cueste entender que hay un mundo de matices y escalas en la orientación sexual del ser humano.

Vamos, que el informe Kinsey que forma parte del rombo y que salió en 1948 bastante antes de que muchos de nosotros o incluso algunos de nuestros padres hubieran nacido, fue muy muy conocido y ya empezaba a graduar la orientación sexual mas allá de clásico sistema binario.

MrYggdrasil escribió:

Pier escribió:A mi lo que me llama la atención es que en el 2018 hablar de estas cosas provoque estupefacción y cueste entender que hay un mundo de matices y escalas en la orientación sexual del ser humano.

Vamos, que el informe Kinsey que forma parte del rombo y que salió en 1948 bastante antes de que muchos de nosotros o incluso algunos de nuestros padres hubieran nacido, fue muy muy conocido y ya empezaba a graduar la orientación sexual mas allá de clásico sistema binario.

Pues sí, yo también estoy flipando un poco...

Stoner escribió:Pero vamos a ver, que te guste un compañero/a de trabajo que de primeras no te decía nada ha pasado toda la vida. Que acabes en la cama con él/ella no creo que dependa de si eres Demi, Poli, Pan y todas estas cosas. Depende de que uno de los dos no quiera o que alguno tenga pareja y no sea un picaflor.

NO?

Stoner escribió:Pero vamos a ver, que te guste un compañero/a de trabajo que de primeras no te decía nada ha pasado toda la vida. Que acabes en la cama con él/ella no creo que dependa de si eres Demi, Poli, Pan y todas estas cosas. Depende de que uno de los dos no quiera o que alguno tenga pareja y no sea un picaflor.

NO?

rebellion escribió:

Este es muy básico ... ¿simplista? Y habla de más cosas que la sexualidad
En general odio los vídeos de esta gente, pero como punto de partida puede valer.

Koikila escribió:

rebellion escribió:

Este es muy básico ... ¿simplista? Y habla de más cosas que la sexualidad
En general odio los vídeos de esta gente, pero como punto de partida puede valer.

He podido ver un poco, luego lo termino, me parece que está muy bien explicado, gracias por subirlo!  

Pier escribió:

Stoner escribió:Pero vamos a ver, que te guste un compañero/a de trabajo que de primeras no te decía nada ha pasado toda la vida. Que acabes en la cama con él/ella no creo que dependa de si eres Demi, Poli, Pan y todas estas cosas. Depende de que uno de los dos no quiera o que alguno tenga pareja y no sea un picaflor.

NO?

Claro que no depende de eso. Pero supongo que no es difícil que entiendas que hablar de las cosas y que esas etiquetas existan son beneficiosas para los estudios sociales/sexuales, y porque ayuda a normalizar toda la escala de situaciones que existen en la orientación sexual y que eso hace que muchas personas no se sientan bichos raros incomprendidos.

Pero vamos que podías haber hecho un mínimo esfuerzo por entender antes de venir a soltar que es una pollez.

P escribió:

Stoner escribió:Pero vamos a ver, que te guste un compañero/a de trabajo que de primeras no te decía nada ha pasado toda la vida. Que acabes en la cama con él/ella no creo que dependa de si eres Demi, Poli, Pan y todas estas cosas. Depende de que uno de los dos no quiera o que alguno tenga pareja y no sea un picaflor.

NO?

ME RINDO

Todos somos así, es muy normal, de toda la vida... Por eso yo siempre he sido un bicho raro. Si con lo del jugador de rugby y lo otro no se entendió, lo mismo quienes no se enteran son el informe Kingsley ese y todas las personas que luchan porque se reconozcan sus preferencias y yo...

Quiero llorar...

MrYggdrasil escribió:

Pier escribió:A mi lo que me llama la atención es que en el 2018 hablar de estas cosas provoque estupefacción y cueste entender que hay un mundo de matices y escalas en la orientación sexual del ser humano.

Vamos, que el informe Kinsey que forma parte del rombo y que salió en 1948 bastante antes de que muchos de nosotros o incluso algunos de nuestros padres hubieran nacido, fue muy muy conocido y ya empezaba a graduar la orientación sexual mas allá de clásico sistema binario.

Spoiler:

Pues sí, yo también estoy flipando un poco...

Pier escribió:

Stoner escribió:Pero vamos a ver, que te guste un compañero/a de trabajo que de primeras no te decía nada ha pasado toda la vida. Que acabes en la cama con él/ella no creo que dependa de si eres Demi, Poli, Pan y todas estas cosas. Depende de que uno de los dos no quiera o que alguno tenga pareja y no sea un picaflor.

NO?

Claro que no depende de eso. Pero supongo que no es difícil que entiendas que hablar de las cosas y que esas etiquetas existan son beneficiosas para los estudios sociales/sexuales, y porque ayuda a normalizar toda la escala de situaciones que existen en la orientación sexual y que eso hace que muchas personas no se sientan bichos raros incomprendidos.

Pero vamos que podías haber hecho un mínimo esfuerzo por entender antes de venir a soltar que es una pollez.

Elephant Man escribió:

Pier escribió:

Stoner escribió:Pero vamos a ver, que te guste un compañero/a de trabajo que de primeras no te decía nada ha pasado toda la vida. Que acabes en la cama con él/ella no creo que dependa de si eres Demi, Poli, Pan y todas estas cosas. Depende de que uno de los dos no quiera o que alguno tenga pareja y no sea un picaflor.

NO?

Claro que no depende de eso. Pero supongo que no es difícil que entiendas que hablar de las cosas y que esas etiquetas existan son beneficiosas para los estudios sociales/sexuales, y porque ayuda a normalizar toda la escala de situaciones que existen en la orientación sexual y que eso hace que muchas personas no se sientan bichos raros incomprendidos.

Pero vamos que podías haber hecho un mínimo esfuerzo por entender antes de venir a soltar que es una pollez.

Es lo que estaba pensando yo. No son mas que etiquetas. Parece que Stoner piensa que son conceptos de realidades nuevas, y no, solo son definiciones de realidades que existen de hace mucho.

Stoner escribió:Es que me ponéis como ejemplos cosas que consideron tan normales que no veo dónde está el debate.

Ojo, que lo mismo yo las considero normales y no la mayoría

Pero vamos, que alguien te atraiga intelectualmente, o por personalidad, ideas, caracter, manera de ser... en fin, valores no tan tangibles como el físico me parece normal, lógico, natural.

Y que alguien tampoco quiera tirarse todo lo que se mueve a su alrededor también.

Que esta gente se siente como bichos raros y hay que hacer que se visualice como algo normal?   Pues no lo sabía. Adelante.

Pier escribió:

Stoner escribió:Es que me ponéis como ejemplos cosas que consideron tan normales que no veo dónde está el debate.

Ojo, que lo mismo yo las considero normales y no la mayoría

Pero vamos, que alguien te atraiga intelectualmente, o por personalidad, ideas, caracter, manera de ser... en fin, valores no tan tangibles como el físico me parece normal, lógico, natural.

Y que alguien tampoco quiera tirarse todo lo que se mueve a su alrededor también.

Que esta gente se siente como bichos raros y hay que hacer que se visualice como algo normal?   Pues no lo sabía. Adelante.

Vaya cojonazos gastas. Y viviendo en Santander.

Stoner escribió:Ya anticipo que Pier me acabará tirando de las orejas en este hilo

Stoner escribió:

Pier escribió:

Stoner escribió:Es que me ponéis como ejemplos cosas que consideron tan normales que no veo dónde está el debate.

Ojo, que lo mismo yo las considero normales y no la mayoría

Pero vamos, que alguien te atraiga intelectualmente, o por personalidad, ideas, caracter, manera de ser... en fin, valores no tan tangibles como el físico me parece normal, lógico, natural.

Y que alguien tampoco quiera tirarse todo lo que se mueve a su alrededor también.

Que esta gente se siente como bichos raros y hay que hacer que se visualice como algo normal?   Pues no lo sabía. Adelante.

Vaya cojonazos gastas. Y viviendo en Santander.

ja, ja... mientras escribía mi último mensaje...

No se, a decir verdad no puedo hablar mucho del tema porque estoy fuera de mercado hace tiempo así que lo mismo es como vosotros decís. Yo como no me tengo que preocupar de estas cosas puede que no esté tan al día de lo que pasa

letobladioblada escribió:

MrYggdrasil escribió:

Pier escribió:A mi lo que me llama la atención es que en el 2018 hablar de estas cosas provoque estupefacción y cueste entender que hay un mundo de matices y escalas en la orientación sexual del ser humano.

Vamos, que el informe Kinsey que forma parte del rombo y que salió en 1948 bastante antes de que muchos de nosotros o incluso algunos de nuestros padres hubieran nacido, fue muy muy conocido y ya empezaba a graduar la orientación sexual mas allá de clásico sistema binario.

Pues sí, yo también estoy flipando un poco...

Muchas flechas.

Pier escribió:

Stoner escribió:

Pier escribió:

Stoner escribió:Es que me ponéis como ejemplos cosas que consideron tan normales que no veo dónde está el debate.

Ojo, que lo mismo yo las considero normales y no la mayoría

Pero vamos, que alguien te atraiga intelectualmente, o por personalidad, ideas, caracter, manera de ser... en fin, valores no tan tangibles como el físico me parece normal, lógico, natural.

Y que alguien tampoco quiera tirarse todo lo que se mueve a su alrededor también.

Que esta gente se siente como bichos raros y hay que hacer que se visualice como algo normal?   Pues no lo sabía. Adelante.

Vaya cojonazos gastas. Y viviendo en Santander.

ja, ja... mientras escribía mi último mensaje...

No se, a decir verdad no puedo hablar mucho del tema porque estoy fuera de mercado hace tiempo así que lo mismo es como vosotros decís. Yo como no me tengo que preocupar de estas cosas puede que no esté tan al día de lo que pasa

Estar con pareja o no no se en que invalida para entender que existe un amplio rango de orientaciones sexuales con sus particularidades. Pero bueno parece que solo te merece la pena entender estas cosas si estas buscando pareja.

Neska escribió:

letobladioblada escribió:

MrYggdrasil escribió:

Pier escribió:A mi lo que me llama la atención es que en el 2018 hablar de estas cosas provoque estupefacción y cueste entender que hay un mundo de matices y escalas en la orientación sexual del ser humano.

Vamos, que el informe Kinsey que forma parte del rombo y que salió en 1948 bastante antes de que muchos de nosotros o incluso algunos de nuestros padres hubieran nacido, fue muy muy conocido y ya empezaba a graduar la orientación sexual mas allá de clásico sistema binario.

Pues sí, yo también estoy flipando un poco...

Muchas flechas.

A mí también me llama la atención que en el 2018 se responda siempre desde la condescendencia al que no sabe y además tiene interés por saber. Y sí, estoy defendiendo a Stoner. Y a mí misma. Entiendo perfectamente que hay un mundo de matices y escalas en la orientación sexual del ser humano. Pero confieso que me genera cierta perplejidad la naturalidad con la que se utilizan ciertos términos. Por mi ignorancia, porque no están presentes en mi cotidianidad, porque es nuevo para mí (los términos y la autoetiquetación). Por eso pregunto qué significan, igual que lo hace Stoner, aunque cada uno la haga desde sus particularidades.

Habrá quien dinamite, pero normalmente se cansan. El que tiene curiosidad continúa. No hay por qué ser condescendientes con el que no sabe, ni sentir superioridad moral hacia ellos, ni entender la ignorancia como un ataque, si hay curiosidad generalmente no lo es.

P escribió:

Pier escribió:

Stoner escribió:

Pier escribió:

Stoner escribió:Es que me ponéis como ejemplos cosas que consideron tan normales que no veo dónde está el debate.

Ojo, que lo mismo yo las considero normales y no la mayoría

Pero vamos, que alguien te atraiga intelectualmente, o por personalidad, ideas, caracter, manera de ser... en fin, valores no tan tangibles como el físico me parece normal, lógico, natural.

Y que alguien tampoco quiera tirarse todo lo que se mueve a su alrededor también.

Que esta gente se siente como bichos raros y hay que hacer que se visualice como algo normal?   Pues no lo sabía. Adelante.

Vaya cojonazos gastas. Y viviendo en Santander.

ja, ja... mientras escribía mi último mensaje...

No se, a decir verdad no puedo hablar mucho del tema porque estoy fuera de mercado hace tiempo así que lo mismo es como vosotros decís. Yo como no me tengo que preocupar de estas cosas puede que no esté tan al día de lo que pasa

Estar con pareja o no no se en que invalida para entender que existe un amplio rango de orientaciones sexuales con sus particularidades. Pero bueno parece que solo te merece la pena entender estas cosas si estas buscando pareja.

Bueno, tal vez sí tenga que ver... No sé cuántas relaciones o rollos casuales o de cualquier tipo haya tenido Stoner, pero comparar a veces te ayuda a saber cómo eres tú mismo. Al menos a mí me ha ayudado a ver cuál es mi patrón de comportamiento en ciertas situaciones, los perfiles por los que me siento atraída, en qué momento se despierta mi interés sexual o romántico por una persona y por qué... Si llevas 20 años tal vez sea difícil recordar otras experiencias como para hablar de uno mismo...

La pregunta que yo quiero lanzar es bastante clara. Tú estás en una situación, la que sea... Y ves una chica que te gusta digamos que físicamente la veis guapa, atractiva, ¿ya os pone de primeras y sabéis que os la queréis tirar? ¿sí o no?

Aparte, lo mismo también llegamos todos a la conclusión de que no creemos en el amor a primera vista, o dependiendo, a veces sí nos ha pasado pero en general no... ¿Qué decís?

Neska escribió:Merece la pena postear el rombo de Pier

Stoner escribió:Yo entiendo lo. Pier me quiere decir pero Pier no me entiende a mi. Creo.

Stoneheart escribió: Lo de la escala Kinsey lo conocía (yo tengo un 1). El resto no y me parece interesante ese proceso de empezar a poner nombres a cosas que han existido siempre pero no se ha hablado de ellas. Aunque no nos sirvan a todos.

Sólo una cosilla, a ver si me sé explicar sin meter la gamba:
Entiendo lo del rombo como una manera de explicar los ejes de la atracción de forma abstracta, pero en un contexto social no me cabe en la cabeza meter en el mismo esquema la preferencia de género con los matices éstos de la atracción sexual y romántica. Detrás de las identidades LGTB+ hay una historia de siglos de persecuciones y abusos que jamás se han dado (y espero que jamás se den) contra gente que necesita establecer vínculos emocionales para querer follar. Qué conste que no quiero hacer sentir mal a nadie por usar esas identidades. ...  pero cuando he visto que existía la bandera asexual y estaba ahí puesta al mismo "nivel" que la bandera gay... Uff, me ha chirriado un poco.

Neska escribió:

letobladioblada escribió:

MrYggdrasil escribió:

Pier escribió:A mi lo que me llama la atención es que en el 2018 hablar de estas cosas provoque estupefacción y cueste entender que hay un mundo de matices y escalas en la orientación sexual del ser humano.

Vamos, que el informe Kinsey que forma parte del rombo y que salió en 1948 bastante antes de que muchos de nosotros o incluso algunos de nuestros padres hubieran nacido, fue muy muy conocido y ya empezaba a graduar la orientación sexual mas allá de clásico sistema binario.

Pues sí, yo también estoy flipando un poco...

Muchas flechas.

A mí también me llama la atención que en el 2018 se responda siempre desde la condescendencia al que no sabe y además tiene interés por saber. Y sí, estoy defendiendo a Stoner. Y a mí misma. Entiendo perfectamente que hay un mundo de matices y escalas en la orientación sexual del ser humano. Pero confieso que me genera cierta perplejidad la naturalidad con la que se utilizan ciertos términos. Por mi ignorancia, porque no están presentes en mi cotidianidad, porque es nuevo para mí (los términos y la autoetiquetación). Por eso pregunto qué significan, igual que lo hace Stoner, aunque cada uno la haga desde sus particularidades.

Habrá quien dinamite, pero normalmente se cansan. El que tiene curiosidad continúa. No hay por qué ser condescendientes con el que no sabe, ni sentir superioridad moral hacia ellos, ni entender la ignorancia como un ataque, si hay curiosidad generalmente no lo es.

rebellion escribió:
Ser asexual tiene que ser jodido de cojones, eh. Yo estoy seguro que conozco un caso pero es un tema del que nadie habla.

Elephant Man escribió:A mí las etiquetas tampoco me gustan. Entiendo su utilidad para debatir sobre el asunto de la sexualidad y tratar de romper con tabúes, y para el estudio mas científico del tema. Pero claro que, como dijo alguien, me parece estúpido ir por ahí diciendo soy pansexual, heteroflexible, o demisexual, por poner un ejemplo.

Resumiendo, me parece bien el uso en debate y científico de ellas, pero me parece innecesario y pedante el uso en la vida cotidiana (quitando aquellas mas generales: homo, hetero o bi).

Vamos, es que me viene alguien diciendome que es demisexual y ya le pongo la cruz por pedante

Elephant Man escribió:A mí las etiquetas tampoco me gustan. Entiendo su utilidad para debatir sobre el asunto de la sexualidad y tratar de romper con tabúes, y para el estudio mas científico del tema. Pero claro que, como dijo alguien, me parece estúpido ir por ahí diciendo soy pansexual, heteroflexible, o demisexual, por poner un ejemplo.

Resumiendo, me parece bien el uso en debate y científico de ellas, pero me parece innecesario y pedante el uso en la vida cotidiana (quitando aquellas mas generales: homo, hetero o bi).

Vamos, es que me viene alguien diciendome que es demisexual y ya le pongo la cruz por pedante

Stoner escribió:Claro Pier pero a mi me parece una pollez etiquetarlo todo, no q cada uno haga lo q quiera pero si el sentido es q la gente se sienta mejor pues bueno. A mi no me parece q nadie tenga justificarse mediante una etiqueta. Pero soy algo zoquete

Elephant Man escribió:A mí las etiquetas tampoco me gustan. Entiendo su utilidad para debatir sobre el asunto de la sexualidad y tratar de romper con tabúes, y para el estudio mas científico del tema. Pero claro que, como dijo alguien, me parece estúpido ir por ahí diciendo soy pansexual, heteroflexible, o demisexual, por poner un ejemplo.

Resumiendo, me parece bien el uso en debate y científico de ellas, pero me parece innecesario y pedante el uso en la vida cotidiana (quitando aquellas mas generales: homo, hetero o bi).

Vamos, es que me viene alguien diciendome que es demisexual y ya le pongo la cruz por pedante

Stoner escribió:Woody es Pattonsexual