El topic de la sexualidad y sus preferencias

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Godofredo escribió:Yo admito y hasta me huelgo de que mi lenguaje pueda parecer rancio. Me ponen estas cosas, ya que hablamos de sexualidad.

Por mi parte me reservo mi opinión sobre los que usan a menudo ciertos términos como poner en valor, cuñado o zasca... puedo dar pistas, empieza por g.

Yo cuando leo ese lenguaje cipotudo revertiano mi opinión empieza por c.

Y por ello, vuelvo a poner una flechita a este comentario:

R'as Kal Bhul escribió:

Jud escribió:Me resulta graciosa esa gente que cree que los tontopoyas son todos menos él/ella.

En realidad podría afirmar sin temor a equivocarme que esa gente somos todos.

La diferencia es si lo dices o te callas.

Dos, mejor

P escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:Hay cosas que aunque estén escritas gramaticalmente correctas no dejan de ser despectivas. Hay muchas formas de faltar.

Desde luego "Gran Mujer" o "mujer con mayúsculas" no es despectivo ni hoy, ni ayer, ni lo será mañana.

Otra cosa es que por el tono o el enfoque se pueda considerar de tal forma.


Por el amor de Dios, ¿habéis ido al colegio?

Hemos ido al colegio y no usamos esas expresiones porque nos parecen rancias. No veo el problema.

Una cosa es que te parezcan rancias (opinión respetable) y otra cosa es que pienses que son despectivas per se (equivocación imperdonable).

Equivocación lo será para ti, leches
MANSPLAINER

¿Habrá un nuevo término para aquellos a los que les pongan los mansplainers? Sí "automansplainersexuales". Acuñado.

Godofredo escribió:Se está rifando la cuarta flechita

Koikila escribió:

Godofredo escribió:Se está rifando la cuarta flechita

No te hacemos ni caso
Ponla, ponla

R'as Kal Bhul escribió:

Jud escribió:Me resulta graciosa esa gente que cree que los tontopoyas son todos menos él/ella.

En realidad podría afirmar sin temor a equivocarme que esa gente somos todos.

La diferencia es si lo dices o te callas.

Poisonblade escribió:Constato mi repugna a la palabra deslavazado. Muy utilizada para criticar la música. Lo tenia que soltar.

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:Hay cosas que aunque estén escritas gramaticalmente correctas no dejan de ser despectivas. Hay muchas formas de faltar.

Desde luego "Gran Mujer" o "mujer con mayúsculas" no es despectivo ni hoy, ni ayer, ni lo será mañana.

Otra cosa es que por el tono o el enfoque se pueda considerar de tal forma.


Por el amor de Dios, ¿habéis ido al colegio?

Hemos ido al colegio y no usamos esas expresiones porque nos parecen rancias. No veo el problema.

No es que quiera echar leña al fuego. Pero yo al leer esto siento como si me estuviesen llamando ignorante o diciéndome que no sé leer porque interpreto tus mensajes de cierta manera... Lo cual ofende, por lo que no usas un insulto directamente pero dices las cosas de tal forma que pueden herir...

O sea, ¿que tu te puedes ofender pero yo no? Te parece bien que por un mensaje sacado de contexto (o ni siquiera eso) te llame racista (¿por ejemplo?) ¿No ves lógico que alguien te tire un puyazo amistoso cuando interpretas lo que te da la gana de una frase para calificar a alguien? Si tienes la piel tan fina, espero que comprendas que los demás puedan también tenerla, aunque me da la sensación de que la empatía que mostráis para ciertas cosas no es tanta si las tornas cambian.

P escribió:Al que le importe, claro. Por si te sirve para entender por qué todos estamos malinterpretando tus mensajes y los de Lonnie.

Me abstengo de hablar de los de Lonnie, pero los míos los estáis malinterpretando sencllamente porque es lo que os apetece hacer.

No hay más.

Koikila escribió:

P escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:Hay cosas que aunque estén escritas gramaticalmente correctas no dejan de ser despectivas. Hay muchas formas de faltar.

Desde luego "Gran Mujer" o "mujer con mayúsculas" no es despectivo ni hoy, ni ayer, ni lo será mañana.

Otra cosa es que por el tono o el enfoque se pueda considerar de tal forma.


Por el amor de Dios, ¿habéis ido al colegio?

Hemos ido al colegio y no usamos esas expresiones porque nos parecen rancias. No veo el problema.

Una cosa es que te parezcan rancias (opinión respetable) y otra cosa es que pienses que son despectivas per se (equivocación imperdonable).

Equivocación lo será para ti, leches
MANSPLAINER

¿Habrá un nuevo término para aquellos a los que les pongan los mansplainers? Sí "automansplainersexuales". Acuñado.

No hay cosa que me baje más la líbido, lo digo en serio

Godofredo escribió:Yo soy consciente de que soy sublime y me expreso como la voz de dios en dolby.

Veneradme.

Gracias foro.

P escribió:

Koikila escribió:

P escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:Hay cosas que aunque estén escritas gramaticalmente correctas no dejan de ser despectivas. Hay muchas formas de faltar.

Desde luego "Gran Mujer" o "mujer con mayúsculas" no es despectivo ni hoy, ni ayer, ni lo será mañana.

Otra cosa es que por el tono o el enfoque se pueda considerar de tal forma.


Por el amor de Dios, ¿habéis ido al colegio?

Hemos ido al colegio y no usamos esas expresiones porque nos parecen rancias. No veo el problema.

Una cosa es que te parezcan rancias (opinión respetable) y otra cosa es que pienses que son despectivas per se (equivocación imperdonable).

Equivocación lo será para ti, leches
MANSPLAINER

¿Habrá un nuevo término para aquellos a los que les pongan los mansplainers? Sí "automansplainersexuales". Acuñado.

No hay cosa que me baje más la líbido, lo digo en serio

Por eso es que solo se ponen a sí mismos... Y tal vez a otros mansplainers incomprendidos...

red_shoes escribió:

Godofredo escribió:Yo soy consciente de que soy sublime y me expreso como la voz de dios en dolby.

Veneradme.

Gracias foro.

Eres un hombre con mayúsculas, qué duda cabe

red_shoes escribió:

Godofredo escribió:Yo soy consciente de que soy sublime y me expreso como la voz de dios en dolby.

Veneradme.

Gracias foro.

Eres un hombre con mayúsculas, qué duda cabe

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:

Godofredo escribió:Yo soy consciente de que soy sublime y me expreso como la voz de dios en dolby.

Veneradme.

Gracias foro.

Eres un hombre con mayúsculas, qué duda cabe

Y de pelo en pecho.

P escribió:

Koikila escribió:

P escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:Hay cosas que aunque estén escritas gramaticalmente correctas no dejan de ser despectivas. Hay muchas formas de faltar.

Desde luego "Gran Mujer" o "mujer con mayúsculas" no es despectivo ni hoy, ni ayer, ni lo será mañana.

Otra cosa es que por el tono o el enfoque se pueda considerar de tal forma.


Por el amor de Dios, ¿habéis ido al colegio?

Hemos ido al colegio y no usamos esas expresiones porque nos parecen rancias. No veo el problema.

Una cosa es que te parezcan rancias (opinión respetable) y otra cosa es que pienses que son despectivas per se (equivocación imperdonable).

Equivocación lo será para ti, leches
MANSPLAINER

¿Habrá un nuevo término para aquellos a los que les pongan los mansplainers? Sí "automansplainersexuales". Acuñado.

No hay cosa que me baje más la líbido, lo digo en serio

Por eso es que solo se ponen a sí mismos... Y tal vez a otros mansplainers incomprendidos...

red_shoes escribió:

Godofredo escribió:Yo soy consciente de que soy sublime y me expreso como la voz de dios en dolby.

Veneradme.

Gracias foro.

Eres un hombre con mayúsculas, qué duda cabe

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:

Koikila escribió:

P escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Desde luego "Gran Mujer" o "mujer con mayúsculas" no es despectivo ni hoy, ni ayer, ni lo será mañana.

Otra cosa es que por el tono o el enfoque se pueda considerar de tal forma.


Por el amor de Dios, ¿habéis ido al colegio?

Hemos ido al colegio y no usamos esas expresiones porque nos parecen rancias. No veo el problema.

Una cosa es que te parezcan rancias (opinión respetable) y otra cosa es que pienses que son despectivas per se (equivocación imperdonable).

Equivocación lo será para ti, leches
MANSPLAINER

¿Habrá un nuevo término para aquellos a los que les pongan los mansplainers? Sí "automansplainersexuales". Acuñado.

No hay cosa que me baje más la líbido, lo digo en serio

Por eso es que solo se ponen a sí mismos... Y tal vez a otros mansplainers incomprendidos...

Pero qué sabréis a quién pone o deja de poner cada uno.

red_mosquito escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:

Godofredo escribió:Yo soy consciente de que soy sublime y me expreso como la voz de dios en dolby.

Veneradme.

Gracias foro.

Eres un hombre con mayúsculas, qué duda cabe

Y de pelo en pecho.

Y cipotudo, pero no solo por su lenguaje.

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:

Koikila escribió:

P escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

Hemos ido al colegio y no usamos esas expresiones porque nos parecen rancias. No veo el problema.

Una cosa es que te parezcan rancias (opinión respetable) y otra cosa es que pienses que son despectivas per se (equivocación imperdonable).

Equivocación lo será para ti, leches
MANSPLAINER

¿Habrá un nuevo término para aquellos a los que les pongan los mansplainers? Sí "automansplainersexuales". Acuñado.

No hay cosa que me baje más la líbido, lo digo en serio

Por eso es que solo se ponen a sí mismos... Y tal vez a otros mansplainers incomprendidos...

Pero qué sabréis a quién pone o deja de poner cada uno.

Qué le pone a los mansplainers? habrá que hacer encuesta
A mí no me ponen...

R'as Kal Bhul escribió:Por otro lado, ¿la atracción sexual en vuestro caso viene determinada única y exclusivamente por el intelecto (vuestro y del contrario)?

R'as Kal Bhul escribió:Por otro lado, ¿la atracción sexual en vuestro caso viene determinada única y exclusivamente por el intelecto (vuestro y del contrario)?

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:

Lonnie escribió:

P escribió:

Lonnie escribió:

P escribió:Joder, no hicisteis ni puto caso a mi historia del jugador de rugby. A nadie le molan los pedantes, sí la gente interesante... Como veis, incluso para la mayoría de vosotros es un factor importante. Pues para la gente sapiosexual tal vez la apariencia es algo secundario, la admiración por la cultura, afinidad, ingenio, inteligencia, ganas de aprender... Es lo que les hace sentirse atraídos por una persona. Yo lo veo muy simple. Te pone cachondo lo que te pone... No sé...

Así no llegas al orgasmo de tu vida, por mi experiencia al final a todas con las que he compartido experiencias les encanta que te muestres una tanto “salvaje” ,  “dominante” de “empujar” con brío y ganas... Algo así como empezar sutilmente y acabar salvajemente...  y por favor, que no se me malinterprete, nada de violencia ni dolor...  sólo placer pero con muuuuchas ganas.

No puedes basar tus teorías y presentarlas como verdades universales únicamente con tu experiencia como muestra. De lo siguiente mejor ni comentar. Probablemente todas las que has conocido son así porque tú buscas ese perfil, si a ti solo te gustan las mujeres sumisas (que ojo, todo mi respeto hacia ellas), inconscientemente solo estarás con ese perfil de mujer, y que digas que todas son así pues bueno... Allá tú con tus teorías, se está muy cómodo defendiendo cuestiones que ni te planteas si podrían ser de otra manera.

Ah! Y lo de creerte que sabes cómo llegan las mujeres al orgasmo y de si no llegan en su vida, sin comentarios

Por supuesto que solo doy mi opinión yo no estoy presentando una tesis.
Las mujeres con las que he compartido vida no se las puede clasificar de sumisas precisamente, siempre han sido independientes económicas, cultural y afectivamente, mujeres en mayúsculas. Yo me refiero a que en la cama, les gusta, atrae, cierto grado de sumisión, parte de un juego y lo digo porque siempre me ha resultado curioso que mujeres tan poderosas en la intimidad jueguen a ese juego
Por otra parte no sé si eres otro tontopoyas más de los que me suelo encontrar por aquí o no
No me gusta tu tono, yo he entrado en este post a compartir mi experiencia, dar mi visión sin atacar a nadie pero en tu respuesta noto mala leche
En ti está que sigamos conversando o que me cague en tu Puta madre, no sé si me explico.

Bueno... No sé si necesitas respuesta a esto. No sé si crees que existen mujeres en minúscula.

Por supuesto que existen, ¿o es que por el hecho de ser mujer una persona es un ente divino y perfecto?

Hay mujeres mezquinas, mala gente. Igual que hay malos hombres, malos perros.

Pero eso no te hace ser mujer en mayúscula o en minúscula. Si acaso te hace ser mejor o peor persona, lo cual no tiene nada que ver con tu  género.

¿Y? Si eres una mujer y yo soy un hombre se nos podrá utilizar esa cualidad para definirnos, ¿no? Y, por tanto, igual que yo seré un gran hombre si soy una gran persona tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas" ¿por qué no puedo hacer lo mismo con una mujer?

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Por otro lado, ¿la atracción sexual en vuestro caso viene determinada única y exclusivamente por el intelecto (vuestro y del contrario)?

No me considero sapiosexual

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:Hay cosas que aunque estén escritas gramaticalmente correctas no dejan de ser despectivas. Hay muchas formas de faltar.

Desde luego "Gran Mujer" o "mujer con mayúsculas" no es despectivo ni hoy, ni ayer, ni lo será mañana.

Otra cosa es que por el tono o el enfoque se pueda considerar de tal forma.


Por el amor de Dios, ¿habéis ido al colegio?

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Por otro lado, ¿la atracción sexual en vuestro caso viene determinada única y exclusivamente por el intelecto (vuestro y del contrario)?

No me considero sapiosexual

Ergo.... Podrías en un momento dado sentirte atraída sexualmente por un mansplainer.

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Por otro lado, ¿la atracción sexual en vuestro caso viene determinada única y exclusivamente por el intelecto (vuestro y del contrario)?

No me considero sapiosexual

Ergo.... Podrías en un momento dado sentirte atraída sexualmente por un mansplainer.

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:

Lonnie escribió:

P escribió:

Lonnie escribió:
Así no llegas al orgasmo de tu vida, por mi experiencia al final a todas con las que he compartido experiencias les encanta que te muestres una tanto “salvaje” ,  “dominante” de “empujar” con brío y ganas... Algo así como empezar sutilmente y acabar salvajemente...  y por favor, que no se me malinterprete, nada de violencia ni dolor...  sólo placer pero con muuuuchas ganas.

No puedes basar tus teorías y presentarlas como verdades universales únicamente con tu experiencia como muestra. De lo siguiente mejor ni comentar. Probablemente todas las que has conocido son así porque tú buscas ese perfil, si a ti solo te gustan las mujeres sumisas (que ojo, todo mi respeto hacia ellas), inconscientemente solo estarás con ese perfil de mujer, y que digas que todas son así pues bueno... Allá tú con tus teorías, se está muy cómodo defendiendo cuestiones que ni te planteas si podrían ser de otra manera.

Ah! Y lo de creerte que sabes cómo llegan las mujeres al orgasmo y de si no llegan en su vida, sin comentarios

Por supuesto que solo doy mi opinión yo no estoy presentando una tesis.
Las mujeres con las que he compartido vida no se las puede clasificar de sumisas precisamente, siempre han sido independientes económicas, cultural y afectivamente, mujeres en mayúsculas. Yo me refiero a que en la cama, les gusta, atrae, cierto grado de sumisión, parte de un juego y lo digo porque siempre me ha resultado curioso que mujeres tan poderosas en la intimidad jueguen a ese juego
Por otra parte no sé si eres otro tontopoyas más de los que me suelo encontrar por aquí o no
No me gusta tu tono, yo he entrado en este post a compartir mi experiencia, dar mi visión sin atacar a nadie pero en tu respuesta noto mala leche
En ti está que sigamos conversando o que me cague en tu Puta madre, no sé si me explico.

Bueno... No sé si necesitas respuesta a esto. No sé si crees que existen mujeres en minúscula.

Por supuesto que existen, ¿o es que por el hecho de ser mujer una persona es un ente divino y perfecto?

Hay mujeres mezquinas, mala gente. Igual que hay malos hombres, malos perros.

Pero eso no te hace ser mujer en mayúscula o en minúscula. Si acaso te hace ser mejor o peor persona, lo cual no tiene nada que ver con tu  género.

¿Y? Si eres una mujer y yo soy un hombre se nos podrá utilizar esa cualidad para definirnos, ¿no? Y, por tanto, igual que yo seré un gran hombre si soy una gran persona tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas" ¿por qué no puedo hacer lo mismo con una mujer?

Quizás la cuestión estriba en que calzar la calificación "de bandera" en función de cosas como el nivel cultural o la independencia económica es un poco clasista.

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Por otro lado, ¿la atracción sexual en vuestro caso viene determinada única y exclusivamente por el intelecto (vuestro y del contrario)?

No me considero sapiosexual

Ergo.... Podrías en un momento dado sentirte atraída sexualmente por un mansplainer.

Ni de coña, son cargantes, prefiero un intelestual de toda la vida, al menos él me explicaría cosas que no sé

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:

Lonnie escribió:

P escribió:

No puedes basar tus teorías y presentarlas como verdades universales únicamente con tu experiencia como muestra. De lo siguiente mejor ni comentar. Probablemente todas las que has conocido son así porque tú buscas ese perfil, si a ti solo te gustan las mujeres sumisas (que ojo, todo mi respeto hacia ellas), inconscientemente solo estarás con ese perfil de mujer, y que digas que todas son así pues bueno... Allá tú con tus teorías, se está muy cómodo defendiendo cuestiones que ni te planteas si podrían ser de otra manera.

Ah! Y lo de creerte que sabes cómo llegan las mujeres al orgasmo y de si no llegan en su vida, sin comentarios

Por supuesto que solo doy mi opinión yo no estoy presentando una tesis.
Las mujeres con las que he compartido vida no se las puede clasificar de sumisas precisamente, siempre han sido independientes económicas, cultural y afectivamente, mujeres en mayúsculas. Yo me refiero a que en la cama, les gusta, atrae, cierto grado de sumisión, parte de un juego y lo digo porque siempre me ha resultado curioso que mujeres tan poderosas en la intimidad jueguen a ese juego
Por otra parte no sé si eres otro tontopoyas más de los que me suelo encontrar por aquí o no
No me gusta tu tono, yo he entrado en este post a compartir mi experiencia, dar mi visión sin atacar a nadie pero en tu respuesta noto mala leche
En ti está que sigamos conversando o que me cague en tu Puta madre, no sé si me explico.

Bueno... No sé si necesitas respuesta a esto. No sé si crees que existen mujeres en minúscula.

Por supuesto que existen, ¿o es que por el hecho de ser mujer una persona es un ente divino y perfecto?

Hay mujeres mezquinas, mala gente. Igual que hay malos hombres, malos perros.

Pero eso no te hace ser mujer en mayúscula o en minúscula. Si acaso te hace ser mejor o peor persona, lo cual no tiene nada que ver con tu  género.

¿Y? Si eres una mujer y yo soy un hombre se nos podrá utilizar esa cualidad para definirnos, ¿no? Y, por tanto, igual que yo seré un gran hombre si soy una gran persona tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas" ¿por qué no puedo hacer lo mismo con una mujer?

Quizás la cuestión estriba en que calzar la calificación "de bandera" en función de cosas como el nivel cultural o la independencia económica es un poco clasista.

Creo que confundes la expresión. No he dicho "de bandera" en ningún momento.

En cualquier caso, ¿a tíi se te podría definir como "un gran hombre" solo por tu estatura? ¿no puedes serlo por tu catadura moral, por ejemplo?

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:

Lonnie escribió:
Por supuesto que solo doy mi opinión yo no estoy presentando una tesis.
Las mujeres con las que he compartido vida no se las puede clasificar de sumisas precisamente, siempre han sido independientes económicas, cultural y afectivamente, mujeres en mayúsculas. Yo me refiero a que en la cama, les gusta, atrae, cierto grado de sumisión, parte de un juego y lo digo porque siempre me ha resultado curioso que mujeres tan poderosas en la intimidad jueguen a ese juego
Por otra parte no sé si eres otro tontopoyas más de los que me suelo encontrar por aquí o no
No me gusta tu tono, yo he entrado en este post a compartir mi experiencia, dar mi visión sin atacar a nadie pero en tu respuesta noto mala leche
En ti está que sigamos conversando o que me cague en tu Puta madre, no sé si me explico.

Bueno... No sé si necesitas respuesta a esto. No sé si crees que existen mujeres en minúscula.

Por supuesto que existen, ¿o es que por el hecho de ser mujer una persona es un ente divino y perfecto?

Hay mujeres mezquinas, mala gente. Igual que hay malos hombres, malos perros.

Pero eso no te hace ser mujer en mayúscula o en minúscula. Si acaso te hace ser mejor o peor persona, lo cual no tiene nada que ver con tu  género.

¿Y? Si eres una mujer y yo soy un hombre se nos podrá utilizar esa cualidad para definirnos, ¿no? Y, por tanto, igual que yo seré un gran hombre si soy una gran persona tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas" ¿por qué no puedo hacer lo mismo con una mujer?

Quizás la cuestión estriba en que calzar la calificación "de bandera" en función de cosas como el nivel cultural o la independencia económica es un poco clasista.

Creo que confundes la expresión. No he dicho "de bandera" en ningún momento.

En cualquier caso, ¿a tíi se te podría definir como "un gran hombre" solo por tu estatura? ¿no puedes serlo por tu catadura moral, por ejemplo?

No se porque he dicho "de bandera", no se si alguien lo ha dicho o es que me ha venido la cabeza el lenguaje cipotudo...

En todo caso con la expresión en mayúsculas digo lo mismo. Y la cosa parte de que asuntos como la independencia económica y cultura, cuestiones siempre deseables, por desgracia muchas veces no depende de uno, con lo cual yo no creo que otorguen per se una cualidad al ser humano.

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:

Bueno... No sé si necesitas respuesta a esto. No sé si crees que existen mujeres en minúscula.

Por supuesto que existen, ¿o es que por el hecho de ser mujer una persona es un ente divino y perfecto?

Hay mujeres mezquinas, mala gente. Igual que hay malos hombres, malos perros.

Pero eso no te hace ser mujer en mayúscula o en minúscula. Si acaso te hace ser mejor o peor persona, lo cual no tiene nada que ver con tu  género.

¿Y? Si eres una mujer y yo soy un hombre se nos podrá utilizar esa cualidad para definirnos, ¿no? Y, por tanto, igual que yo seré un gran hombre si soy una gran persona tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas" ¿por qué no puedo hacer lo mismo con una mujer?

Quizás la cuestión estriba en que calzar la calificación "de bandera" en función de cosas como el nivel cultural o la independencia económica es un poco clasista.

Creo que confundes la expresión. No he dicho "de bandera" en ningún momento.

En cualquier caso, ¿a tíi se te podría definir como "un gran hombre" solo por tu estatura? ¿no puedes serlo por tu catadura moral, por ejemplo?

No se porque he dicho "de bandera", no se si alguien lo ha dicho o es que me ha venido la cabeza el lenguaje cipotudo...

En todo caso con la expresión en mayúsculas digo lo mismo. Y la cosa parte de que asuntos como la independencia económica y cultura, cuestiones siempre deseables, por desgracia muchas veces no depende de uno, con lo cual yo no creo que otorguen per se una cualidad al ser humano.

Bueno, estoy de acuerdo, ¿cómo podría no estarlo? Pero ese no era el tema de la conversación, y que quede claro que en ningún caso considero superior como persona a un tipo culto, mucho menos a un tipo rico.

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Por supuesto que existen, ¿o es que por el hecho de ser mujer una persona es un ente divino y perfecto?

Hay mujeres mezquinas, mala gente. Igual que hay malos hombres, malos perros.

Pero eso no te hace ser mujer en mayúscula o en minúscula. Si acaso te hace ser mejor o peor persona, lo cual no tiene nada que ver con tu  género.

¿Y? Si eres una mujer y yo soy un hombre se nos podrá utilizar esa cualidad para definirnos, ¿no? Y, por tanto, igual que yo seré un gran hombre si soy una gran persona tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas" ¿por qué no puedo hacer lo mismo con una mujer?

Quizás la cuestión estriba en que calzar la calificación "de bandera" en función de cosas como el nivel cultural o la independencia económica es un poco clasista.

Creo que confundes la expresión. No he dicho "de bandera" en ningún momento.

En cualquier caso, ¿a tíi se te podría definir como "un gran hombre" solo por tu estatura? ¿no puedes serlo por tu catadura moral, por ejemplo?

No se porque he dicho "de bandera", no se si alguien lo ha dicho o es que me ha venido la cabeza el lenguaje cipotudo...

En todo caso con la expresión en mayúsculas digo lo mismo. Y la cosa parte de que asuntos como la independencia económica y cultura, cuestiones siempre deseables, por desgracia muchas veces no depende de uno, con lo cual yo no creo que otorguen per se una cualidad al ser humano.

Bueno, estoy de acuerdo, ¿cómo podría no estarlo? Pero ese no era el tema de la conversación, y que quede claro que en ningún caso considero superior como persona a un tipo culto, mucho menos a un tipo rico.

bueno, pues estamos de acuerdo, perfecto.. En cuanto a lo de que no era el tema de conversación, creo mas bien que igual no era TU tema de conversación, porque desde la cita inicial, y por lo que dice Red shoes, lo que yo digo si que creo que es el tema de conversación.

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Por supuesto que existen, ¿o es que por el hecho de ser mujer una persona es un ente divino y perfecto?

Hay mujeres mezquinas, mala gente. Igual que hay malos hombres, malos perros.

Pero eso no te hace ser mujer en mayúscula o en minúscula. Si acaso te hace ser mejor o peor persona, lo cual no tiene nada que ver con tu  género.

¿Y? Si eres una mujer y yo soy un hombre se nos podrá utilizar esa cualidad para definirnos, ¿no? Y, por tanto, igual que yo seré un gran hombre si soy una gran persona tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas" ¿por qué no puedo hacer lo mismo con una mujer?

Quizás la cuestión estriba en que calzar la calificación "de bandera" en función de cosas como el nivel cultural o la independencia económica es un poco clasista.

Creo que confundes la expresión. No he dicho "de bandera" en ningún momento.

En cualquier caso, ¿a tíi se te podría definir como "un gran hombre" solo por tu estatura? ¿no puedes serlo por tu catadura moral, por ejemplo?

No se porque he dicho "de bandera", no se si alguien lo ha dicho o es que me ha venido la cabeza el lenguaje cipotudo...

En todo caso con la expresión en mayúsculas digo lo mismo. Y la cosa parte de que asuntos como la independencia económica y cultura, cuestiones siempre deseables, por desgracia muchas veces no depende de uno, con lo cual yo no creo que otorguen per se una cualidad al ser humano.

Bueno, estoy de acuerdo, ¿cómo podría no estarlo? Pero ese no era el tema de la conversación, y que quede claro que en ningún caso considero superior como persona a un tipo culto, mucho menos a un tipo rico.

bueno, pues estamos de acuerdo, perfecto.. En cuanto a lo de que no era el tema de conversación, creo mas bien que igual no era TU tema de conversación, porque desde la cita inicial, y por lo que dice Red shoes, lo que yo digo si que creo que es el tema de conversación.

Godofredo escribió:

Infernujaia escribió:

Eric Sachs escribió:en esos cuadritos se les ha olvidado poner a los  zoofilos.



por lo demas   me parece que es todo mucho mas simple que eso  hay heteros,  homos, bis   y   asexuales.

Y heterosexuales no practicantes, que suelen habitar en los topics de la pelota vasca, el del death metal y en el de los comics.

Asexuales por elección ajena...

Godofredo escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:

Pero eso no te hace ser mujer en mayúscula o en minúscula. Si acaso te hace ser mejor o peor persona, lo cual no tiene nada que ver con tu  género.

¿Y? Si eres una mujer y yo soy un hombre se nos podrá utilizar esa cualidad para definirnos, ¿no? Y, por tanto, igual que yo seré un gran hombre si soy una gran persona tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas" ¿por qué no puedo hacer lo mismo con una mujer?

Quizás la cuestión estriba en que calzar la calificación "de bandera" en función de cosas como el nivel cultural o la independencia económica es un poco clasista.

Creo que confundes la expresión. No he dicho "de bandera" en ningún momento.

En cualquier caso, ¿a tíi se te podría definir como "un gran hombre" solo por tu estatura? ¿no puedes serlo por tu catadura moral, por ejemplo?

No se porque he dicho "de bandera", no se si alguien lo ha dicho o es que me ha venido la cabeza el lenguaje cipotudo...

En todo caso con la expresión en mayúsculas digo lo mismo. Y la cosa parte de que asuntos como la independencia económica y cultura, cuestiones siempre deseables, por desgracia muchas veces no depende de uno, con lo cual yo no creo que otorguen per se una cualidad al ser humano.

Bueno, estoy de acuerdo, ¿cómo podría no estarlo? Pero ese no era el tema de la conversación, y que quede claro que en ningún caso considero superior como persona a un tipo culto, mucho menos a un tipo rico.

bueno, pues estamos de acuerdo, perfecto.. En cuanto a lo de que no era el tema de conversación, creo mas bien que igual no era TU tema de conversación, porque desde la cita inicial, y por lo que dice Red shoes, lo que yo digo si que creo que es el tema de conversación.

Cada vez que recolocamos el tema de conversación a nuestro arbitrio dios pone en valor un gatito...

El tema de conversación será el que quieran rasca y zapatitos o el resto de participantes, o dejará de haber conversación.

Godofredo escribió:Es verdad.

La culpa la tiene rasca, una vez más

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:Es verdad.

La culpa la tiene rasca, una vez más

Sin duda.

Pier escribió:O volver al colegio....

p0pi escribió:Se ha convertido el hilo en un campo de nabos donde algunos argumentos insostenibles se cubren con humor del malo entre foreros. Qué pena.

P escribió:

p0pi escribió:Se ha convertido el hilo en un campo de nabos donde algunos argumentos insostenibles se cubren con humor del malo entre foreros. Qué pena.

Observa a ver la diferencia ahora. Probablemente tú haces este comentario y las críticas que te hagan no serán más duras a las que hagamos nosotras... ¿Por qué será?

Y para cambiar el tema... Ya que esto va de preferencias y orientaciones sexuales y estoy cansada del mal rollo. ¿Qué música os pone para tener sexo?

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

¿Y? Si eres una mujer y yo soy un hombre se nos podrá utilizar esa cualidad para definirnos, ¿no? Y, por tanto, igual que yo seré un gran hombre si soy una gran persona tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas" ¿por qué no puedo hacer lo mismo con una mujer?

Quizás la cuestión estriba en que calzar la calificación "de bandera" en función de cosas como el nivel cultural o la independencia económica es un poco clasista.

Creo que confundes la expresión. No he dicho "de bandera" en ningún momento.

En cualquier caso, ¿a tíi se te podría definir como "un gran hombre" solo por tu estatura? ¿no puedes serlo por tu catadura moral, por ejemplo?

No se porque he dicho "de bandera", no se si alguien lo ha dicho o es que me ha venido la cabeza el lenguaje cipotudo...

En todo caso con la expresión en mayúsculas digo lo mismo. Y la cosa parte de que asuntos como la independencia económica y cultura, cuestiones siempre deseables, por desgracia muchas veces no depende de uno, con lo cual yo no creo que otorguen per se una cualidad al ser humano.

Bueno, estoy de acuerdo, ¿cómo podría no estarlo? Pero ese no era el tema de la conversación, y que quede claro que en ningún caso considero superior como persona a un tipo culto, mucho menos a un tipo rico.

bueno, pues estamos de acuerdo, perfecto.. En cuanto a lo de que no era el tema de conversación, creo mas bien que igual no era TU tema de conversación, porque desde la cita inicial, y por lo que dice Red shoes, lo que yo digo si que creo que es el tema de conversación.

Cada vez que recolocamos el tema de conversación a nuestro arbitrio dios pone en valor un gatito...

El tema de conversación será el que quieran rasca y zapatitos o el resto de participantes, o dejará de haber conversación.

Pues eso. Si te fijas en mi cita, en la que sale mas gente que raska o red shoes, creo que es lonnie quien ata a la condición de mujer en mayúsculas lo de la independencia económica y cultural.

Jud escribió:

P escribió:

p0pi escribió:Se ha convertido el hilo en un campo de nabos donde algunos argumentos insostenibles se cubren con humor del malo entre foreros. Qué pena.

Observa a ver la diferencia ahora. Probablemente tú haces este comentario y las críticas que te hagan no serán más duras a las que hagamos nosotras... ¿Por qué será?

Y para cambiar el tema... Ya que esto va de preferencias y orientaciones sexuales y estoy cansada del mal rollo. ¿Qué música os pone para tener sexo?

Doom metal.