El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Koikila escribió:El transgénero yo sí veo que se identifica con su sexo biológico, pero se siente del sexo opuesto. Elsa Ruiz sería un ejemplo, es mujer sin disforia de sexo.

Pier escribió:

Koikila escribió:El transgénero yo sí veo que se identifica con su sexo biológico, pero se siente del sexo opuesto. Elsa Ruiz sería un ejemplo, es mujer sin disforia de sexo.

Pues estas diciendo lo que he dicho yo. Transgenero se siente de otro sexo. transexual ademas de eso se opera/hormona.

Koikila escribió:

Pier escribió:

Koikila escribió:El transgénero yo sí veo que se identifica con su sexo biológico, pero se siente del sexo opuesto. Elsa Ruiz sería un ejemplo, es mujer sin disforia de sexo.

Pues estas diciendo lo que he dicho yo. Transgenero se siente de otro sexo. transexual ademas de eso se opera/hormona.

La diferencia es la disforia, el rechazo a sus genitales.

Pier escribió:

Koikila escribió:

Pier escribió:

Koikila escribió:El transgénero yo sí veo que se identifica con su sexo biológico, pero se siente del sexo opuesto. Elsa Ruiz sería un ejemplo, es mujer sin disforia de sexo.

Pues estas diciendo lo que he dicho yo. Transgenero se siente de otro sexo. transexual ademas de eso se opera/hormona.

La diferencia es la disforia, el rechazo a sus genitales.

Ein???... la disforia de genero es resultado de una inconformidad con tu genero y puede o no implicar rechazo a tus genitales.


https://web.archive.org/web/20131013221215/http://www.dsm5.org/Documents/Gender%20Dysphoria%20Fact%20Sheet.pdf

Marcial Garañón escribió:Ojo, que se puede ser transexual y transgénero a la vez ... o no.

Transexual: sexo sentido y sexo biológico no coinciden
Transgénero: sexo biológico y género con el que se identifican no coinciden.
Transexual transgénero: sexo sentido y sexo biológico no coinciden, pero el género sí (nacido con biología de hombre, vive su sexo internamente como mujer, pero se identifica con los roles y estereotipos masculinos).

Son tres variables las que se combinan en todas las formas posibles:
Sexo sentido
Sexo biológico
Género de identificación

Habitualmente el sexo sentido y el género van de la mano, pero no tiene porqué.

EDITO: Y al hilo de esto, que una persona con sexo biológico hombre, sexo sentido hombre y género de identificación mujer tenga el derecho básico de ser considerado mujer a todos los efectos, me cuesta mucho asimilarlo. Y existen personas en ese caso reivindicando el cambio registral y el trato social de las mujeres (incluídos, por supuesto, las competiciones deportivas, la participación en las cuotas de discriminación positiva, etc).

Otro saludo. Marcial Garañón

Van escribió:

BlueStarRider escribió:

Dumbie escribió:

Van escribió:

BlueStarRider escribió:Lo cojonudo va a ser cuando se tipifique como delito de odio el llamar "hombre" a mujeres autodeclaradas que han nacido hombre y tienen físico 100% de hombre. Como ese hombre se ha autodeclarado mujer porque así se siente sin ni siquiera afeitarse la barba, todo aquel que ataque sus sentimientos estará cometiendo un delito de odio.

Lo siguiente será tipificar como delito de odio llamar subnormal a un tipo que se sienta inteligente. Ya podrá decir y hacer todas las subnormalidades inimaginables, que si se siente inteligente nadie se lo podrá decir sin herir sus sentimientos y cometer con ello un grave delito.

Atacar los sentimientos de la gente va a salir muy caro. Aprovechad ahora que aún se puede

Gente descubriendo a los Simpson en el siglo XXI. Cosas veredes, Sancho. Un día os pongo algún vídeo de Barrio Sésamo, gente inteligente como vosotros con Coco aprenderá mucho

A tí bien te vendría un tutorial del foro, para escribir las memeces oportunas en los topics adecuados  

ksmith escribió:

Marcial Garañón escribió:Ojo, que se puede ser transexual y transgénero a la vez ... o no.

Transexual: sexo sentido y sexo biológico no coinciden
Transgénero: sexo biológico y género con el que se identifican no coinciden.
Transexual transgénero: sexo sentido y sexo biológico no coinciden, pero el género sí (nacido con biología de hombre, vive su sexo internamente como mujer, pero se identifica con los roles y estereotipos masculinos).

Son tres variables las que se combinan en todas las formas posibles:
Sexo sentido
Sexo biológico
Género de identificación

Habitualmente el sexo sentido y el género van de la mano, pero no tiene porqué.

EDITO: Y al hilo de esto, que una persona con sexo biológico hombre, sexo sentido hombre y género de identificación mujer tenga el derecho básico de ser considerado mujer a todos los efectos, me cuesta mucho asimilarlo. Y existen personas en ese caso reivindicando el cambio registral y el trato social de las mujeres (incluídos, por supuesto, las competiciones deportivas, la participación en las cuotas de discriminación positiva, etc).

Otro saludo. Marcial Garañón

no eres el único, por tanto, con mas razón que sea ley.

Van escribió:

Koikila escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

¡Eso es!

Otro saludo. Marcial Garañón

No estoy de acuerdo en absoluto.

Como es algo que he vivido de cerca con mi alumno y tengo esta experiencia, esta afirmación me parece una barbaridad.

No estamos en el s XIX para venir con determinismos. No es un capricho querer cambiar de sexo. Más bien al contrario, y si no podéis mirar el porcentaje de personas trans que se acaban suicidando. Menuda diversión cambiar de sexo.

Yo no estoy hablando de personas que quieren cambiar de sexo, sino de personas que quieren cambiar de género (sea eso lo que sea en la Europa del siglo XXI, que a mí es algo que me cuesta un poco pillar; admito).

Otro saludo. Marcial Garañón

He dicho cambiar de sexo, pero podría haber dicho cambiar de género.

A mí esta diferencia no me preocupa.

Yo creo que lo que cuesta pillar es tanta nomenclatura, cuando es bastante más sencillo. Tantos nombres lo que hacen es confundirlo todo.

Mi alumna era un niño y ahora es una niña. Ha cambiado de género, efectivamente.

Pero no ha cambiado de género, ha cambiado de sexo.
No puedes cambiar algo que no existe

no existe el género?
es una construcción social pero por supuesto que existe.
negar el género es negar también su opresión.

Pero no existe como algo tangible, el sexo biológico sí.
Tú eres de sexo mujer o eres de género mujer?

Lo que son tangibles son las diferencias biológicas, pero el sexo no determinada nada. Hoy por hoy, no.

Tratamos distinto a una mascota por ser macho o hembra? En un futuro, creo que con nosotros pasará lo mismo. Pero todavía queda mucho por deconstruir.

Van escribió:

Koikila escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

¡Eso es!

Otro saludo. Marcial Garañón

No estoy de acuerdo en absoluto.

Como es algo que he vivido de cerca con mi alumno y tengo esta experiencia, esta afirmación me parece una barbaridad.

No estamos en el s XIX para venir con determinismos. No es un capricho querer cambiar de sexo. Más bien al contrario, y si no podéis mirar el porcentaje de personas trans que se acaban suicidando. Menuda diversión cambiar de sexo.

Yo no estoy hablando de personas que quieren cambiar de sexo, sino de personas que quieren cambiar de género (sea eso lo que sea en la Europa del siglo XXI, que a mí es algo que me cuesta un poco pillar; admito).

Otro saludo. Marcial Garañón

He dicho cambiar de sexo, pero podría haber dicho cambiar de género.

A mí esta diferencia no me preocupa.

Yo creo que lo que cuesta pillar es tanta nomenclatura, cuando es bastante más sencillo. Tantos nombres lo que hacen es confundirlo todo.

Mi alumna era un niño y ahora es una niña. Ha cambiado de género, efectivamente.

Pero no ha cambiado de género, ha cambiado de sexo.
No puedes cambiar algo que no existe

no existe el género?
es una construcción social pero por supuesto que existe.
negar el género es negar también su opresión.

Pero no existe como algo tangible, el sexo biológico sí.
Tú eres de sexo mujer o eres de género mujer?

Lo que son tangibles son las diferencias biológicas, pero el sexo no determinada nada. Hoy por hoy, no.

Tratamos distinto a una mascota por ser macho o hembra? En un futuro, creo que con nosotros pasará lo mismo. Pero todavía queda mucho por deconstruir.

Marcial Garañón escribió:

Van escribió:

Koikila escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Silke_ escribió:

No estoy de acuerdo en absoluto.

Como es algo que he vivido de cerca con mi alumno y tengo esta experiencia, esta afirmación me parece una barbaridad.

No estamos en el s XIX para venir con determinismos. No es un capricho querer cambiar de sexo. Más bien al contrario, y si no podéis mirar el porcentaje de personas trans que se acaban suicidando. Menuda diversión cambiar de sexo.

Yo no estoy hablando de personas que quieren cambiar de sexo, sino de personas que quieren cambiar de género (sea eso lo que sea en la Europa del siglo XXI, que a mí es algo que me cuesta un poco pillar; admito).

Otro saludo. Marcial Garañón

He dicho cambiar de sexo, pero podría haber dicho cambiar de género.

A mí esta diferencia no me preocupa.

Yo creo que lo que cuesta pillar es tanta nomenclatura, cuando es bastante más sencillo. Tantos nombres lo que hacen es confundirlo todo.

Mi alumna era un niño y ahora es una niña. Ha cambiado de género, efectivamente.

Pero no ha cambiado de género, ha cambiado de sexo.
No puedes cambiar algo que no existe

no existe el género?
es una construcción social pero por supuesto que existe.
negar el género es negar también su opresión.

Pero no existe como algo tangible, el sexo biológico sí.
Tú eres de sexo mujer o eres de género mujer?

Lo que son tangibles son las diferencias biológicas, pero el sexo no determinada nada. Hoy por hoy, no.

Tratamos distinto a una mascota por ser macho o hembra? En un futuro, creo que con nosotros pasará lo mismo. Pero todavía queda mucho por deconstruir.

Pues determina, precisamente, el género que te adscriben al nacer. En el caso de las mujeres, una putada; en el de los hombres, un privilegio.

Casi nada.

Otro saludo. Marcial Garañón

mugu escribió:

Van escribió:

Koikila escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Silke_ escribió:

No estoy de acuerdo en absoluto.

Como es algo que he vivido de cerca con mi alumno y tengo esta experiencia, esta afirmación me parece una barbaridad.

No estamos en el s XIX para venir con determinismos. No es un capricho querer cambiar de sexo. Más bien al contrario, y si no podéis mirar el porcentaje de personas trans que se acaban suicidando. Menuda diversión cambiar de sexo.

Yo no estoy hablando de personas que quieren cambiar de sexo, sino de personas que quieren cambiar de género (sea eso lo que sea en la Europa del siglo XXI, que a mí es algo que me cuesta un poco pillar; admito).

Otro saludo. Marcial Garañón

He dicho cambiar de sexo, pero podría haber dicho cambiar de género.

A mí esta diferencia no me preocupa.

Yo creo que lo que cuesta pillar es tanta nomenclatura, cuando es bastante más sencillo. Tantos nombres lo que hacen es confundirlo todo.

Mi alumna era un niño y ahora es una niña. Ha cambiado de género, efectivamente.

Pero no ha cambiado de género, ha cambiado de sexo.
No puedes cambiar algo que no existe

no existe el género?
es una construcción social pero por supuesto que existe.
negar el género es negar también su opresión.

Pero no existe como algo tangible, el sexo biológico sí.
Tú eres de sexo mujer o eres de género mujer?

Lo que son tangibles son las diferencias biológicas, pero el sexo no determinada nada. Hoy por hoy, no.

Tratamos distinto a una mascota por ser macho o hembra? En un futuro, creo que con nosotros pasará lo mismo. Pero todavía queda mucho por deconstruir.

Espero que no quieras decir que vamos camino de convertirnos en mascotas.

Sí, sí las tratamos de manera diferente. Para empezar hay quien solo quiere machos y quien solo quiere hembras, quien esteriliza a las hembras, quien las ata en corto en período de celo, algo que no se hace con el macho con la misma cautela. Además, el cómo trates a una mascota tiene que ver con tu opción, no con la de ellos.
Si además de mascotas, hablamos de animales en general: los machos se sacrifican jóvenes, las hembras se dejan para parir. No es asunto menor.

La biología está por encima de cualquier constructo social y por más que nos empeñemos, condiciona y determina. No olvidemos que la asignación de genero y sus roles, hablando en términos sociales, viene determinada por el sexo biológico. Negar esto es negar la histórica relación de subordinación de la mujer en la mayoría de las sociedades.
Decir que el sexo biológico no determina el comportamiento social, e incluso sexual, suena a deseo por cumplir, ya que hoy por hoy no es cierto. Ya sea por cultura y educación, por instinto (la genética guarda muchas sorpresas) o por una mezcla de ambas, nuestra vida está muy condicionada por nuestro sexo biológico, y no creo que gran parte de la sociedad se aleje de esta opinión (tal vez me equivoque). Y es que hablamos del qué, no del porqué.
¿Quiere esto decir que hay una relación biunívoca inmutable entre sexo biológico y sexo sentido? No, no quiere decir eso, sino que está condicionado y sesgado de manera clara y notoria. Aun cuando el colectivo trans (loquesea, sexo o genero, no importa el que elijamos) alcanzara el 10% de la población, algo muy alejado de la realidad, seguiríamos teniendo un enorme sesgo hacia la identificación llamada cis.
A partir de aquí, podemos estar de acuerdo en que el sentir de una mayoría no puede limitar los derechos de las minorías, ni en este ni en otro ámbito, por lo que es necesario que la sociedad avance hacia una igualdad de derechos efectiva, comenzando por legislar de forma conveniente y siguiendo por educar en la materia.

R'as Kal Bhul escribió:

mugu escribió:

Van escribió:

Koikila escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Yo no estoy hablando de personas que quieren cambiar de sexo, sino de personas que quieren cambiar de género (sea eso lo que sea en la Europa del siglo XXI, que a mí es algo que me cuesta un poco pillar; admito).

Otro saludo. Marcial Garañón

He dicho cambiar de sexo, pero podría haber dicho cambiar de género.

A mí esta diferencia no me preocupa.

Yo creo que lo que cuesta pillar es tanta nomenclatura, cuando es bastante más sencillo. Tantos nombres lo que hacen es confundirlo todo.

Mi alumna era un niño y ahora es una niña. Ha cambiado de género, efectivamente.

Pero no ha cambiado de género, ha cambiado de sexo.
No puedes cambiar algo que no existe

no existe el género?
es una construcción social pero por supuesto que existe.
negar el género es negar también su opresión.

Pero no existe como algo tangible, el sexo biológico sí.
Tú eres de sexo mujer o eres de género mujer?

Lo que son tangibles son las diferencias biológicas, pero el sexo no determinada nada. Hoy por hoy, no.

Tratamos distinto a una mascota por ser macho o hembra? En un futuro, creo que con nosotros pasará lo mismo. Pero todavía queda mucho por deconstruir.

Espero que no quieras decir que vamos camino de convertirnos en mascotas.

Sí, sí las tratamos de manera diferente. Para empezar hay quien solo quiere machos y quien solo quiere hembras, quien esteriliza a las hembras, quien las ata en corto en período de celo, algo que no se hace con el macho con la misma cautela. Además, el cómo trates a una mascota tiene que ver con tu opción, no con la de ellos.
Si además de mascotas, hablamos de animales en general: los machos se sacrifican jóvenes, las hembras se dejan para parir. No es asunto menor.

La biología está por encima de cualquier constructo social y por más que nos empeñemos, condiciona y determina. No olvidemos que la asignación de genero y sus roles, hablando en términos sociales, viene determinada por el sexo biológico. Negar esto es negar la histórica relación de subordinación de la mujer en la mayoría de las sociedades.
Decir que el sexo biológico no determina el comportamiento social, e incluso sexual, suena a deseo por cumplir, ya que hoy por hoy no es cierto. Ya sea por cultura y educación, por instinto (la genética guarda muchas sorpresas) o por una mezcla de ambas, nuestra vida está muy condicionada por nuestro sexo biológico, y no creo que gran parte de la sociedad se aleje de esta opinión (tal vez me equivoque). Y es que hablamos del qué, no del porqué.
¿Quiere esto decir que hay una relación biunívoca inmutable entre sexo biológico y sexo sentido? No, no quiere decir eso, sino que está condicionado y sesgado de manera clara y notoria. Aun cuando el colectivo trans (loquesea, sexo o genero, no importa el que elijamos) alcanzara el 10% de la población, algo muy alejado de la realidad, seguiríamos teniendo un enorme sesgo hacia la identificación llamada cis.
A partir de aquí, podemos estar de acuerdo en que el sentir de una mayoría no puede limitar los derechos de las minorías, ni en este ni en otro ámbito, por lo que es necesario que la sociedad avance hacia una igualdad de derechos efectiva, comenzando por legislar de forma conveniente y siguiendo por educar en la materia.

Así más o menos podría decirse que pienso yo.

Van escribió:
Te adscriben un sexo: hombre/mujer, algo social también. Y esto ya no es determinante desde el momento que una persona pueda alterar su biologia y se refleje en el marco civil.

Y no comparto para nada eso de que la posición del hombre sea un privilegio. Es otra víctima del sistema heteropatriarcal.

Marcial Garañón escribió:

Van escribió:
Te adscriben un sexo: hombre/mujer, algo social también. Y esto ya no es determinante desde el momento que una persona pueda alterar su biologia y se refleje en el marco civil.

Y no comparto para nada eso de que la posición del hombre sea un privilegio. Es otra víctima del sistema heteropatriarcal.

El sexo es algo biológico, no social.

Como somos humanos y nos labramos, en gran medida, nuestra naturaleza, la distinción natural-social no es binaria y mútuamente excluyente, es un contínuo. Tiene zonas difusas.

Pero, siendo eso así, hay hechos que son mucho más naturales que sociales y viceversa. Y esa escala, el sexo es un hecho natural y el género uno social/cultural. Así pues, cuando te sexan al nacer, lo que se hace es más una constatación de sexo y una una asignación de género.

Que llamemos esfera a las esferas y cubos a los cubos -hecho social- no hace que la forma de la tierra sea (o deje de ser) la que es: una esfera (aprox.) -hecho natural-.

Otro saludo. Marcial Garañón

Zoetrope escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

mugu escribió:

Van escribió:

Koikila escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

Silke_ escribió:

He dicho cambiar de sexo, pero podría haber dicho cambiar de género.

A mí esta diferencia no me preocupa.

Yo creo que lo que cuesta pillar es tanta nomenclatura, cuando es bastante más sencillo. Tantos nombres lo que hacen es confundirlo todo.

Mi alumna era un niño y ahora es una niña. Ha cambiado de género, efectivamente.

Pero no ha cambiado de género, ha cambiado de sexo.
No puedes cambiar algo que no existe

no existe el género?
es una construcción social pero por supuesto que existe.
negar el género es negar también su opresión.

Pero no existe como algo tangible, el sexo biológico sí.
Tú eres de sexo mujer o eres de género mujer?

Lo que son tangibles son las diferencias biológicas, pero el sexo no determinada nada. Hoy por hoy, no.

Tratamos distinto a una mascota por ser macho o hembra? En un futuro, creo que con nosotros pasará lo mismo. Pero todavía queda mucho por deconstruir.

Espero que no quieras decir que vamos camino de convertirnos en mascotas.

Sí, sí las tratamos de manera diferente. Para empezar hay quien solo quiere machos y quien solo quiere hembras, quien esteriliza a las hembras, quien las ata en corto en período de celo, algo que no se hace con el macho con la misma cautela. Además, el cómo trates a una mascota tiene que ver con tu opción, no con la de ellos.
Si además de mascotas, hablamos de animales en general: los machos se sacrifican jóvenes, las hembras se dejan para parir. No es asunto menor.

La biología está por encima de cualquier constructo social y por más que nos empeñemos, condiciona y determina. No olvidemos que la asignación de genero y sus roles, hablando en términos sociales, viene determinada por el sexo biológico. Negar esto es negar la histórica relación de subordinación de la mujer en la mayoría de las sociedades.
Decir que el sexo biológico no determina el comportamiento social, e incluso sexual, suena a deseo por cumplir, ya que hoy por hoy no es cierto. Ya sea por cultura y educación, por instinto (la genética guarda muchas sorpresas) o por una mezcla de ambas, nuestra vida está muy condicionada por nuestro sexo biológico, y no creo que gran parte de la sociedad se aleje de esta opinión (tal vez me equivoque). Y es que hablamos del qué, no del porqué.
¿Quiere esto decir que hay una relación biunívoca inmutable entre sexo biológico y sexo sentido? No, no quiere decir eso, sino que está condicionado y sesgado de manera clara y notoria. Aun cuando el colectivo trans (loquesea, sexo o genero, no importa el que elijamos) alcanzara el 10% de la población, algo muy alejado de la realidad, seguiríamos teniendo un enorme sesgo hacia la identificación llamada cis.
A partir de aquí, podemos estar de acuerdo en que el sentir de una mayoría no puede limitar los derechos de las minorías, ni en este ni en otro ámbito, por lo que es necesario que la sociedad avance hacia una igualdad de derechos efectiva, comenzando por legislar de forma conveniente y siguiendo por educar en la materia.

Así más o menos podría decirse que pienso yo.

Van escribió:

Marcial Garañón escribió:

Van escribió:
Te adscriben un sexo: hombre/mujer, algo social también. Y esto ya no es determinante desde el momento que una persona pueda alterar su biologia y se refleje en el marco civil.

Y no comparto para nada eso de que la posición del hombre sea un privilegio. Es otra víctima del sistema heteropatriarcal.

El sexo es algo biológico, no social.

Como somos humanos y nos labramos, en gran medida, nuestra naturaleza, la distinción natural-social no es binaria y mútuamente excluyente, es un contínuo. Tiene zonas difusas.

Pero, siendo eso así, hay hechos que son mucho más naturales que sociales y viceversa. Y esa escala, el sexo es un hecho natural y el género uno social/cultural. Así pues, cuando te sexan al nacer, lo que se hace es más una constatación de sexo y una una asignación de género.

Que llamemos esfera a las esferas y cubos a los cubos -hecho social- no hace que la forma de la tierra sea (o deje de ser) la que es: una esfera (aprox.) -hecho natural-.

Otro saludo. Marcial Garañón

No, no lo es. Costará aprenderlo, pero sucederá.

Van escribió:Me estaré explicando mal, claro que las diferencias biológicas determinan a los humanos, en términos de que se construye su identidad en base a esas diferencias.

El sexo también es fluido desde el momento que existe la transexualidad.  Y dentro de años ya no tendrá sentido etiquetar a la gente porque cada uno sentirá su sexualidad de una manera distinta.

Wikipedia escribió:Los restos más antiguos atribuidos a Homo sapiens se encuentran en Marruecos, con 315 000 años.​ Las evidencias más antiguas de comportamiento moderno son las de Pinnacle Point (Sudáfrica), con 165 000 años.

Van escribió:

Marcial Garañón escribió:

Van escribió:
Te adscriben un sexo: hombre/mujer, algo social también. Y esto ya no es determinante desde el momento que una persona pueda alterar su biologia y se refleje en el marco civil.

Y no comparto para nada eso de que la posición del hombre sea un privilegio. Es otra víctima del sistema heteropatriarcal.

El sexo es algo biológico, no social.

Como somos humanos y nos labramos, en gran medida, nuestra naturaleza, la distinción natural-social no es binaria y mútuamente excluyente, es un contínuo. Tiene zonas difusas.

Pero, siendo eso así, hay hechos que son mucho más naturales que sociales y viceversa. Y esa escala, el sexo es un hecho natural y el género uno social/cultural. Así pues, cuando te sexan al nacer, lo que se hace es más una constatación de sexo y una una asignación de género.

Que llamemos esfera a las esferas y cubos a los cubos -hecho social- no hace que la forma de la tierra sea (o deje de ser) la que es: una esfera (aprox.) -hecho natural-.

Otro saludo. Marcial Garañón

No, no lo es. Costará aprenderlo, pero sucederá.

Marcial Garañón escribió:

Van escribió:Me estaré explicando mal, claro que las diferencias biológicas determinan a los humanos, en términos de que se construye su identidad en base a esas diferencias.

El sexo también es fluido desde el momento que existe la transexualidad.  Y dentro de años ya no tendrá sentido etiquetar a la gente porque cada uno sentirá su sexualidad de una manera distinta.

Wikipedia escribió:Los restos más antiguos atribuidos a Homo sapiens se encuentran en Marruecos, con 315 000 años.​ Las evidencias más antiguas de comportamiento moderno son las de Pinnacle Point (Sudáfrica), con 165 000 años.

¿Cuántos calculas?

Otro saludo. Marcial Garañón

Toro escribió:

Zoetrope escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

mugu escribió:

Van escribió:

Koikila escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

Pero no ha cambiado de género, ha cambiado de sexo.
No puedes cambiar algo que no existe

no existe el género?
es una construcción social pero por supuesto que existe.
negar el género es negar también su opresión.

Pero no existe como algo tangible, el sexo biológico sí.
Tú eres de sexo mujer o eres de género mujer?

Lo que son tangibles son las diferencias biológicas, pero el sexo no determinada nada. Hoy por hoy, no.

Tratamos distinto a una mascota por ser macho o hembra? En un futuro, creo que con nosotros pasará lo mismo. Pero todavía queda mucho por deconstruir.

Espero que no quieras decir que vamos camino de convertirnos en mascotas.

Sí, sí las tratamos de manera diferente. Para empezar hay quien solo quiere machos y quien solo quiere hembras, quien esteriliza a las hembras, quien las ata en corto en período de celo, algo que no se hace con el macho con la misma cautela. Además, el cómo trates a una mascota tiene que ver con tu opción, no con la de ellos.
Si además de mascotas, hablamos de animales en general: los machos se sacrifican jóvenes, las hembras se dejan para parir. No es asunto menor.

La biología está por encima de cualquier constructo social y por más que nos empeñemos, condiciona y determina. No olvidemos que la asignación de genero y sus roles, hablando en términos sociales, viene determinada por el sexo biológico. Negar esto es negar la histórica relación de subordinación de la mujer en la mayoría de las sociedades.
Decir que el sexo biológico no determina el comportamiento social, e incluso sexual, suena a deseo por cumplir, ya que hoy por hoy no es cierto. Ya sea por cultura y educación, por instinto (la genética guarda muchas sorpresas) o por una mezcla de ambas, nuestra vida está muy condicionada por nuestro sexo biológico, y no creo que gran parte de la sociedad se aleje de esta opinión (tal vez me equivoque). Y es que hablamos del qué, no del porqué.
¿Quiere esto decir que hay una relación biunívoca inmutable entre sexo biológico y sexo sentido? No, no quiere decir eso, sino que está condicionado y sesgado de manera clara y notoria. Aun cuando el colectivo trans (loquesea, sexo o genero, no importa el que elijamos) alcanzara el 10% de la población, algo muy alejado de la realidad, seguiríamos teniendo un enorme sesgo hacia la identificación llamada cis.
A partir de aquí, podemos estar de acuerdo en que el sentir de una mayoría no puede limitar los derechos de las minorías, ni en este ni en otro ámbito, por lo que es necesario que la sociedad avance hacia una igualdad de derechos efectiva, comenzando por legislar de forma conveniente y siguiendo por educar en la materia.

Así más o menos podría decirse que pienso yo.

No sé, a mi es que me parece que tu sexo viene determinado por tu condición física inevitablemente. Luego que se corresponda con tu identidad, que vivas esa condición a gusto, o que sientas que no deberías estar en otra forma física de cuerpo, lo entiendo y lo respeto, pero eso no transforma el cuerpo que tienes, y determinado estás determinado, como está determinado el color de tus ojos aunque la tecnología llegue a un punto que permita cambiarlo.

BlueStarRider escribió:

Van escribió:

Marcial Garañón escribió:

Van escribió:
Te adscriben un sexo: hombre/mujer, algo social también. Y esto ya no es determinante desde el momento que una persona pueda alterar su biologia y se refleje en el marco civil.

Y no comparto para nada eso de que la posición del hombre sea un privilegio. Es otra víctima del sistema heteropatriarcal.

El sexo es algo biológico, no social.

Como somos humanos y nos labramos, en gran medida, nuestra naturaleza, la distinción natural-social no es binaria y mútuamente excluyente, es un contínuo. Tiene zonas difusas.

Pero, siendo eso así, hay hechos que son mucho más naturales que sociales y viceversa. Y esa escala, el sexo es un hecho natural y el género uno social/cultural. Así pues, cuando te sexan al nacer, lo que se hace es más una constatación de sexo y una una asignación de género.

Que llamemos esfera a las esferas y cubos a los cubos -hecho social- no hace que la forma de la tierra sea (o deje de ser) la que es: una esfera (aprox.) -hecho natural-.

Otro saludo. Marcial Garañón

No, no lo es. Costará aprenderlo, pero sucederá.

Costará aprenderlo, pero ya nos harás un tutorial de los tuyos

Toro escribió:

Zoetrope escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

mugu escribió:

Van escribió:

Koikila escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

Pero no ha cambiado de género, ha cambiado de sexo.
No puedes cambiar algo que no existe

no existe el género?
es una construcción social pero por supuesto que existe.
negar el género es negar también su opresión.

Pero no existe como algo tangible, el sexo biológico sí.
Tú eres de sexo mujer o eres de género mujer?

Lo que son tangibles son las diferencias biológicas, pero el sexo no determinada nada. Hoy por hoy, no.

Tratamos distinto a una mascota por ser macho o hembra? En un futuro, creo que con nosotros pasará lo mismo. Pero todavía queda mucho por deconstruir.

Espero que no quieras decir que vamos camino de convertirnos en mascotas.

Sí, sí las tratamos de manera diferente. Para empezar hay quien solo quiere machos y quien solo quiere hembras, quien esteriliza a las hembras, quien las ata en corto en período de celo, algo que no se hace con el macho con la misma cautela. Además, el cómo trates a una mascota tiene que ver con tu opción, no con la de ellos.
Si además de mascotas, hablamos de animales en general: los machos se sacrifican jóvenes, las hembras se dejan para parir. No es asunto menor.

La biología está por encima de cualquier constructo social y por más que nos empeñemos, condiciona y determina. No olvidemos que la asignación de genero y sus roles, hablando en términos sociales, viene determinada por el sexo biológico. Negar esto es negar la histórica relación de subordinación de la mujer en la mayoría de las sociedades.
Decir que el sexo biológico no determina el comportamiento social, e incluso sexual, suena a deseo por cumplir, ya que hoy por hoy no es cierto. Ya sea por cultura y educación, por instinto (la genética guarda muchas sorpresas) o por una mezcla de ambas, nuestra vida está muy condicionada por nuestro sexo biológico, y no creo que gran parte de la sociedad se aleje de esta opinión (tal vez me equivoque). Y es que hablamos del qué, no del porqué.
¿Quiere esto decir que hay una relación biunívoca inmutable entre sexo biológico y sexo sentido? No, no quiere decir eso, sino que está condicionado y sesgado de manera clara y notoria. Aun cuando el colectivo trans (loquesea, sexo o genero, no importa el que elijamos) alcanzara el 10% de la población, algo muy alejado de la realidad, seguiríamos teniendo un enorme sesgo hacia la identificación llamada cis.
A partir de aquí, podemos estar de acuerdo en que el sentir de una mayoría no puede limitar los derechos de las minorías, ni en este ni en otro ámbito, por lo que es necesario que la sociedad avance hacia una igualdad de derechos efectiva, comenzando por legislar de forma conveniente y siguiendo por educar en la materia.

Así más o menos podría decirse que pienso yo.

No sé, a mi es que me parece que tu sexo viene determinado por tu condición física inevitablemente. Luego que se corresponda con tu identidad, que vivas esa condición a gusto, o que sientas que no deberías estar en otra forma física de cuerpo, lo entiendo y lo respeto, pero eso no transforma el cuerpo que tienes, y determinado estás determinado, como está determinado el color de tus ojos aunque la tecnología llegue a un punto que permita cambiarlo.

Van escribió:

BlueStarRider escribió:

Van escribió:

Marcial Garañón escribió:

Van escribió:
Te adscriben un sexo: hombre/mujer, algo social también. Y esto ya no es determinante desde el momento que una persona pueda alterar su biologia y se refleje en el marco civil.

Y no comparto para nada eso de que la posición del hombre sea un privilegio. Es otra víctima del sistema heteropatriarcal.

El sexo es algo biológico, no social.

Como somos humanos y nos labramos, en gran medida, nuestra naturaleza, la distinción natural-social no es binaria y mútuamente excluyente, es un contínuo. Tiene zonas difusas.

Pero, siendo eso así, hay hechos que son mucho más naturales que sociales y viceversa. Y esa escala, el sexo es un hecho natural y el género uno social/cultural. Así pues, cuando te sexan al nacer, lo que se hace es más una constatación de sexo y una una asignación de género.

Que llamemos esfera a las esferas y cubos a los cubos -hecho social- no hace que la forma de la tierra sea (o deje de ser) la que es: una esfera (aprox.) -hecho natural-.

Otro saludo. Marcial Garañón

No, no lo es. Costará aprenderlo, pero sucederá.

Costará aprenderlo, pero ya nos harás un tutorial de los tuyos

Me congratula ver que no te has equivocado de topic esta vez para contestar una memez

BlueStarRider escribió:

Van escribió:

BlueStarRider escribió:

Van escribió:

Marcial Garañón escribió:

Van escribió:
Te adscriben un sexo: hombre/mujer, algo social también. Y esto ya no es determinante desde el momento que una persona pueda alterar su biologia y se refleje en el marco civil.

Y no comparto para nada eso de que la posición del hombre sea un privilegio. Es otra víctima del sistema heteropatriarcal.

El sexo es algo biológico, no social.

Como somos humanos y nos labramos, en gran medida, nuestra naturaleza, la distinción natural-social no es binaria y mútuamente excluyente, es un contínuo. Tiene zonas difusas.

Pero, siendo eso así, hay hechos que son mucho más naturales que sociales y viceversa. Y esa escala, el sexo es un hecho natural y el género uno social/cultural. Así pues, cuando te sexan al nacer, lo que se hace es más una constatación de sexo y una una asignación de género.

Que llamemos esfera a las esferas y cubos a los cubos -hecho social- no hace que la forma de la tierra sea (o deje de ser) la que es: una esfera (aprox.) -hecho natural-.

Otro saludo. Marcial Garañón

No, no lo es. Costará aprenderlo, pero sucederá.

Costará aprenderlo, pero ya nos harás un tutorial de los tuyos

Me congratula ver que no te has equivocado de topic esta vez para contestar una memez

Te mandaría un rato a sexar pollos para que estuvieses entretenido haciendo algo de provecho, pero creo que iba a ser una tarea demasiado compleja para ti.

BlueStarRider escribió:

Van escribió:

BlueStarRider escribió:

Van escribió:

Marcial Garañón escribió:

Van escribió:
Te adscriben un sexo: hombre/mujer, algo social también. Y esto ya no es determinante desde el momento que una persona pueda alterar su biologia y se refleje en el marco civil.

Y no comparto para nada eso de que la posición del hombre sea un privilegio. Es otra víctima del sistema heteropatriarcal.

El sexo es algo biológico, no social.

Como somos humanos y nos labramos, en gran medida, nuestra naturaleza, la distinción natural-social no es binaria y mútuamente excluyente, es un contínuo. Tiene zonas difusas.

Pero, siendo eso así, hay hechos que son mucho más naturales que sociales y viceversa. Y esa escala, el sexo es un hecho natural y el género uno social/cultural. Así pues, cuando te sexan al nacer, lo que se hace es más una constatación de sexo y una una asignación de género.

Que llamemos esfera a las esferas y cubos a los cubos -hecho social- no hace que la forma de la tierra sea (o deje de ser) la que es: una esfera (aprox.) -hecho natural-.

Otro saludo. Marcial Garañón

No, no lo es. Costará aprenderlo, pero sucederá.

Costará aprenderlo, pero ya nos harás un tutorial de los tuyos

Me congratula ver que no te has equivocado de topic esta vez para contestar una memez

Te mandaría un rato a sexar pollos para que estuvieses entretenido haciendo algo de provecho, pero creo que iba a ser una tarea demasiado compleja para ti.

Zoetrope escribió:

Toro escribió:

Zoetrope escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

mugu escribió:

Van escribió:

Koikila escribió:

ksmith escribió:

no existe el género?
es una construcción social pero por supuesto que existe.
negar el género es negar también su opresión.

Pero no existe como algo tangible, el sexo biológico sí.
Tú eres de sexo mujer o eres de género mujer?

Lo que son tangibles son las diferencias biológicas, pero el sexo no determinada nada. Hoy por hoy, no.

Tratamos distinto a una mascota por ser macho o hembra? En un futuro, creo que con nosotros pasará lo mismo. Pero todavía queda mucho por deconstruir.

Espero que no quieras decir que vamos camino de convertirnos en mascotas.

Sí, sí las tratamos de manera diferente. Para empezar hay quien solo quiere machos y quien solo quiere hembras, quien esteriliza a las hembras, quien las ata en corto en período de celo, algo que no se hace con el macho con la misma cautela. Además, el cómo trates a una mascota tiene que ver con tu opción, no con la de ellos.
Si además de mascotas, hablamos de animales en general: los machos se sacrifican jóvenes, las hembras se dejan para parir. No es asunto menor.

La biología está por encima de cualquier constructo social y por más que nos empeñemos, condiciona y determina. No olvidemos que la asignación de genero y sus roles, hablando en términos sociales, viene determinada por el sexo biológico. Negar esto es negar la histórica relación de subordinación de la mujer en la mayoría de las sociedades.
Decir que el sexo biológico no determina el comportamiento social, e incluso sexual, suena a deseo por cumplir, ya que hoy por hoy no es cierto. Ya sea por cultura y educación, por instinto (la genética guarda muchas sorpresas) o por una mezcla de ambas, nuestra vida está muy condicionada por nuestro sexo biológico, y no creo que gran parte de la sociedad se aleje de esta opinión (tal vez me equivoque). Y es que hablamos del qué, no del porqué.
¿Quiere esto decir que hay una relación biunívoca inmutable entre sexo biológico y sexo sentido? No, no quiere decir eso, sino que está condicionado y sesgado de manera clara y notoria. Aun cuando el colectivo trans (loquesea, sexo o genero, no importa el que elijamos) alcanzara el 10% de la población, algo muy alejado de la realidad, seguiríamos teniendo un enorme sesgo hacia la identificación llamada cis.
A partir de aquí, podemos estar de acuerdo en que el sentir de una mayoría no puede limitar los derechos de las minorías, ni en este ni en otro ámbito, por lo que es necesario que la sociedad avance hacia una igualdad de derechos efectiva, comenzando por legislar de forma conveniente y siguiendo por educar en la materia.

Así más o menos podría decirse que pienso yo.

No sé, a mi es que me parece que tu sexo viene determinado por tu condición física inevitablemente. Luego que se corresponda con tu identidad, que vivas esa condición a gusto, o que sientas que no deberías estar en otra forma física de cuerpo, lo entiendo y lo respeto, pero eso no transforma el cuerpo que tienes, y determinado estás determinado, como está determinado el color de tus ojos aunque la tecnología llegue a un punto que permita cambiarlo.

El lenguaje me parece un buen ejemplo de como la biología siempre en una precondición, con independencia del juicio que nos merezca.
A través del lenguaje hemos logrado comunicarnos y es quien nos da la posibilidad de definirnos, proyectarnos y expandirnos, hasta tal punto que uno podría pensar que hay un momento en que las palabras superan a la biología. Nada más lejos de la realidad, la biología es la condición esencial de la existencia de las palabras, podemos hablar porque estamos capacitados biológicamente para hacerlo. Pero no solo eso, la biología empieza a conformar el mensaje antes de hablar, hay gente que no tiene la capacidad biológica de hacerlo, otros tienen alteraciones del habla, pasando por todo el lenguaje no verbal que precede o acompaña a los mensajes verbales que vienen determinado en muchos casos por una fisiología que nos lleva a un tipo de gestualidad o a una presencia física. Todo ello es parte del mensaje. Si una persona con enanismo nos habla, el hecho de que sea enano puede ser en muchos casos un mensaje más importante que lo que nos diga. Puede decirse que muchas de esas cosas están cruzadas por la cultura, y así es, del mismo modo de puede decir que todas esos usos culturales se han edificado sobre la biología.
Creo que una cosa son los juicios que nos pueden merecer los usos culturales que se adoptan sobre la base de la biología, y otro cosa es el papel decisivo e insoslayable de la biología.

Winston Smith escribió:Gracias a todos los que estáis interviniendo porque las últimas páginas me parecen muy interesantes, se aprende y se ven puntos de vista que quizás antes ni siquiera había contemplado. Lo que hace que cada vez tenga más dudas sobre este tema. Me es difícil por lo tanto definir mi postura, más allá  de obviamente conseguir una igualdad total entre hombres y mujeres y de que se consigan todos los derechos posibles para que las personas sean libres y consigan realizarse sin barreras dependientes del sexo. Pero tengo muchas dudas de cómo se aplicarían leyes como la que se debate en ciertos supuestos, a ver si me ayudais. Por ejemplo, tenemos un caso de una persona de sexo biológico masculino, que es el que mantiene (vamos, no transexual, o lo que yo entiendo como transexual), pero que se siente de género femenino y por lo tanto, mediante esta ley se le permite ser identificada legalmente como mujer; si esta persona es maltratada por su pareja, ¿sería víctima y se aplicaría la ley de violencia de género?. Igual estoy diciendo una barbaridad (no soy un neandertal, de verdad   ), o quizás esto se haya debatido y os parezca clarísimo y yo no esté informado, pero la verdad que hay ciertas cosas que no tengo claro como se enfocarían. Así que seguro que me podéis ayudar!

Sí, como mujer sería víctima de violencia de género. Siempre que su agresor fuera su pareja hombre.

ksmith escribió:

Neska escribió:Vamos a ver, que leyendo algunos comentarios es evidente la confusión entre sexo y género. Vamos a los conceptos, que he tenido que revisar porque esto esto cada vez es más complejo.

Sexo: lo biológico
Género: lo construido socialmente


Cisgénero: - sexo y género concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi vivencia es como mujer)
               - he nacido hombre, me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)

Transexual:  - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer pero me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)
               - he nacido hombre, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi viviencia es como mujer)

Transgénero: - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer pero me identifico con el género masculino (mi vivencia es... ¿?)
               - he nacido hombre, me siento hombre pero me identifico con el género femenino (mi vivencia es... ¿?)


No entiendo el transgénero. Quiero decir... entiendo perfectamente que un hombre se sienta mujer y su vivencia de sí mismo sea la de ser mujer  pero que a la vez no quiera hormonarse ni hacer cambios en su cuerpo, que es un proceso agresivo y durísimo. Pero esto sería transexualidad, no transgénero. Es en estos casos donde veo beneficioso el anteproyecto de ley. Y por supuesto sí creo que son sujeto del feminismo.

Pero no entiendo lo que es transgénero: atendiendo a esos conceptos todos somos algo transgénero ¿no? He nacido mujer, me siento mujer, pero no me identifico con algunos roles femeninos o sí me identifico con algunos masculinos.

Si la propia definición de transgénero no implica una distonía con el sexo con el que se ha nacido... ¿por qué han de reivindicar el sexo opuesto? Esto es lo que no alcanzo a comprender.

Porque si la reivindicación es que no se les obligue o hormarse o transformarse físicamente para ser reconocidas como mujeres (o hombres, vaya)... entiendo que eso sería transexualidad, no transgénero. transgénero entiendo yo que somos todos.

Como veis, estoy confusa con el término "transgénero". Así que cualquier aclaración será cálidamente bienvenida.

transexual sería la persona que no se identifica con su sexo biológico y quiere modificarlo (ya sea con hormonas o intervención quirúrgica).
transgénero es aquella persona que no se identifica con su sexo biológico pero no necesita realizar el cambio físico pero sí el cambio de identidad.
transgénero no podemos ser todos porque yo nací mujer y me identifico como tal (soy cisgénero), y la sociedad también me identifica como mujer.
no sé si me he explicado bien.

Pier escribió:

Neska escribió:Vamos a ver, que leyendo algunos comentarios es evidente la confusión entre sexo y género. Vamos a los conceptos, que he tenido que revisar porque esto esto cada vez es más complejo.

Sexo: lo biológico
Género: lo construido socialmente


Cisgénero: - sexo y género concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi vivencia es como mujer)
               - he nacido hombre, me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)

Transexual:  - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer pero me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)
               - he nacido hombre, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi viviencia es como mujer)

Transgénero: - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer pero me identifico con el género masculino (mi vivencia es... ¿?)
               - he nacido hombre, me siento hombre pero me identifico con el género femenino (mi vivencia es... ¿?)


No entiendo el transgénero. Quiero decir... entiendo perfectamente que un hombre se sienta mujer y su vivencia de sí mismo sea la de ser mujer  pero que a la vez no quiera hormonarse ni hacer cambios en su cuerpo, que es un proceso agresivo y durísimo. Pero esto sería transexualidad, no transgénero. Es en estos casos donde veo beneficioso el anteproyecto de ley. Y por supuesto sí creo que son sujeto del feminismo.

Pero no entiendo lo que es transgénero: atendiendo a esos conceptos todos somos algo transgénero ¿no? He nacido mujer, me siento mujer, pero no me identifico con algunos roles femeninos o sí me identifico con algunos masculinos.

Si la propia definición de transgénero no implica una distonía con el sexo con el que se ha nacido... ¿por qué han de reivindicar el sexo opuesto? Esto es lo que no alcanzo a comprender.

Porque si la reivindicación es que no se les obligue o hormarse o transformarse físicamente para ser reconocidas como mujeres (o hombres, vaya)... entiendo que eso sería transexualidad, no transgénero. transgénero entiendo yo que somos todos.

Como veis, estoy confusa con el término "transgénero". Así que cualquier aclaración será cálidamente bienvenida.

No me gusta mucho meterme en estas definiciones porque no soy un experto y porque como ya he dicho yo estoy mas interesado en el resultado, o sea en lo que expresas del sujeto del feminismo. Pero creo que en esas definiciones hay errores importantes. El transgenero es un paraguas que cubre muchas cosas pero que básicamente ampara a quien no se siente definido por el sexo que se le atribuye al nacer. Por lo tanto no se siente mujer si ha nacido mujer (refiriéndome a las definiciones que has puesto). El transexual en este caso es el transgenero que ademas quiere someterse a tratamiento/operaciones.

https://www.issm.info/sexual-health-qa/what-is-the-difference-between-transsexual-and-transgender/

Pier escribió:

Koikila escribió:El transgénero yo sí veo que se identifica con su sexo biológico, pero se siente del sexo opuesto. Elsa Ruiz sería un ejemplo, es mujer sin disforia de sexo.

Pues estas diciendo lo que he dicho yo. Transgenero se siente de otro genero. transexual ademas de eso se opera/hormona.

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Toro escribió:

Zoetrope escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

mugu escribió:

Van escribió:

Koikila escribió:

Pero no existe como algo tangible, el sexo biológico sí.
Tú eres de sexo mujer o eres de género mujer?

Lo que son tangibles son las diferencias biológicas, pero el sexo no determinada nada. Hoy por hoy, no.

Tratamos distinto a una mascota por ser macho o hembra? En un futuro, creo que con nosotros pasará lo mismo. Pero todavía queda mucho por deconstruir.

Espero que no quieras decir que vamos camino de convertirnos en mascotas.

Sí, sí las tratamos de manera diferente. Para empezar hay quien solo quiere machos y quien solo quiere hembras, quien esteriliza a las hembras, quien las ata en corto en período de celo, algo que no se hace con el macho con la misma cautela. Además, el cómo trates a una mascota tiene que ver con tu opción, no con la de ellos.
Si además de mascotas, hablamos de animales en general: los machos se sacrifican jóvenes, las hembras se dejan para parir. No es asunto menor.

La biología está por encima de cualquier constructo social y por más que nos empeñemos, condiciona y determina. No olvidemos que la asignación de genero y sus roles, hablando en términos sociales, viene determinada por el sexo biológico. Negar esto es negar la histórica relación de subordinación de la mujer en la mayoría de las sociedades.
Decir que el sexo biológico no determina el comportamiento social, e incluso sexual, suena a deseo por cumplir, ya que hoy por hoy no es cierto. Ya sea por cultura y educación, por instinto (la genética guarda muchas sorpresas) o por una mezcla de ambas, nuestra vida está muy condicionada por nuestro sexo biológico, y no creo que gran parte de la sociedad se aleje de esta opinión (tal vez me equivoque). Y es que hablamos del qué, no del porqué.
¿Quiere esto decir que hay una relación biunívoca inmutable entre sexo biológico y sexo sentido? No, no quiere decir eso, sino que está condicionado y sesgado de manera clara y notoria. Aun cuando el colectivo trans (loquesea, sexo o genero, no importa el que elijamos) alcanzara el 10% de la población, algo muy alejado de la realidad, seguiríamos teniendo un enorme sesgo hacia la identificación llamada cis.
A partir de aquí, podemos estar de acuerdo en que el sentir de una mayoría no puede limitar los derechos de las minorías, ni en este ni en otro ámbito, por lo que es necesario que la sociedad avance hacia una igualdad de derechos efectiva, comenzando por legislar de forma conveniente y siguiendo por educar en la materia.

Así más o menos podría decirse que pienso yo.

No sé, a mi es que me parece que tu sexo viene determinado por tu condición física inevitablemente. Luego que se corresponda con tu identidad, que vivas esa condición a gusto, o que sientas que no deberías estar en otra forma física de cuerpo, lo entiendo y lo respeto, pero eso no transforma el cuerpo que tienes, y determinado estás determinado, como está determinado el color de tus ojos aunque la tecnología llegue a un punto que permita cambiarlo.

El lenguaje me parece un buen ejemplo de como la biología siempre en una precondición, con independencia del juicio que nos merezca.
A través del lenguaje hemos logrado comunicarnos y es quien nos da la posibilidad de definirnos, proyectarnos y expandirnos, hasta tal punto que uno podría pensar que hay un momento en que las palabras superan a la biología. Nada más lejos de la realidad, la biología es la condición esencial de la existencia de las palabras, podemos hablar porque estamos capacitados biológicamente para hacerlo. Pero no solo eso, la biología empieza a conformar el mensaje antes de hablar, hay gente que no tiene la capacidad biológica de hacerlo, otros tienen alteraciones del habla, pasando por todo el lenguaje no verbal que precede o acompaña a los mensajes verbales que vienen determinado en muchos casos por una fisiología que nos lleva a un tipo de gestualidad o a una presencia física. Todo ello es parte del mensaje. Si una persona con enanismo nos habla, el hecho de que sea enano puede ser en muchos casos un mensaje más importante que lo que nos diga. Puede decirse que muchas de esas cosas están cruzadas por la cultura, y así es, del mismo modo de puede decir que todas esos usos culturales se han edificado sobre la biología.
Creo que una cosa son los juicios que nos pueden merecer los usos culturales que se adoptan sobre la base de la biología, y otro cosa es el papel decisivo e insoslayable de la biología.

La biología condiciona, pero no determina.

Somos mucho más tecnológicos (culturales) que naturales. Mucho, mucho, mucho más.

La historia de la tecnología (desdel fuego, las primeras armas y la rueda) es la historia de la superación de las restricciones que nuestra biología nos impone: no podemos volar, pues volamos; no podemos respirar debajo del agua, pues lo hacemos; no podemos correr a 300km/h, pues lo hacemos; no podemos comunicarnos a miles de kilómetros de distancia, pues aquí estamos contando nuestro rollo en una pantallita.

Salvo la satisfacción de necesidades básicas para el mantenimiento de los individuos y de la especie, que sí determinan; el resto de limitaciones biológicas no son más que condicionantes que nos empeñamos y nos apañamos para superar.

Lo que no quiere decir que no estén ahí en la base, que no sean naturaleza, biología. Hechos y no opiniones. Pero los superamos.

En ese sentido, cabe imaginar un mundo en el que la tecnología haya conseguido superar el sexo y en el que todos los humanos seamos hermafroditas, asexuados o ni siquiera tengamos noción del concepto. Si, como especie, lo consideramos positivo, seguro que ponemos el empeño suficiente para que se produzca, como lo hemos puesto en tantas otras cosas que acabo de enumerar. Pero, por el momento, es un escenario de ciencia ficción (o de una humanidad alternativa).

Otro saludo. Marcial Garañón

Neska escribió:

Pier escribió:

Neska escribió:Vamos a ver, que leyendo algunos comentarios es evidente la confusión entre sexo y género. Vamos a los conceptos, que he tenido que revisar porque esto esto cada vez es más complejo.

Sexo: lo biológico
Género: lo construido socialmente


Cisgénero: - sexo y género concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi vivencia es como mujer)
               - he nacido hombre, me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)

Transexual:  - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer pero me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)
               - he nacido hombre, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi viviencia es como mujer)

Transgénero: - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer pero me identifico con el género masculino (mi vivencia es... ¿?)
               - he nacido hombre, me siento hombre pero me identifico con el género femenino (mi vivencia es... ¿?)


No entiendo el transgénero. Quiero decir... entiendo perfectamente que un hombre se sienta mujer y su vivencia de sí mismo sea la de ser mujer  pero que a la vez no quiera hormonarse ni hacer cambios en su cuerpo, que es un proceso agresivo y durísimo. Pero esto sería transexualidad, no transgénero. Es en estos casos donde veo beneficioso el anteproyecto de ley. Y por supuesto sí creo que son sujeto del feminismo.

Pero no entiendo lo que es transgénero: atendiendo a esos conceptos todos somos algo transgénero ¿no? He nacido mujer, me siento mujer, pero no me identifico con algunos roles femeninos o sí me identifico con algunos masculinos.

Si la propia definición de transgénero no implica una distonía con el sexo con el que se ha nacido... ¿por qué han de reivindicar el sexo opuesto? Esto es lo que no alcanzo a comprender.

Porque si la reivindicación es que no se les obligue o hormarse o transformarse físicamente para ser reconocidas como mujeres (o hombres, vaya)... entiendo que eso sería transexualidad, no transgénero. transgénero entiendo yo que somos todos.

Como veis, estoy confusa con el término "transgénero". Así que cualquier aclaración será cálidamente bienvenida.

No me gusta mucho meterme en estas definiciones porque no soy un experto y porque como ya he dicho yo estoy mas interesado en el resultado, o sea en lo que expresas del sujeto del feminismo. Pero creo que en esas definiciones hay errores importantes. El transgenero es un paraguas que cubre muchas cosas pero que básicamente ampara a quien no se siente definido por el sexo que se le atribuye al nacer. Por lo tanto no se siente mujer si ha nacido mujer (refiriéndome a las definiciones que has puesto). El transexual en este caso es el transgenero que ademas quiere someterse a tratamiento/operaciones.

https://www.issm.info/sexual-health-qa/what-is-the-difference-between-transsexual-and-transgender/

Es que sujeto del feminismo serían en cualquier caso: si una parte del feminismo se opone a que una persona nacida hombre pero que se siente mujer sea considera mujer y por tanto no sea sujeto del feminismo... por esa regla de 3 sí tendría que considerar sujeto del feminismo a una persona nacida mujer pero que se siente hombre. ¿no?

En cuanto a las definiciones... para mí son importantes: la transición fundamental tiene que ver con el sexo, no con el género:  del sexo biológico al sexo percibido/vivenciado; la reivindicación, legal en este caso, es del reconocimiento del sexo percibido/vivenciado, no del género, que es secundario a una atribución.

Zoetrope escribió:
Es un modo de verlo, en cierto modo requiere de desligar lo que hemos logrado gracias a la capacidad y la ductilidad de nuestro cerebro de la biología, cosa que por mi parte no hago. A mi entender nuestro límite y nuestra posibilidad es la biología, incluídas las facultades asociadas a nuestra mente. Aunque dentro de esos límites cabe a priori casi cualquier cosa que podamos imaginar.

mugu escribió:

Van escribió:

Koikila escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Silke_ escribió:

No estoy de acuerdo en absoluto.

Como es algo que he vivido de cerca con mi alumno y tengo esta experiencia, esta afirmación me parece una barbaridad.

No estamos en el s XIX para venir con determinismos. No es un capricho querer cambiar de sexo. Más bien al contrario, y si no podéis mirar el porcentaje de personas trans que se acaban suicidando. Menuda diversión cambiar de sexo.

Yo no estoy hablando de personas que quieren cambiar de sexo, sino de personas que quieren cambiar de género (sea eso lo que sea en la Europa del siglo XXI, que a mí es algo que me cuesta un poco pillar; admito).

Otro saludo. Marcial Garañón

He dicho cambiar de sexo, pero podría haber dicho cambiar de género.

A mí esta diferencia no me preocupa.

Yo creo que lo que cuesta pillar es tanta nomenclatura, cuando es bastante más sencillo. Tantos nombres lo que hacen es confundirlo todo.

Mi alumna era un niño y ahora es una niña. Ha cambiado de género, efectivamente.

Pero no ha cambiado de género, ha cambiado de sexo.
No puedes cambiar algo que no existe

no existe el género?
es una construcción social pero por supuesto que existe.
negar el género es negar también su opresión.

Pero no existe como algo tangible, el sexo biológico sí.
Tú eres de sexo mujer o eres de género mujer?

Lo que son tangibles son las diferencias biológicas, pero el sexo no determinada nada. Hoy por hoy, no.

Tratamos distinto a una mascota por ser macho o hembra? En un futuro, creo que con nosotros pasará lo mismo. Pero todavía queda mucho por deconstruir.

Espero que no quieras decir que vamos camino de convertirnos en mascotas.

Sí, sí las tratamos de manera diferente. Para empezar hay quien solo quiere machos y quien solo quiere hembras, quien esteriliza a las hembras, quien las ata en corto en período de celo, algo que no se hace con el macho con la misma cautela. Además, el cómo trates a una mascota tiene que ver con tu opción, no con la de ellos.
Si además de mascotas, hablamos de animales en general: los machos se sacrifican jóvenes, las hembras se dejan para parir. No es asunto menor.

La biología está por encima de cualquier constructo social y por más que nos empeñemos, condiciona y determina. No olvidemos que la asignación de genero y sus roles, hablando en términos sociales, viene determinada por el sexo biológico. Negar esto es negar la histórica relación de subordinación de la mujer en la mayoría de las sociedades.
Decir que el sexo biológico no determina el comportamiento social, e incluso sexual, suena a deseo por cumplir, ya que hoy por hoy no es cierto. Ya sea por cultura y educación, por instinto (la genética guarda muchas sorpresas) o por una mezcla de ambas, nuestra vida está muy condicionada por nuestro sexo biológico, y no creo que gran parte de la sociedad se aleje de esta opinión (tal vez me equivoque). Y es que hablamos del qué, no del porqué.
¿Quiere esto decir que hay una relación biunívoca inmutable entre sexo biológico y sexo sentido? No, no quiere decir eso, sino que está condicionado y sesgado de manera clara y notoria. Aun cuando el colectivo trans (loquesea, sexo o genero, no importa el que elijamos) alcanzara el 10% de la población, algo muy alejado de la realidad, seguiríamos teniendo un enorme sesgo hacia la identificación llamada cis.
A partir de aquí, podemos estar de acuerdo en que el sentir de una mayoría no puede limitar los derechos de las minorías, ni en este ni en otro ámbito, por lo que es necesario que la sociedad avance hacia una igualdad de derechos efectiva, comenzando por legislar de forma conveniente y siguiendo por educar en la materia.

Marcial Garañón escribió:

Neska escribió:

Pier escribió:

Neska escribió:Vamos a ver, que leyendo algunos comentarios es evidente la confusión entre sexo y género. Vamos a los conceptos, que he tenido que revisar porque esto esto cada vez es más complejo.

Sexo: lo biológico
Género: lo construido socialmente


Cisgénero: - sexo y género concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi vivencia es como mujer)
               - he nacido hombre, me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)

Transexual:  - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer pero me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)
               - he nacido hombre, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi viviencia es como mujer)

Transgénero: - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer pero me identifico con el género masculino (mi vivencia es... ¿?)
               - he nacido hombre, me siento hombre pero me identifico con el género femenino (mi vivencia es... ¿?)


No entiendo el transgénero. Quiero decir... entiendo perfectamente que un hombre se sienta mujer y su vivencia de sí mismo sea la de ser mujer  pero que a la vez no quiera hormonarse ni hacer cambios en su cuerpo, que es un proceso agresivo y durísimo. Pero esto sería transexualidad, no transgénero. Es en estos casos donde veo beneficioso el anteproyecto de ley. Y por supuesto sí creo que son sujeto del feminismo.

Pero no entiendo lo que es transgénero: atendiendo a esos conceptos todos somos algo transgénero ¿no? He nacido mujer, me siento mujer, pero no me identifico con algunos roles femeninos o sí me identifico con algunos masculinos.

Si la propia definición de transgénero no implica una distonía con el sexo con el que se ha nacido... ¿por qué han de reivindicar el sexo opuesto? Esto es lo que no alcanzo a comprender.

Porque si la reivindicación es que no se les obligue o hormarse o transformarse físicamente para ser reconocidas como mujeres (o hombres, vaya)... entiendo que eso sería transexualidad, no transgénero. transgénero entiendo yo que somos todos.

Como veis, estoy confusa con el término "transgénero". Así que cualquier aclaración será cálidamente bienvenida.

No me gusta mucho meterme en estas definiciones porque no soy un experto y porque como ya he dicho yo estoy mas interesado en el resultado, o sea en lo que expresas del sujeto del feminismo. Pero creo que en esas definiciones hay errores importantes. El transgenero es un paraguas que cubre muchas cosas pero que básicamente ampara a quien no se siente definido por el sexo que se le atribuye al nacer. Por lo tanto no se siente mujer si ha nacido mujer (refiriéndome a las definiciones que has puesto). El transexual en este caso es el transgenero que ademas quiere someterse a tratamiento/operaciones.

https://www.issm.info/sexual-health-qa/what-is-the-difference-between-transsexual-and-transgender/

Es que sujeto del feminismo serían en cualquier caso: si una parte del feminismo se opone a que una persona nacida hombre pero que se siente mujer sea considera mujer y por tanto no sea sujeto del feminismo... por esa regla de 3 sí tendría que considerar sujeto del feminismo a una persona nacida mujer pero que se siente hombre. ¿no?

En cuanto a las definiciones... para mí son importantes: la transición fundamental tiene que ver con el sexo, no con el género:  del sexo biológico al sexo percibido/vivenciado; la reivindicación, legal en este caso, es del reconocimiento del sexo percibido/vivenciado, no del género, que es secundario a una atribución.

Aparte, pregunto yo, ¿cuáles son los atributos de género que diferencian el masculino del femenino en occidente en el s.XXI?

Más digo, ¿Hay algún atributo de género que sea, hoy día, universal?

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:
Es un modo de verlo, en cierto modo requiere de desligar lo que hemos logrado gracias a la capacidad y la ductilidad de nuestro cerebro de la biología, cosa que por mi parte no hago. A mi entender nuestro límite y nuestra posibilidad es la biología, incluídas las facultades asociadas a nuestra mente. Aunque dentro de esos límites cabe a priori casi cualquier cosa que podamos imaginar.

Pero eso te lleva a que la cultura es biología, puesto que es producto de un ente biológico con un cerebro capaz.

Todo es natural, nada cultural.

También es un modo de verlo, pero me gusta más el mío :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Neska escribió:
Me gusta más hablar de atribuciones que de atributos, pero tenemos más o menos claro que son coyunturales ¿no?, cambian en función del momento histórico, de la cultura del lugar geográfico... hostia, esa es la lucha feminista ¿no? la destrucción de esas atribuciones que nos han generado y nos generan vivir en una situación de desigualdad a las mujeres.

Neska escribió:
De todos modos, a pesar de que no deja de ser algo coyuntural, sí que hay atribuciones de género universales, claro que las hay.

Marcial Garañón escribió:

Neska escribió:
Me gusta más hablar de atribuciones que de atributos, pero tenemos más o menos claro que son coyunturales ¿no?, cambian en función del momento histórico, de la cultura del lugar geográfico... hostia, esa es la lucha feminista ¿no? la destrucción de esas atribuciones que nos han generado y nos generan vivir en una situación de desigualdad a las mujeres.

Así lo veo yo.

Neska escribió:
De todos modos, a pesar de que no deja de ser algo coyuntural, sí que hay atribuciones de género universales, claro que las hay.

¿Por ejemplo?

Otro saludo. Marcial Garañón

Neska escribió:

Marcial Garañón escribió:

Neska escribió:
Me gusta más hablar de atribuciones que de atributos, pero tenemos más o menos claro que son coyunturales ¿no?, cambian en función del momento histórico, de la cultura del lugar geográfico... hostia, esa es la lucha feminista ¿no? la destrucción de esas atribuciones que nos han generado y nos generan vivir en una situación de desigualdad a las mujeres.

Así lo veo yo.

Neska escribió:
De todos modos, a pesar de que no deja de ser algo coyuntural, sí que hay atribuciones de género universales, claro que las hay.

¿Por ejemplo?

Otro saludo. Marcial Garañón

los arquetipos femeninos y masculinos ¿no? la mujer es más sensible, más tierna, más cuidadora... el hombre es más agresivo, menos emocional, más competitivo... Esto son construcciones atribuidas universalmente ¿no?

Marcial Garañón escribió:

Neska escribió:

Marcial Garañón escribió:

Neska escribió:
Me gusta más hablar de atribuciones que de atributos, pero tenemos más o menos claro que son coyunturales ¿no?, cambian en función del momento histórico, de la cultura del lugar geográfico... hostia, esa es la lucha feminista ¿no? la destrucción de esas atribuciones que nos han generado y nos generan vivir en una situación de desigualdad a las mujeres.

Así lo veo yo.

Neska escribió:
De todos modos, a pesar de que no deja de ser algo coyuntural, sí que hay atribuciones de género universales, claro que las hay.

¿Por ejemplo?

Otro saludo. Marcial Garañón

los arquetipos femeninos y masculinos ¿no? la mujer es más sensible, más tierna, más cuidadora... el hombre es más agresivo, menos emocional, más competitivo... Esto son construcciones atribuidas universalmente ¿no?

No sé si son universales, la verdad.

Pero me parecen patrañas :-)

En todo caso, todo eso se está cuestionando y desdibujando en la práctica. Al menos en nuestro entorno cultural. Si han sido universales alguna vez, van a dejar de serlo en un par de telediarios.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:
Es un modo de verlo, en cierto modo requiere de desligar lo que hemos logrado gracias a la capacidad y la ductilidad de nuestro cerebro de la biología, cosa que por mi parte no hago. A mi entender nuestro límite y nuestra posibilidad es la biología, incluídas las facultades asociadas a nuestra mente. Aunque dentro de esos límites cabe a priori casi cualquier cosa que podamos imaginar.

Pero eso te lleva a que la cultura es biología, puesto que es producto de un ente biológico con un cerebro capaz.

Todo es natural, nada cultural.

También es un modo de verlo, pero me gusta más el mío :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:
Es un modo de verlo, en cierto modo requiere de desligar lo que hemos logrado gracias a la capacidad y la ductilidad de nuestro cerebro de la biología, cosa que por mi parte no hago. A mi entender nuestro límite y nuestra posibilidad es la biología, incluídas las facultades asociadas a nuestra mente. Aunque dentro de esos límites cabe a priori casi cualquier cosa que podamos imaginar.

Pero eso te lleva a que la cultura es biología, puesto que es producto de un ente biológico con un cerebro capaz.

Todo es natural, nada cultural.

También es un modo de verlo, pero me gusta más el mío :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Desde este punto de vista no existe esa disyuntiva. No es la clásica oposición entre lo genético y lo aprendido. Como especie el cerebro se nos ha desarrollado especialmente, sin olvidar nuestras manos, que son anteriores. A otras especies se le han desarrollado otros atributos, la fuerza, la velocidad, los que le dan mimetismo con el entorno.... El hecho de que se nos haya desarrollado el cerebro y las manos nos permite hacer lo que por ejemplo yo estoy haciendo en este mismo instante, escribir con mis dedos en un ordenador que hemos inventado gracias a la capacidad de nuestro cerebro que nos ha permitido desarrollar lenguajes cada vez más complejos e interaccionarlos a través de esa misma habilidad manual con el universo físico. En la base de todo está en la biología, luego el desarrollo del cerebro nos permite imaginar y fabular sin límite, para crear ya tenemos algunos límites más. En este sentido todo es natural, lo que no implica que no sea también cultural, ya que lo uno emana de lo otro y el nexo es inseparable.

Neska escribió:

Marcial Garañón escribió:

Neska escribió:

Marcial Garañón escribió:

Neska escribió:
Me gusta más hablar de atribuciones que de atributos, pero tenemos más o menos claro que son coyunturales ¿no?, cambian en función del momento histórico, de la cultura del lugar geográfico... hostia, esa es la lucha feminista ¿no? la destrucción de esas atribuciones que nos han generado y nos generan vivir en una situación de desigualdad a las mujeres.

Así lo veo yo.

Neska escribió:
De todos modos, a pesar de que no deja de ser algo coyuntural, sí que hay atribuciones de género universales, claro que las hay.

¿Por ejemplo?

Otro saludo. Marcial Garañón

los arquetipos femeninos y masculinos ¿no? la mujer es más sensible, más tierna, más cuidadora... el hombre es más agresivo, menos emocional, más competitivo... Esto son construcciones atribuidas universalmente ¿no?

No sé si son universales, la verdad.

Pero me parecen patrañas :-)

En todo caso, todo eso se está cuestionando y desdibujando en la práctica. Al menos en nuestro entorno cultural. Si han sido universales alguna vez, van a dejar de serlo en un par de telediarios.

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo sí que creo que hay cierta universalidad. De hecho, siempre que ha surgido la pregunta ¿en qué momento histórico te gustaría haber vivido? Siempre pienso: elija el lugar y momento histórico que elija... siempre es más chungo ser mujer en él. Y esto sin duda implica cierta universalidad.

Y sí, también creo que afortunadamente se está desdibujando, pero pienso que estaría guay que se desdibujaran todas las atribuciones de género, no solo las de la mujer.

Pienso en mi hija, entrando en la pubertad, y a veces me da la sensación de que socialmente recibe el mensaje de "si vas sola de noche por la calle, y se acerca un hombre, estás en peligro" "lleva las llaves agarradas en el bolsillo de tal manera por si te agreden y te tienes que defender, que al autobús nocturno permita acercarte hasta el portal, en lugar de pararte en su parada oficial", o que mi sobrino de 19 años me diga que si va de noche por la calle y tiene que adelantar a una chica que va sola, se cambia de acera para no asustarla.

No sé, Marcial, yo soy de una generación anterior y no he crecido con ese miedo. Yo, que he crecido en la margen izquierda de los ochenta y noventa, y que salía de marcha en Portugalete y volvía de fiesta haciendo autostop hasta Sestao a las tantas de la noche mientras caminaba, a veces sola, a veces con amigas, no he sentido ese miedo. Y me asusta un poco que mi hija, que está en esa edad en la que les empiezan a dar charlas en clase sobre la sexualidad, el feminismo, etc... a veces me transmita esa vivencia del hombre como agresor. O mi sobrino de 19 años se viva como potencial agresor. Me hace pensar que algo estamos haciendo mal.