El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:
Es un modo de verlo, en cierto modo requiere de desligar lo que hemos logrado gracias a la capacidad y la ductilidad de nuestro cerebro de la biología, cosa que por mi parte no hago. A mi entender nuestro límite y nuestra posibilidad es la biología, incluídas las facultades asociadas a nuestra mente. Aunque dentro de esos límites cabe a priori casi cualquier cosa que podamos imaginar.

Pero eso te lleva a que la cultura es biología, puesto que es producto de un ente biológico con un cerebro capaz.

Todo es natural, nada cultural.

También es un modo de verlo, pero me gusta más el mío :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Desde este punto de vista no existe esa disyuntiva. No es la clásica oposición entre lo genético y lo aprendido. Como especie el cerebro se nos ha desarrollado especialmente, sin olvidar nuestras manos, que son anteriores. A otras especies se le han desarrollado otros atributos, la fuerza, la velocidad, los que le dan mimetismo con el entorno.... El hecho de que se nos haya desarrollado el cerebro y las manos nos permite hacer lo que por ejemplo yo estoy haciendo en este mismo instante, escribir con mis dedos en un ordenador que hemos inventado gracias a la capacidad de nuestro cerebro que nos ha permitido desarrollar lenguajes cada vez más complejos e interaccionarlos a través de esa misma habilidad manual con el universo físico. En la base de todo está en la biología, luego el desarrollo del cerebro nos permite imaginar y fabular sin límite, para crear ya tenemos algunos límites más. En este sentido todo es natural, lo que no implica que no sea también cultural, ya que lo uno emana de lo otro y el nexo es inseparable.

Y antes que la biología, la física: todo es física.

Pero si nos ponemos así, nos quedamos sin herramientas analíticas. Que todo tenga origen en algo anterior, no debería impedirnos hacer análisis compartimentados.

Un saludo. Marcial Garañón

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:Vamos a ver, que leyendo algunos comentarios es evidente la confusión entre sexo y género. Vamos a los conceptos, que he tenido que revisar porque esto esto cada vez es más complejo.

Sexo: lo biológico
Género: lo construido socialmente


Cisgénero: - sexo y género concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi vivencia es como mujer)
               - he nacido hombre, me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)

Transexual:  - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer pero me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)
               - he nacido hombre, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi viviencia es como mujer)

Transgénero: - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer pero me identifico con el género masculino (mi vivencia es... ¿?)
               - he nacido hombre, me siento hombre pero me identifico con el género femenino (mi vivencia es... ¿?)


No entiendo el transgénero. Quiero decir... entiendo perfectamente que un hombre se sienta mujer y su vivencia de sí mismo sea la de ser mujer  pero que a la vez no quiera hormonarse ni hacer cambios en su cuerpo, que es un proceso agresivo y durísimo. Pero esto sería transexualidad, no transgénero. Es en estos casos donde veo beneficioso el anteproyecto de ley. Y por supuesto sí creo que son sujeto del feminismo.

Pero no entiendo lo que es transgénero: atendiendo a esos conceptos todos somos algo transgénero ¿no? He nacido mujer, me siento mujer, pero no me identifico con algunos roles femeninos o sí me identifico con algunos masculinos.

Si la propia definición de transgénero no implica una distonía con el sexo con el que se ha nacido... ¿por qué han de reivindicar el sexo opuesto? Esto es lo que no alcanzo a comprender.

Porque si la reivindicación es que no se les obligue o hormarse o transformarse físicamente para ser reconocidas como mujeres (o hombres, vaya)... entiendo que eso sería transexualidad, no transgénero. transgénero entiendo yo que somos todos.

Como veis, estoy confusa con el término "transgénero". Así que cualquier aclaración será cálidamente bienvenida.

transexual sería la persona que no se identifica con su sexo biológico y quiere modificarlo (ya sea con hormonas o intervención quirúrgica).
transgénero es aquella persona que no se identifica con su sexo biológico pero no necesita realizar el cambio físico pero sí el cambio de identidad.
transgénero no podemos ser todos porque yo nací mujer y me identifico como tal (soy cisgénero), y la sociedad también me identifica como mujer.
no sé si me he explicado bien.

No he podido seguir el hilo desde mi último mensaje así que iré por orden y no sé si igual hablo de cosas que ya habéis discutido. Las definiciones que escribí las encontré googleando, puesto que estoy muy pez en estos temas

No comprendo bien, entonces, la introducción del término "género". Es decir,  el género son las atribuciones que la sociedad construye en torno al sexo biológico (hombre o mujer), leyendo tu explicación lo que entiendo que la única diferencia entre transgénero y transexual es que los primeros no necesitan (o no quieren por el motivo que sea) realizar el cambio físico, pero la identificación es con el sexo biológico, no con el género ¿no? Porque el género es algo coyuntural que difiere según el lugar, la cultura, el momento histórico...

Evidentemente no podemos ser todos transgénero porque el prefijo "trans" implica una transición, un movimiento desde algún lugar a otro, pero centrándome en el término "género", todos de algún modo u otro podemos encontrar identificaciones en las atribuciones construídas al rededor del sexo biológico hombre o alrededor del sexo biológico mujer.

Pero retomando el término "trans" y la identificación... ambos serían transexuales ¿no? Me genera mucha confusión la introducción del término "género" en todo esto

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:
Es un modo de verlo, en cierto modo requiere de desligar lo que hemos logrado gracias a la capacidad y la ductilidad de nuestro cerebro de la biología, cosa que por mi parte no hago. A mi entender nuestro límite y nuestra posibilidad es la biología, incluídas las facultades asociadas a nuestra mente. Aunque dentro de esos límites cabe a priori casi cualquier cosa que podamos imaginar.

Pero eso te lleva a que la cultura es biología, puesto que es producto de un ente biológico con un cerebro capaz.

Todo es natural, nada cultural.

También es un modo de verlo, pero me gusta más el mío :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Desde este punto de vista no existe esa disyuntiva. No es la clásica oposición entre lo genético y lo aprendido. Como especie el cerebro se nos ha desarrollado especialmente, sin olvidar nuestras manos, que son anteriores. A otras especies se le han desarrollado otros atributos, la fuerza, la velocidad, los que le dan mimetismo con el entorno.... El hecho de que se nos haya desarrollado el cerebro y las manos nos permite hacer lo que por ejemplo yo estoy haciendo en este mismo instante, escribir con mis dedos en un ordenador que hemos inventado gracias a la capacidad de nuestro cerebro que nos ha permitido desarrollar lenguajes cada vez más complejos e interaccionarlos a través de esa misma habilidad manual con el universo físico. En la base de todo está en la biología, luego el desarrollo del cerebro nos permite imaginar y fabular sin límite, para crear ya tenemos algunos límites más. En este sentido todo es natural, lo que no implica que no sea también cultural, ya que lo uno emana de lo otro y el nexo es inseparable.

Y antes que la biología, la física: todo es física.

Pero si nos ponemos así, nos quedamos sin herramientas analíticas. Que todo tenga origen en algo anterior, no debería impedirnos hacer análisis compartimentados.

Un saludo. Marcial Garañón

Insisto en que no lo veo como un modo de establecer impedimentos, sino de definir posibilidades. Nada nos impide hacer zoom sobre una determinada realidad o abrir el angular para verla en toda su complejidad. Es otra de las habilidades de hemos desarrollado gracias a nuestra potencialidad como especie. En topic en particular se ha venido hablando de lo biológico y lo cultural, estableciendo distintos flujos, o no flujos, entre ello. Desde esta perspectiva es donde lo biológico me parece absolutamente insoslayable, en este o en cualquier otro tema, pues todo lo cultural está predeterminado por ello. Aunque a través de lo cultural vamos a crear un relato o otro sobre lo biológico y vamos a establecer juicios de valor a propósito.

Godofredo escribió:Aparece un bizantino por aquí y se vuelve a sus iconos y catafractos absolutamente escandalizado.

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:
Es un modo de verlo, en cierto modo requiere de desligar lo que hemos logrado gracias a la capacidad y la ductilidad de nuestro cerebro de la biología, cosa que por mi parte no hago. A mi entender nuestro límite y nuestra posibilidad es la biología, incluídas las facultades asociadas a nuestra mente. Aunque dentro de esos límites cabe a priori casi cualquier cosa que podamos imaginar.

Pero eso te lleva a que la cultura es biología, puesto que es producto de un ente biológico con un cerebro capaz.

Todo es natural, nada cultural.

También es un modo de verlo, pero me gusta más el mío :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Desde este punto de vista no existe esa disyuntiva. No es la clásica oposición entre lo genético y lo aprendido. Como especie el cerebro se nos ha desarrollado especialmente, sin olvidar nuestras manos, que son anteriores. A otras especies se le han desarrollado otros atributos, la fuerza, la velocidad, los que le dan mimetismo con el entorno.... El hecho de que se nos haya desarrollado el cerebro y las manos nos permite hacer lo que por ejemplo yo estoy haciendo en este mismo instante, escribir con mis dedos en un ordenador que hemos inventado gracias a la capacidad de nuestro cerebro que nos ha permitido desarrollar lenguajes cada vez más complejos e interaccionarlos a través de esa misma habilidad manual con el universo físico. En la base de todo está en la biología, luego el desarrollo del cerebro nos permite imaginar y fabular sin límite, para crear ya tenemos algunos límites más. En este sentido todo es natural, lo que no implica que no sea también cultural, ya que lo uno emana de lo otro y el nexo es inseparable.

Y antes que la biología, la física: todo es física.

Pero si nos ponemos así, nos quedamos sin herramientas analíticas. Que todo tenga origen en algo anterior, no debería impedirnos hacer análisis compartimentados.

Un saludo. Marcial Garañón

Insisto en que no lo veo como un modo de establecer impedimentos, sino de definir posibilidades. Nada nos impide hacer zoom sobre una determinada realidad o abrir el angular para verla en toda su complejidad. Es otra de las habilidades de hemos desarrollado gracias a nuestra potencialidad como especie. En topic en particular se ha venido hablando de lo biológico y lo cultural, estableciendo distintos flujos, o no flujos, entre ello. Desde esta perspectiva es donde lo biológico me parece absolutamente insoslayable, en este o en cualquier otro tema, pues todo lo cultural está predeterminado por ello. Aunque a través de lo cultural vamos a crear un relato o otro sobre lo biológico y vamos a establecer juicios de valor a propósito.

Godofredo escribió:Aparece un bizantino por aquí y se vuelve a sus iconos y catafractos absolutamente escandalizado.

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:Vamos a ver, que leyendo algunos comentarios es evidente la confusión entre sexo y género. Vamos a los conceptos, que he tenido que revisar porque esto esto cada vez es más complejo.

Sexo: lo biológico
Género: lo construido socialmente


Cisgénero: - sexo y género concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi vivencia es como mujer)
               - he nacido hombre, me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)

Transexual:  - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer pero me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)
               - he nacido hombre, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi viviencia es como mujer)

Transgénero: - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer pero me identifico con el género masculino (mi vivencia es... ¿?)
               - he nacido hombre, me siento hombre pero me identifico con el género femenino (mi vivencia es... ¿?)


No entiendo el transgénero. Quiero decir... entiendo perfectamente que un hombre se sienta mujer y su vivencia de sí mismo sea la de ser mujer  pero que a la vez no quiera hormonarse ni hacer cambios en su cuerpo, que es un proceso agresivo y durísimo. Pero esto sería transexualidad, no transgénero. Es en estos casos donde veo beneficioso el anteproyecto de ley. Y por supuesto sí creo que son sujeto del feminismo.

Pero no entiendo lo que es transgénero: atendiendo a esos conceptos todos somos algo transgénero ¿no? He nacido mujer, me siento mujer, pero no me identifico con algunos roles femeninos o sí me identifico con algunos masculinos.

Si la propia definición de transgénero no implica una distonía con el sexo con el que se ha nacido... ¿por qué han de reivindicar el sexo opuesto? Esto es lo que no alcanzo a comprender.

Porque si la reivindicación es que no se les obligue o hormarse o transformarse físicamente para ser reconocidas como mujeres (o hombres, vaya)... entiendo que eso sería transexualidad, no transgénero. transgénero entiendo yo que somos todos.

Como veis, estoy confusa con el término "transgénero". Así que cualquier aclaración será cálidamente bienvenida.

transexual sería la persona que no se identifica con su sexo biológico y quiere modificarlo (ya sea con hormonas o intervención quirúrgica).
transgénero es aquella persona que no se identifica con su sexo biológico pero no necesita realizar el cambio físico pero sí el cambio de identidad.
transgénero no podemos ser todos porque yo nací mujer y me identifico como tal (soy cisgénero), y la sociedad también me identifica como mujer.
no sé si me he explicado bien.

No he podido seguir el hilo desde mi último mensaje así que iré por orden y no sé si igual hablo de cosas que ya habéis discutido. Las definiciones que escribí las encontré googleando, puesto que estoy muy pez en estos temas

No comprendo bien, entonces, la introducción del término "género". Es decir,  el género son las atribuciones que la sociedad construye en torno al sexo biológico (hombre o mujer), leyendo tu explicación lo que entiendo que la única diferencia entre transgénero y transexual es que los primeros no necesitan (o no quieren por el motivo que sea) realizar el cambio físico, pero la identificación es con el sexo biológico, no con el género ¿no? Porque el género es algo coyuntural que difiere según el lugar, la cultura, el momento histórico...

Evidentemente no podemos ser todos transgénero porque el prefijo "trans" implica una transición, un movimiento desde algún lugar a otro, pero centrándome en el término "género", todos de algún modo u otro podemos encontrar identificaciones en las atribuciones construídas al rededor del sexo biológico hombre o alrededor del sexo biológico mujer.

Pero retomando el término "trans" y la identificación... ambos serían transexuales ¿no? Me genera mucha confusión la introducción del término "género" en todo esto

aquí hablaríamos de roles de género, que no es lo mismo que la identidad.
yo, como mujer, no tengo porqué representar todos los roles asociados a mi género y no por ello soy menos mujer. y no por mi sexo biológico, sino porque aunque esté en contra de determinados estereotipos asociados a la mujer me sigo identificando como tal. no podemos caer en la trampa de reducir nuestra existencia a tener vagina, sería una trampa.
en este caso, si desde el feminismo no nos reducimos a lo que hay entre nuestras piernas, ¿por qué vamos a hacerlo con las mujeres o hombres trans? ¿por qué no encajan con nuestra idea de lo que debe ser un hombre o una mujer? ahí está la otra trampa.

y créeme, es normal caer en las trampas, aún queda trabajo por hacer.

Neska escribió:
Por ejemplo: a una mujer que había nacido con sexo hombre pero que la sociedad percibe como mujer (porque ha cambiado su cuerpo, o su forma de vestir, o ambas) se le harán unas atribuciones relacionadas con el género femenino. En cambio a una mujer que había nacido con sexo hombre pero no ha realizado cambio alguno en su cuerpo o en su forma de vestir y la sociedad percibe como un hombre, probablemente la sociedad le atribuirá roles relacionados con el género masculino.

Después se identificarán o no con esas atribuciones, como nos pasa a todos.

Axlferrari escribió:
Salió hace un par de meses el nuevo libro de Pascal Bruckner (recordemos que Bruckner se reivindica del bando progresista a pesar de la "estupidez" y del "exceso de buena conciencia" de los que hacen muestra los progresistas, según sus propias palabras).

Presentación :

La caída del Muro de Berlín ha sumido a las izquierdas europeas en la desesperación. En el campo de batalla de las ideas, el progreso, la libertad y lo universal han dado paso a una nueva tríada importada directamente de Estados Unidos: el género, la identidad y la raza. Los progresistas luchaban antes en nombre del proletariado, del tercer mundo y de los condenados de la tierra. Tres discursos - neofeminista, antirracista y descolonizador - designan ahora al hombre blanco como el enemigo: su anatomía lo convierte en depredador por naturaleza, su color de piel en racista, su poder en explotador de todos los "dominados".

El objetivo de este ensayo es analizar cómo la competencia de los géneros, las razas y las comunidades está sustituyendo la lucha de clases, barriendo la meritocracia y destruyendo la idea de humanidad común. Hacer del hombre blanco el chivo expiatorio de las minorías "interseccionales" no es más que sustituir un racismo por otro y condenarnos al horizonte funesto de sociedades tribales, crispadas por su tesoro identitario y sumidas en la guerra de todos contra todos.

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:Vamos a ver, que leyendo algunos comentarios es evidente la confusión entre sexo y género. Vamos a los conceptos, que he tenido que revisar porque esto esto cada vez es más complejo.

Sexo: lo biológico
Género: lo construido socialmente


Cisgénero: - sexo y género concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi vivencia es como mujer)
               - he nacido hombre, me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)

Transexual:  - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer pero me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)
               - he nacido hombre, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi viviencia es como mujer)

Transgénero: - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer pero me identifico con el género masculino (mi vivencia es... ¿?)
               - he nacido hombre, me siento hombre pero me identifico con el género femenino (mi vivencia es... ¿?)


No entiendo el transgénero. Quiero decir... entiendo perfectamente que un hombre se sienta mujer y su vivencia de sí mismo sea la de ser mujer  pero que a la vez no quiera hormonarse ni hacer cambios en su cuerpo, que es un proceso agresivo y durísimo. Pero esto sería transexualidad, no transgénero. Es en estos casos donde veo beneficioso el anteproyecto de ley. Y por supuesto sí creo que son sujeto del feminismo.

Pero no entiendo lo que es transgénero: atendiendo a esos conceptos todos somos algo transgénero ¿no? He nacido mujer, me siento mujer, pero no me identifico con algunos roles femeninos o sí me identifico con algunos masculinos.

Si la propia definición de transgénero no implica una distonía con el sexo con el que se ha nacido... ¿por qué han de reivindicar el sexo opuesto? Esto es lo que no alcanzo a comprender.

Porque si la reivindicación es que no se les obligue o hormarse o transformarse físicamente para ser reconocidas como mujeres (o hombres, vaya)... entiendo que eso sería transexualidad, no transgénero. transgénero entiendo yo que somos todos.

Como veis, estoy confusa con el término "transgénero". Así que cualquier aclaración será cálidamente bienvenida.

transexual sería la persona que no se identifica con su sexo biológico y quiere modificarlo (ya sea con hormonas o intervención quirúrgica).
transgénero es aquella persona que no se identifica con su sexo biológico pero no necesita realizar el cambio físico pero sí el cambio de identidad.
transgénero no podemos ser todos porque yo nací mujer y me identifico como tal (soy cisgénero), y la sociedad también me identifica como mujer.
no sé si me he explicado bien.

No he podido seguir el hilo desde mi último mensaje así que iré por orden y no sé si igual hablo de cosas que ya habéis discutido. Las definiciones que escribí las encontré googleando, puesto que estoy muy pez en estos temas

No comprendo bien, entonces, la introducción del término "género". Es decir,  el género son las atribuciones que la sociedad construye en torno al sexo biológico (hombre o mujer), leyendo tu explicación lo que entiendo que la única diferencia entre transgénero y transexual es que los primeros no necesitan (o no quieren por el motivo que sea) realizar el cambio físico, pero la identificación es con el sexo biológico, no con el género ¿no? Porque el género es algo coyuntural que difiere según el lugar, la cultura, el momento histórico...

Evidentemente no podemos ser todos transgénero porque el prefijo "trans" implica una transición, un movimiento desde algún lugar a otro, pero centrándome en el término "género", todos de algún modo u otro podemos encontrar identificaciones en las atribuciones construídas al rededor del sexo biológico hombre o alrededor del sexo biológico mujer.

Pero retomando el término "trans" y la identificación... ambos serían transexuales ¿no? Me genera mucha confusión la introducción del término "género" en todo esto

aquí hablaríamos de roles de género, que no es lo mismo que la identidad.
yo, como mujer, no tengo porqué representar todos los roles asociados a mi género y no por ello soy menos mujer. y no por mi sexo biológico, sino porque aunque esté en contra de determinados estereotipos asociados a la mujer me sigo identificando como tal. no podemos caer en la trampa de reducir nuestra existencia a tener vagina, sería una trampa.
en este caso, si desde el feminismo no nos reducimos a lo que hay entre nuestras piernas, ¿por qué vamos a hacerlo con las mujeres o hombres trans? ¿por qué no encajan con nuestra idea de lo que debe ser un hombre o una mujer? ahí está la otra trampa.

y créeme, es normal caer en las trampas, aún queda trabajo por hacer.

No tengo la sensación de haber caído en esa trampa, pero me interesa saber qué te lo sugiere? Jamás reduciría nuestra existencia a tener vagina, ni creo que tampoco he hablado de hacerlo en el caso de las mujeres o hombres trans : A lo único que me he referido es a que, bajo mi punto de vista, el término "transgenéro" en las personas que reivindican poder registrarse con otro "sexo" diferente al nacido, me parece desatinado. Bajo mi punto de vista sería transexualidad en todos los casos, puesto que la reinvindicación es la de un cambio en el reconocimiento de su "Sexo". Los roles son serían atribuciones secundarias con los que te puedes identificar o no.

Por ejemplo: a una mujer que había nacido con sexo hombre pero que la sociedad percibe como mujer (porque ha cambiado su cuerpo, o su forma de vestir, o ambas) se le harán unas atribuciones relacionadas con el género femenino. En cambio a una mujer que había nacido con sexo hombre pero no ha realizado cambio alguno en su cuerpo o en su forma de vestir y la sociedad percibe como un hombre, probablemente la sociedad le atribuirá roles relacionados con el género masculino.

Después se identificarán o no con esas atribuciones, como nos pasa a todos.

Axlferrari escribió:
Salió hace un par de meses el nuevo libro de Pascal Bruckner (recordemos que Bruckner se reivindica del bando progresista a pesar de la "estupidez" y del "exceso de buena conciencia" de los que hacen muestra los progresistas, según sus propias palabras).

Presentación :

La caída del Muro de Berlín ha sumido a las izquierdas europeas en la desesperación. En el campo de batalla de las ideas, el progreso, la libertad y lo universal han dado paso a una nueva tríada importada directamente de Estados Unidos: el género, la identidad y la raza. Los progresistas luchaban antes en nombre del proletariado, del tercer mundo y de los condenados de la tierra. Tres discursos - neofeminista, antirracista y descolonizador - designan ahora al hombre blanco como el enemigo: su anatomía lo convierte en depredador por naturaleza, su color de piel en racista, su poder en explotador de todos los "dominados".

El objetivo de este ensayo es analizar cómo la competencia de los géneros, las razas y las comunidades está sustituyendo la lucha de clases, barriendo la meritocracia y destruyendo la idea de humanidad común. Hacer del hombre blanco el chivo expiatorio de las minorías "interseccionales" no es más que sustituir un racismo por otro y condenarnos al horizonte funesto de sociedades tribales, crispadas por su tesoro identitario y sumidas en la guerra de todos contra todos.

caniplaywithrainbows escribió:

Axlferrari escribió:
Salió hace un par de meses el nuevo libro de Pascal Bruckner (recordemos que Bruckner se reivindica del bando progresista a pesar de la "estupidez" y del "exceso de buena conciencia" de los que hacen muestra los progresistas, según sus propias palabras).

Presentación :

La caída del Muro de Berlín ha sumido a las izquierdas europeas en la desesperación. En el campo de batalla de las ideas, el progreso, la libertad y lo universal han dado paso a una nueva tríada importada directamente de Estados Unidos: el género, la identidad y la raza. Los progresistas luchaban antes en nombre del proletariado, del tercer mundo y de los condenados de la tierra. Tres discursos - neofeminista, antirracista y descolonizador - designan ahora al hombre blanco como el enemigo: su anatomía lo convierte en depredador por naturaleza, su color de piel en racista, su poder en explotador de todos los "dominados".

El objetivo de este ensayo es analizar cómo la competencia de los géneros, las razas y las comunidades está sustituyendo la lucha de clases, barriendo la meritocracia y destruyendo la idea de humanidad común. Hacer del hombre blanco el chivo expiatorio de las minorías "interseccionales" no es más que sustituir un racismo por otro y condenarnos al horizonte funesto de sociedades tribales, crispadas por su tesoro identitario y sumidas en la guerra de todos contra todos.

Oh no, un Bernabé francés...

HamTyler escribió:Tirando de buscador, me llama la atención no haber encontrado mención alguna al caso Keira Bell en este hilo.

Koikila escribió:

HamTyler escribió:Tirando de buscador, me llama la atención no haber encontrado mención alguna al caso Keira Bell en este hilo.

Lo tenía pendiente de mencionar ayer. Creo que en su caso los efectos son irreversibles.

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:Vamos a ver, que leyendo algunos comentarios es evidente la confusión entre sexo y género. Vamos a los conceptos, que he tenido que revisar porque esto esto cada vez es más complejo.

Sexo: lo biológico
Género: lo construido socialmente


Cisgénero: - sexo y género concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi vivencia es como mujer)
               - he nacido hombre, me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)

Transexual:  - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer pero me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)
               - he nacido hombre, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi viviencia es como mujer)

Transgénero: - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer pero me identifico con el género masculino (mi vivencia es... ¿?)
               - he nacido hombre, me siento hombre pero me identifico con el género femenino (mi vivencia es... ¿?)


No entiendo el transgénero. Quiero decir... entiendo perfectamente que un hombre se sienta mujer y su vivencia de sí mismo sea la de ser mujer  pero que a la vez no quiera hormonarse ni hacer cambios en su cuerpo, que es un proceso agresivo y durísimo. Pero esto sería transexualidad, no transgénero. Es en estos casos donde veo beneficioso el anteproyecto de ley. Y por supuesto sí creo que son sujeto del feminismo.

Pero no entiendo lo que es transgénero: atendiendo a esos conceptos todos somos algo transgénero ¿no? He nacido mujer, me siento mujer, pero no me identifico con algunos roles femeninos o sí me identifico con algunos masculinos.

Si la propia definición de transgénero no implica una distonía con el sexo con el que se ha nacido... ¿por qué han de reivindicar el sexo opuesto? Esto es lo que no alcanzo a comprender.

Porque si la reivindicación es que no se les obligue o hormarse o transformarse físicamente para ser reconocidas como mujeres (o hombres, vaya)... entiendo que eso sería transexualidad, no transgénero. transgénero entiendo yo que somos todos.

Como veis, estoy confusa con el término "transgénero". Así que cualquier aclaración será cálidamente bienvenida.

transexual sería la persona que no se identifica con su sexo biológico y quiere modificarlo (ya sea con hormonas o intervención quirúrgica).
transgénero es aquella persona que no se identifica con su sexo biológico pero no necesita realizar el cambio físico pero sí el cambio de identidad.
transgénero no podemos ser todos porque yo nací mujer y me identifico como tal (soy cisgénero), y la sociedad también me identifica como mujer.
no sé si me he explicado bien.

No he podido seguir el hilo desde mi último mensaje así que iré por orden y no sé si igual hablo de cosas que ya habéis discutido. Las definiciones que escribí las encontré googleando, puesto que estoy muy pez en estos temas

No comprendo bien, entonces, la introducción del término "género". Es decir,  el género son las atribuciones que la sociedad construye en torno al sexo biológico (hombre o mujer), leyendo tu explicación lo que entiendo que la única diferencia entre transgénero y transexual es que los primeros no necesitan (o no quieren por el motivo que sea) realizar el cambio físico, pero la identificación es con el sexo biológico, no con el género ¿no? Porque el género es algo coyuntural que difiere según el lugar, la cultura, el momento histórico...

Evidentemente no podemos ser todos transgénero porque el prefijo "trans" implica una transición, un movimiento desde algún lugar a otro, pero centrándome en el término "género", todos de algún modo u otro podemos encontrar identificaciones en las atribuciones construídas al rededor del sexo biológico hombre o alrededor del sexo biológico mujer.

Pero retomando el término "trans" y la identificación... ambos serían transexuales ¿no? Me genera mucha confusión la introducción del término "género" en todo esto

aquí hablaríamos de roles de género, que no es lo mismo que la identidad.
yo, como mujer, no tengo porqué representar todos los roles asociados a mi género y no por ello soy menos mujer. y no por mi sexo biológico, sino porque aunque esté en contra de determinados estereotipos asociados a la mujer me sigo identificando como tal. no podemos caer en la trampa de reducir nuestra existencia a tener vagina, sería una trampa.
en este caso, si desde el feminismo no nos reducimos a lo que hay entre nuestras piernas, ¿por qué vamos a hacerlo con las mujeres o hombres trans? ¿por qué no encajan con nuestra idea de lo que debe ser un hombre o una mujer? ahí está la otra trampa.

y créeme, es normal caer en las trampas, aún queda trabajo por hacer.

No tengo la sensación de haber caído en esa trampa, pero me interesa saber qué te lo sugiere? Jamás reduciría nuestra existencia a tener vagina, ni creo que tampoco he hablado de hacerlo en el caso de las mujeres o hombres trans : A lo único que me he referido es a que, bajo mi punto de vista, el término "transgenéro" en las personas que reivindican poder registrarse con otro "sexo" diferente al nacido, me parece desatinado. Bajo mi punto de vista sería transexualidad en todos los casos, puesto que la reinvindicación es la de un cambio en el reconocimiento de su "Sexo". Los roles son serían atribuciones secundarias con los que te puedes identificar o no.

Por ejemplo: a una mujer que había nacido con sexo hombre pero que la sociedad percibe como mujer (porque ha cambiado su cuerpo, o su forma de vestir, o ambas) se le harán unas atribuciones relacionadas con el género femenino. En cambio a una mujer que había nacido con sexo hombre pero no ha realizado cambio alguno en su cuerpo o en su forma de vestir y la sociedad percibe como un hombre, probablemente la sociedad le atribuirá roles relacionados con el género masculino.

Después se identificarán o no con esas atribuciones, como nos pasa a todos.

disculpa, hablaba en general en lo referente a las trampas.

sobre lo subrayado: no, la reivindicación es un reconocimiento de identidad (mujer u hombre), exista o no un cambio físico, por ello sería transgénero (o trans).

HamTyler escribió:

Koikila escribió:

HamTyler escribió:Tirando de buscador, me llama la atención no haber encontrado mención alguna al caso Keira Bell en este hilo.

Lo tenía pendiente de mencionar ayer. Creo que en su caso los efectos son irreversibles.

No sólo eso, sino que también ha suscitado debate en UK acerca de la diagnosis.

Koikila escribió:

HamTyler escribió:

Koikila escribió:

HamTyler escribió:Tirando de buscador, me llama la atención no haber encontrado mención alguna al caso Keira Bell en este hilo.

Lo tenía pendiente de mencionar ayer. Creo que en su caso los efectos son irreversibles.

No sólo eso, sino que también ha suscitado debate en UK acerca de la diagnosis.

En el caso de Keira hubiera necesitado una evaluación psicológica mucho más profunda, ya que el malestar que ella sentía con su cuerpo no se debía a ninguna disforia... simplemente no encajaba. Por eso creo que es muy importante el acompañamiento de un profesional de la salud mental, y pensarlo mucho antes de dar el paso. No se trata de dificultar a los críos el acceso a bloqueadores, sino de hacerlo con todo tipo de garantías por si luego se cambia. Hay muchos niños y adolescentes en la misma situación y todos no son trans. No podemos meter a todas las personas que no encajan en el cajón trans.

HamTyler escribió:

Koikila escribió:

HamTyler escribió:

Koikila escribió:

HamTyler escribió:Tirando de buscador, me llama la atención no haber encontrado mención alguna al caso Keira Bell en este hilo.

Lo tenía pendiente de mencionar ayer. Creo que en su caso los efectos son irreversibles.

No sólo eso, sino que también ha suscitado debate en UK acerca de la diagnosis.

En el caso de Keira hubiera necesitado una evaluación psicológica mucho más profunda, ya que el malestar que ella sentía con su cuerpo no se debía a ninguna disforia... simplemente no encajaba. Por eso creo que es muy importante el acompañamiento de un profesional de la salud mental, y pensarlo mucho antes de dar el paso. No se trata de dificultar a los críos el acceso a bloqueadores, sino de hacerlo con todo tipo de garantías por si luego se cambia. Hay muchos niños y adolescentes en la misma situación y todos no son trans. No podemos meter a todas las personas que no encajan en el cajón trans.

Exactamente. Un adolescente puede ser dúctil,  puede estar confuso, y en un mundo donde no sólo tu entorno inmediato te condiciona, puede equivocarse para toda su vida,  como Keira. De los casos que conozco, a uno se le ve bien, feliz.  La otra llora, añora a familiares desaparecidos; no la veo feliz. De ahí que este tema sea mucho más complejo de lo que se nos quiere mostrar y que no de cabida a frivolidades.

Pero claro...

https://twitter.com/MonederoJC/status/1340431737806073863?s=19

BlueStarRider escribió:

HamTyler escribió:

Koikila escribió:

HamTyler escribió:

Koikila escribió:

HamTyler escribió:Tirando de buscador, me llama la atención no haber encontrado mención alguna al caso Keira Bell en este hilo.

Lo tenía pendiente de mencionar ayer. Creo que en su caso los efectos son irreversibles.

No sólo eso, sino que también ha suscitado debate en UK acerca de la diagnosis.

En el caso de Keira hubiera necesitado una evaluación psicológica mucho más profunda, ya que el malestar que ella sentía con su cuerpo no se debía a ninguna disforia... simplemente no encajaba. Por eso creo que es muy importante el acompañamiento de un profesional de la salud mental, y pensarlo mucho antes de dar el paso. No se trata de dificultar a los críos el acceso a bloqueadores, sino de hacerlo con todo tipo de garantías por si luego se cambia. Hay muchos niños y adolescentes en la misma situación y todos no son trans. No podemos meter a todas las personas que no encajan en el cajón trans.

Exactamente. Un adolescente puede ser dúctil,  puede estar confuso, y en un mundo donde no sólo tu entorno inmediato te condiciona, puede equivocarse para toda su vida,  como Keira. De los casos que conozco, a uno se le ve bien, feliz.  La otra llora, añora a familiares desaparecidos; no la veo feliz. De ahí que este tema sea mucho más complejo de lo que se nos quiere mostrar y que no de cabida a frivolidades.

Pero claro...

https://twitter.com/MonederoJC/status/1340431737806073863?s=19

Monedero meando dentro de sus zapatos. Que disfrute el paseo.

Winston Smith escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:Vamos a ver, que leyendo algunos comentarios es evidente la confusión entre sexo y género. Vamos a los conceptos, que he tenido que revisar porque esto esto cada vez es más complejo.

Sexo: lo biológico
Género: lo construido socialmente


Cisgénero: - sexo y género concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi vivencia es como mujer)
               - he nacido hombre, me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)

Transexual:  - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer pero me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)
               - he nacido hombre, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi viviencia es como mujer)

Transgénero: - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer pero me identifico con el género masculino (mi vivencia es... ¿?)
               - he nacido hombre, me siento hombre pero me identifico con el género femenino (mi vivencia es... ¿?)


No entiendo el transgénero. Quiero decir... entiendo perfectamente que un hombre se sienta mujer y su vivencia de sí mismo sea la de ser mujer  pero que a la vez no quiera hormonarse ni hacer cambios en su cuerpo, que es un proceso agresivo y durísimo. Pero esto sería transexualidad, no transgénero. Es en estos casos donde veo beneficioso el anteproyecto de ley. Y por supuesto sí creo que son sujeto del feminismo.

Pero no entiendo lo que es transgénero: atendiendo a esos conceptos todos somos algo transgénero ¿no? He nacido mujer, me siento mujer, pero no me identifico con algunos roles femeninos o sí me identifico con algunos masculinos.

Si la propia definición de transgénero no implica una distonía con el sexo con el que se ha nacido... ¿por qué han de reivindicar el sexo opuesto? Esto es lo que no alcanzo a comprender.

Porque si la reivindicación es que no se les obligue o hormarse o transformarse físicamente para ser reconocidas como mujeres (o hombres, vaya)... entiendo que eso sería transexualidad, no transgénero. transgénero entiendo yo que somos todos.

Como veis, estoy confusa con el término "transgénero". Así que cualquier aclaración será cálidamente bienvenida.

transexual sería la persona que no se identifica con su sexo biológico y quiere modificarlo (ya sea con hormonas o intervención quirúrgica).
transgénero es aquella persona que no se identifica con su sexo biológico pero no necesita realizar el cambio físico pero sí el cambio de identidad.
transgénero no podemos ser todos porque yo nací mujer y me identifico como tal (soy cisgénero), y la sociedad también me identifica como mujer.
no sé si me he explicado bien.

No he podido seguir el hilo desde mi último mensaje así que iré por orden y no sé si igual hablo de cosas que ya habéis discutido. Las definiciones que escribí las encontré googleando, puesto que estoy muy pez en estos temas

No comprendo bien, entonces, la introducción del término "género". Es decir,  el género son las atribuciones que la sociedad construye en torno al sexo biológico (hombre o mujer), leyendo tu explicación lo que entiendo que la única diferencia entre transgénero y transexual es que los primeros no necesitan (o no quieren por el motivo que sea) realizar el cambio físico, pero la identificación es con el sexo biológico, no con el género ¿no? Porque el género es algo coyuntural que difiere según el lugar, la cultura, el momento histórico...

Evidentemente no podemos ser todos transgénero porque el prefijo "trans" implica una transición, un movimiento desde algún lugar a otro, pero centrándome en el término "género", todos de algún modo u otro podemos encontrar identificaciones en las atribuciones construídas al rededor del sexo biológico hombre o alrededor del sexo biológico mujer.

Pero retomando el término "trans" y la identificación... ambos serían transexuales ¿no? Me genera mucha confusión la introducción del término "género" en todo esto

aquí hablaríamos de roles de género, que no es lo mismo que la identidad.
yo, como mujer, no tengo porqué representar todos los roles asociados a mi género y no por ello soy menos mujer. y no por mi sexo biológico, sino porque aunque esté en contra de determinados estereotipos asociados a la mujer me sigo identificando como tal. no podemos caer en la trampa de reducir nuestra existencia a tener vagina, sería una trampa.
en este caso, si desde el feminismo no nos reducimos a lo que hay entre nuestras piernas, ¿por qué vamos a hacerlo con las mujeres o hombres trans? ¿por qué no encajan con nuestra idea de lo que debe ser un hombre o una mujer? ahí está la otra trampa.

y créeme, es normal caer en las trampas, aún queda trabajo por hacer.

No tengo la sensación de haber caído en esa trampa, pero me interesa saber qué te lo sugiere? Jamás reduciría nuestra existencia a tener vagina, ni creo que tampoco he hablado de hacerlo en el caso de las mujeres o hombres trans : A lo único que me he referido es a que, bajo mi punto de vista, el término "transgenéro" en las personas que reivindican poder registrarse con otro "sexo" diferente al nacido, me parece desatinado. Bajo mi punto de vista sería transexualidad en todos los casos, puesto que la reinvindicación es la de un cambio en el reconocimiento de su "Sexo". Los roles son serían atribuciones secundarias con los que te puedes identificar o no.

Por ejemplo: a una mujer que había nacido con sexo hombre pero que la sociedad percibe como mujer (porque ha cambiado su cuerpo, o su forma de vestir, o ambas) se le harán unas atribuciones relacionadas con el género femenino. En cambio a una mujer que había nacido con sexo hombre pero no ha realizado cambio alguno en su cuerpo o en su forma de vestir y la sociedad percibe como un hombre, probablemente la sociedad le atribuirá roles relacionados con el género masculino.

Después se identificarán o no con esas atribuciones, como nos pasa a todos.

disculpa, hablaba en general en lo referente a las trampas.

sobre lo subrayado: no, la reivindicación es un reconocimiento de identidad (mujer u hombre), exista o no un cambio físico, por ello sería transgénero (o trans).

Muy interesantes todos los puntos de vista. Saco de todo en esto que el problema es la necesidad de identidad. No puedo negar la parte biológica, porque es el hecho comprobable; y está claro que el constructo cultural de los roles/atribuciones/lo que tiene que ser un hombre o  mujer, juega un papel importante. Ahí estoy de acuerdo con lo que comentáis de la abolición de género como lucha y finalidad feminista clásica. Porque fuera de ese constructo cultural del que intento fugarme, y del sexo, ¿qué es lo que me hace a mí sentirme hombre? sinceramente, no lo sé, probablemente nada. No sé qué se siente al ser un hombre fuera de lo biológicamente evidente  y fuera del constructo social en el que he nacido; fuera de eso, mi experiencia personal es no percibir la dicotomía hombre/mujer (ojo, mi experiencia personal, no le niego a nadie obviamente el derecho a sentirlo si así es). ¿Qué es lo que me diferencia de una mujer fuera de eso? No lo sé, ¿simplemente el hecho de que no tengo una necesidad de serlo?. Me gustaría pensar, y mi objetivo moral sería, que no existiera diferencia (fuera de lo biológico/sexo).
Y que quede claro que estoy de acuerdo en la ampliación de derechos en todos los sentidos, aunque es un tema complejo sobre el que legislar. Simplemente me parece un debate existencialista muy interesante.

Godofredo escribió:Memedero es tremendo.

ksmith escribió:

Winston Smith escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:Vamos a ver, que leyendo algunos comentarios es evidente la confusión entre sexo y género. Vamos a los conceptos, que he tenido que revisar porque esto esto cada vez es más complejo.

Sexo: lo biológico
Género: lo construido socialmente


Cisgénero: - sexo y género concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi vivencia es como mujer)
               - he nacido hombre, me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)

Transexual:  - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer pero me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)
               - he nacido hombre, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi viviencia es como mujer)

Transgénero: - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer pero me identifico con el género masculino (mi vivencia es... ¿?)
               - he nacido hombre, me siento hombre pero me identifico con el género femenino (mi vivencia es... ¿?)


No entiendo el transgénero. Quiero decir... entiendo perfectamente que un hombre se sienta mujer y su vivencia de sí mismo sea la de ser mujer  pero que a la vez no quiera hormonarse ni hacer cambios en su cuerpo, que es un proceso agresivo y durísimo. Pero esto sería transexualidad, no transgénero. Es en estos casos donde veo beneficioso el anteproyecto de ley. Y por supuesto sí creo que son sujeto del feminismo.

Pero no entiendo lo que es transgénero: atendiendo a esos conceptos todos somos algo transgénero ¿no? He nacido mujer, me siento mujer, pero no me identifico con algunos roles femeninos o sí me identifico con algunos masculinos.

Si la propia definición de transgénero no implica una distonía con el sexo con el que se ha nacido... ¿por qué han de reivindicar el sexo opuesto? Esto es lo que no alcanzo a comprender.

Porque si la reivindicación es que no se les obligue o hormarse o transformarse físicamente para ser reconocidas como mujeres (o hombres, vaya)... entiendo que eso sería transexualidad, no transgénero. transgénero entiendo yo que somos todos.

Como veis, estoy confusa con el término "transgénero". Así que cualquier aclaración será cálidamente bienvenida.

transexual sería la persona que no se identifica con su sexo biológico y quiere modificarlo (ya sea con hormonas o intervención quirúrgica).
transgénero es aquella persona que no se identifica con su sexo biológico pero no necesita realizar el cambio físico pero sí el cambio de identidad.
transgénero no podemos ser todos porque yo nací mujer y me identifico como tal (soy cisgénero), y la sociedad también me identifica como mujer.
no sé si me he explicado bien.

No he podido seguir el hilo desde mi último mensaje así que iré por orden y no sé si igual hablo de cosas que ya habéis discutido. Las definiciones que escribí las encontré googleando, puesto que estoy muy pez en estos temas

No comprendo bien, entonces, la introducción del término "género". Es decir,  el género son las atribuciones que la sociedad construye en torno al sexo biológico (hombre o mujer), leyendo tu explicación lo que entiendo que la única diferencia entre transgénero y transexual es que los primeros no necesitan (o no quieren por el motivo que sea) realizar el cambio físico, pero la identificación es con el sexo biológico, no con el género ¿no? Porque el género es algo coyuntural que difiere según el lugar, la cultura, el momento histórico...

Evidentemente no podemos ser todos transgénero porque el prefijo "trans" implica una transición, un movimiento desde algún lugar a otro, pero centrándome en el término "género", todos de algún modo u otro podemos encontrar identificaciones en las atribuciones construídas al rededor del sexo biológico hombre o alrededor del sexo biológico mujer.

Pero retomando el término "trans" y la identificación... ambos serían transexuales ¿no? Me genera mucha confusión la introducción del término "género" en todo esto

aquí hablaríamos de roles de género, que no es lo mismo que la identidad.
yo, como mujer, no tengo porqué representar todos los roles asociados a mi género y no por ello soy menos mujer. y no por mi sexo biológico, sino porque aunque esté en contra de determinados estereotipos asociados a la mujer me sigo identificando como tal. no podemos caer en la trampa de reducir nuestra existencia a tener vagina, sería una trampa.
en este caso, si desde el feminismo no nos reducimos a lo que hay entre nuestras piernas, ¿por qué vamos a hacerlo con las mujeres o hombres trans? ¿por qué no encajan con nuestra idea de lo que debe ser un hombre o una mujer? ahí está la otra trampa.

y créeme, es normal caer en las trampas, aún queda trabajo por hacer.

No tengo la sensación de haber caído en esa trampa, pero me interesa saber qué te lo sugiere? Jamás reduciría nuestra existencia a tener vagina, ni creo que tampoco he hablado de hacerlo en el caso de las mujeres o hombres trans : A lo único que me he referido es a que, bajo mi punto de vista, el término "transgenéro" en las personas que reivindican poder registrarse con otro "sexo" diferente al nacido, me parece desatinado. Bajo mi punto de vista sería transexualidad en todos los casos, puesto que la reinvindicación es la de un cambio en el reconocimiento de su "Sexo". Los roles son serían atribuciones secundarias con los que te puedes identificar o no.

Por ejemplo: a una mujer que había nacido con sexo hombre pero que la sociedad percibe como mujer (porque ha cambiado su cuerpo, o su forma de vestir, o ambas) se le harán unas atribuciones relacionadas con el género femenino. En cambio a una mujer que había nacido con sexo hombre pero no ha realizado cambio alguno en su cuerpo o en su forma de vestir y la sociedad percibe como un hombre, probablemente la sociedad le atribuirá roles relacionados con el género masculino.

Después se identificarán o no con esas atribuciones, como nos pasa a todos.

disculpa, hablaba en general en lo referente a las trampas.

sobre lo subrayado: no, la reivindicación es un reconocimiento de identidad (mujer u hombre), exista o no un cambio físico, por ello sería transgénero (o trans).

Muy interesantes todos los puntos de vista. Saco de todo en esto que el problema es la necesidad de identidad. No puedo negar la parte biológica, porque es el hecho comprobable; y está claro que el constructo cultural de los roles/atribuciones/lo que tiene que ser un hombre o  mujer, juega un papel importante. Ahí estoy de acuerdo con lo que comentáis de la abolición de género como lucha y finalidad feminista clásica. Porque fuera de ese constructo cultural del que intento fugarme, y del sexo, ¿qué es lo que me hace a mí sentirme hombre? sinceramente, no lo sé, probablemente nada. No sé qué se siente al ser un hombre fuera de lo biológicamente evidente  y fuera del constructo social en el que he nacido; fuera de eso, mi experiencia personal es no percibir la dicotomía hombre/mujer (ojo, mi experiencia personal, no le niego a nadie obviamente el derecho a sentirlo si así es). ¿Qué es lo que me diferencia de una mujer fuera de eso? No lo sé, ¿simplemente el hecho de que no tengo una necesidad de serlo?. Me gustaría pensar, y mi objetivo moral sería, que no existiera diferencia (fuera de lo biológico/sexo).
Y que quede claro que estoy de acuerdo en la ampliación de derechos en todos los sentidos, aunque es un tema complejo sobre el que legislar. Simplemente me parece un debate existencialista muy interesante.

efectivamente, yo también lo considero un tema de identidad, o identidades. entiendo que puede llegar a ser difícil de comprender las distintas realidades que existen y que van teniendo voz por fin, pero es que el dicho de "cada persona es un mundo" no puede ser más correcto en este debate.

sobre lo que comentas de sentirte hombre, a mí me pasa igual. no sé decirte porqué soy una mujer. tengo sexo mujer, vale. me han criado como una mujer, vale. pero esa no es mi identidad. soy mujer porque sí, porque no tengo la necesidad de ser hombre y porque aún luchando por los roles que me imponen, no siento conflicto. en definitiva, mi sexo y mi género asignado concuerdan. y fuera de ahí no te puedo dar más explicaciones.
por este motivo, si yo misma no soy capaz de explicarlo, no entiendo cómo pretendemos que una persona trans (sea hombre o mujer) lo haga.

Winston Smith escribió:

ksmith escribió:

Winston Smith escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

transexual sería la persona que no se identifica con su sexo biológico y quiere modificarlo (ya sea con hormonas o intervención quirúrgica).
transgénero es aquella persona que no se identifica con su sexo biológico pero no necesita realizar el cambio físico pero sí el cambio de identidad.
transgénero no podemos ser todos porque yo nací mujer y me identifico como tal (soy cisgénero), y la sociedad también me identifica como mujer.
no sé si me he explicado bien.

No he podido seguir el hilo desde mi último mensaje así que iré por orden y no sé si igual hablo de cosas que ya habéis discutido. Las definiciones que escribí las encontré googleando, puesto que estoy muy pez en estos temas

No comprendo bien, entonces, la introducción del término "género". Es decir,  el género son las atribuciones que la sociedad construye en torno al sexo biológico (hombre o mujer), leyendo tu explicación lo que entiendo que la única diferencia entre transgénero y transexual es que los primeros no necesitan (o no quieren por el motivo que sea) realizar el cambio físico, pero la identificación es con el sexo biológico, no con el género ¿no? Porque el género es algo coyuntural que difiere según el lugar, la cultura, el momento histórico...

Evidentemente no podemos ser todos transgénero porque el prefijo "trans" implica una transición, un movimiento desde algún lugar a otro, pero centrándome en el término "género", todos de algún modo u otro podemos encontrar identificaciones en las atribuciones construídas al rededor del sexo biológico hombre o alrededor del sexo biológico mujer.

Pero retomando el término "trans" y la identificación... ambos serían transexuales ¿no? Me genera mucha confusión la introducción del término "género" en todo esto

aquí hablaríamos de roles de género, que no es lo mismo que la identidad.
yo, como mujer, no tengo porqué representar todos los roles asociados a mi género y no por ello soy menos mujer. y no por mi sexo biológico, sino porque aunque esté en contra de determinados estereotipos asociados a la mujer me sigo identificando como tal. no podemos caer en la trampa de reducir nuestra existencia a tener vagina, sería una trampa.
en este caso, si desde el feminismo no nos reducimos a lo que hay entre nuestras piernas, ¿por qué vamos a hacerlo con las mujeres o hombres trans? ¿por qué no encajan con nuestra idea de lo que debe ser un hombre o una mujer? ahí está la otra trampa.

y créeme, es normal caer en las trampas, aún queda trabajo por hacer.

No tengo la sensación de haber caído en esa trampa, pero me interesa saber qué te lo sugiere? Jamás reduciría nuestra existencia a tener vagina, ni creo que tampoco he hablado de hacerlo en el caso de las mujeres o hombres trans : A lo único que me he referido es a que, bajo mi punto de vista, el término "transgenéro" en las personas que reivindican poder registrarse con otro "sexo" diferente al nacido, me parece desatinado. Bajo mi punto de vista sería transexualidad en todos los casos, puesto que la reinvindicación es la de un cambio en el reconocimiento de su "Sexo". Los roles son serían atribuciones secundarias con los que te puedes identificar o no.

Por ejemplo: a una mujer que había nacido con sexo hombre pero que la sociedad percibe como mujer (porque ha cambiado su cuerpo, o su forma de vestir, o ambas) se le harán unas atribuciones relacionadas con el género femenino. En cambio a una mujer que había nacido con sexo hombre pero no ha realizado cambio alguno en su cuerpo o en su forma de vestir y la sociedad percibe como un hombre, probablemente la sociedad le atribuirá roles relacionados con el género masculino.

Después se identificarán o no con esas atribuciones, como nos pasa a todos.

disculpa, hablaba en general en lo referente a las trampas.

sobre lo subrayado: no, la reivindicación es un reconocimiento de identidad (mujer u hombre), exista o no un cambio físico, por ello sería transgénero (o trans).

Muy interesantes todos los puntos de vista. Saco de todo en esto que el problema es la necesidad de identidad. No puedo negar la parte biológica, porque es el hecho comprobable; y está claro que el constructo cultural de los roles/atribuciones/lo que tiene que ser un hombre o  mujer, juega un papel importante. Ahí estoy de acuerdo con lo que comentáis de la abolición de género como lucha y finalidad feminista clásica. Porque fuera de ese constructo cultural del que intento fugarme, y del sexo, ¿qué es lo que me hace a mí sentirme hombre? sinceramente, no lo sé, probablemente nada. No sé qué se siente al ser un hombre fuera de lo biológicamente evidente  y fuera del constructo social en el que he nacido; fuera de eso, mi experiencia personal es no percibir la dicotomía hombre/mujer (ojo, mi experiencia personal, no le niego a nadie obviamente el derecho a sentirlo si así es). ¿Qué es lo que me diferencia de una mujer fuera de eso? No lo sé, ¿simplemente el hecho de que no tengo una necesidad de serlo?. Me gustaría pensar, y mi objetivo moral sería, que no existiera diferencia (fuera de lo biológico/sexo).
Y que quede claro que estoy de acuerdo en la ampliación de derechos en todos los sentidos, aunque es un tema complejo sobre el que legislar. Simplemente me parece un debate existencialista muy interesante.

efectivamente, yo también lo considero un tema de identidad, o identidades. entiendo que puede llegar a ser difícil de comprender las distintas realidades que existen y que van teniendo voz por fin, pero es que el dicho de "cada persona es un mundo" no puede ser más correcto en este debate.

sobre lo que comentas de sentirte hombre, a mí me pasa igual. no sé decirte porqué soy una mujer. tengo sexo mujer, vale. me han criado como una mujer, vale. pero esa no es mi identidad. soy mujer porque sí, porque no tengo la necesidad de ser hombre y porque aún luchando por los roles que me imponen, no siento conflicto. en definitiva, mi sexo y mi género asignado concuerdan. y fuera de ahí no te puedo dar más explicaciones.
por este motivo, si yo misma no soy capaz de explicarlo, no entiendo cómo pretendemos que una persona trans (sea hombre o mujer) lo haga.

Exactamente, es muy difícil de explicar. Mi duda es siempre el peso cultural/social de todo eso. En un utópico mundo en el que, como digo, no existiera ese constructo social de lo que es ser hombre y mujer, ¿existiría el problema de identidad? No lo sé, pero a veces me da que pensar en que no. Y si fuera así por lo tanto hay que avanzar hacia ello, en mi opinión. Pero obviamente el mundo en el que estamos no es así, y para llegar a ello habrá que pasar muchas etapas, una de ellas la actual.
Y está claro que no hay que pretender que nadie como individuo dé explicaciones de nada.

BlueStarRider escribió:

Winston Smith escribió:

ksmith escribió:

Winston Smith escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

No he podido seguir el hilo desde mi último mensaje así que iré por orden y no sé si igual hablo de cosas que ya habéis discutido. Las definiciones que escribí las encontré googleando, puesto que estoy muy pez en estos temas

No comprendo bien, entonces, la introducción del término "género". Es decir,  el género son las atribuciones que la sociedad construye en torno al sexo biológico (hombre o mujer), leyendo tu explicación lo que entiendo que la única diferencia entre transgénero y transexual es que los primeros no necesitan (o no quieren por el motivo que sea) realizar el cambio físico, pero la identificación es con el sexo biológico, no con el género ¿no? Porque el género es algo coyuntural que difiere según el lugar, la cultura, el momento histórico...

Evidentemente no podemos ser todos transgénero porque el prefijo "trans" implica una transición, un movimiento desde algún lugar a otro, pero centrándome en el término "género", todos de algún modo u otro podemos encontrar identificaciones en las atribuciones construídas al rededor del sexo biológico hombre o alrededor del sexo biológico mujer.

Pero retomando el término "trans" y la identificación... ambos serían transexuales ¿no? Me genera mucha confusión la introducción del término "género" en todo esto

aquí hablaríamos de roles de género, que no es lo mismo que la identidad.
yo, como mujer, no tengo porqué representar todos los roles asociados a mi género y no por ello soy menos mujer. y no por mi sexo biológico, sino porque aunque esté en contra de determinados estereotipos asociados a la mujer me sigo identificando como tal. no podemos caer en la trampa de reducir nuestra existencia a tener vagina, sería una trampa.
en este caso, si desde el feminismo no nos reducimos a lo que hay entre nuestras piernas, ¿por qué vamos a hacerlo con las mujeres o hombres trans? ¿por qué no encajan con nuestra idea de lo que debe ser un hombre o una mujer? ahí está la otra trampa.

y créeme, es normal caer en las trampas, aún queda trabajo por hacer.

No tengo la sensación de haber caído en esa trampa, pero me interesa saber qué te lo sugiere? Jamás reduciría nuestra existencia a tener vagina, ni creo que tampoco he hablado de hacerlo en el caso de las mujeres o hombres trans : A lo único que me he referido es a que, bajo mi punto de vista, el término "transgenéro" en las personas que reivindican poder registrarse con otro "sexo" diferente al nacido, me parece desatinado. Bajo mi punto de vista sería transexualidad en todos los casos, puesto que la reinvindicación es la de un cambio en el reconocimiento de su "Sexo". Los roles son serían atribuciones secundarias con los que te puedes identificar o no.

Por ejemplo: a una mujer que había nacido con sexo hombre pero que la sociedad percibe como mujer (porque ha cambiado su cuerpo, o su forma de vestir, o ambas) se le harán unas atribuciones relacionadas con el género femenino. En cambio a una mujer que había nacido con sexo hombre pero no ha realizado cambio alguno en su cuerpo o en su forma de vestir y la sociedad percibe como un hombre, probablemente la sociedad le atribuirá roles relacionados con el género masculino.

Después se identificarán o no con esas atribuciones, como nos pasa a todos.

disculpa, hablaba en general en lo referente a las trampas.

sobre lo subrayado: no, la reivindicación es un reconocimiento de identidad (mujer u hombre), exista o no un cambio físico, por ello sería transgénero (o trans).

Muy interesantes todos los puntos de vista. Saco de todo en esto que el problema es la necesidad de identidad. No puedo negar la parte biológica, porque es el hecho comprobable; y está claro que el constructo cultural de los roles/atribuciones/lo que tiene que ser un hombre o  mujer, juega un papel importante. Ahí estoy de acuerdo con lo que comentáis de la abolición de género como lucha y finalidad feminista clásica. Porque fuera de ese constructo cultural del que intento fugarme, y del sexo, ¿qué es lo que me hace a mí sentirme hombre? sinceramente, no lo sé, probablemente nada. No sé qué se siente al ser un hombre fuera de lo biológicamente evidente  y fuera del constructo social en el que he nacido; fuera de eso, mi experiencia personal es no percibir la dicotomía hombre/mujer (ojo, mi experiencia personal, no le niego a nadie obviamente el derecho a sentirlo si así es). ¿Qué es lo que me diferencia de una mujer fuera de eso? No lo sé, ¿simplemente el hecho de que no tengo una necesidad de serlo?. Me gustaría pensar, y mi objetivo moral sería, que no existiera diferencia (fuera de lo biológico/sexo).
Y que quede claro que estoy de acuerdo en la ampliación de derechos en todos los sentidos, aunque es un tema complejo sobre el que legislar. Simplemente me parece un debate existencialista muy interesante.

efectivamente, yo también lo considero un tema de identidad, o identidades. entiendo que puede llegar a ser difícil de comprender las distintas realidades que existen y que van teniendo voz por fin, pero es que el dicho de "cada persona es un mundo" no puede ser más correcto en este debate.

sobre lo que comentas de sentirte hombre, a mí me pasa igual. no sé decirte porqué soy una mujer. tengo sexo mujer, vale. me han criado como una mujer, vale. pero esa no es mi identidad. soy mujer porque sí, porque no tengo la necesidad de ser hombre y porque aún luchando por los roles que me imponen, no siento conflicto. en definitiva, mi sexo y mi género asignado concuerdan. y fuera de ahí no te puedo dar más explicaciones.
por este motivo, si yo misma no soy capaz de explicarlo, no entiendo cómo pretendemos que una persona trans (sea hombre o mujer) lo haga.

Exactamente, es muy difícil de explicar. Mi duda es siempre el peso cultural/social de todo eso. En un utópico mundo en el que, como digo, no existiera ese constructo social de lo que es ser hombre y mujer, ¿existiría el problema de identidad? No lo sé, pero a veces me da que pensar en que no. Y si fuera así por lo tanto hay que avanzar hacia ello, en mi opinión. Pero obviamente el mundo en el que estamos no es así, y para llegar a ello habrá que pasar muchas etapas, una de ellas la actual.
Y está claro que no hay que pretender que nadie como individuo dé explicaciones de nada.

Yo tengo muy claro que la humanidad se acerca a pasos agigantados a una situación en la que solo existirá un género ... el género tonto.

Winston Smith escribió:

BlueStarRider escribió:

Winston Smith escribió:

ksmith escribió:

Winston Smith escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

aquí hablaríamos de roles de género, que no es lo mismo que la identidad.
yo, como mujer, no tengo porqué representar todos los roles asociados a mi género y no por ello soy menos mujer. y no por mi sexo biológico, sino porque aunque esté en contra de determinados estereotipos asociados a la mujer me sigo identificando como tal. no podemos caer en la trampa de reducir nuestra existencia a tener vagina, sería una trampa.
en este caso, si desde el feminismo no nos reducimos a lo que hay entre nuestras piernas, ¿por qué vamos a hacerlo con las mujeres o hombres trans? ¿por qué no encajan con nuestra idea de lo que debe ser un hombre o una mujer? ahí está la otra trampa.

y créeme, es normal caer en las trampas, aún queda trabajo por hacer.

No tengo la sensación de haber caído en esa trampa, pero me interesa saber qué te lo sugiere? Jamás reduciría nuestra existencia a tener vagina, ni creo que tampoco he hablado de hacerlo en el caso de las mujeres o hombres trans : A lo único que me he referido es a que, bajo mi punto de vista, el término "transgenéro" en las personas que reivindican poder registrarse con otro "sexo" diferente al nacido, me parece desatinado. Bajo mi punto de vista sería transexualidad en todos los casos, puesto que la reinvindicación es la de un cambio en el reconocimiento de su "Sexo". Los roles son serían atribuciones secundarias con los que te puedes identificar o no.

Por ejemplo: a una mujer que había nacido con sexo hombre pero que la sociedad percibe como mujer (porque ha cambiado su cuerpo, o su forma de vestir, o ambas) se le harán unas atribuciones relacionadas con el género femenino. En cambio a una mujer que había nacido con sexo hombre pero no ha realizado cambio alguno en su cuerpo o en su forma de vestir y la sociedad percibe como un hombre, probablemente la sociedad le atribuirá roles relacionados con el género masculino.

Después se identificarán o no con esas atribuciones, como nos pasa a todos.

disculpa, hablaba en general en lo referente a las trampas.

sobre lo subrayado: no, la reivindicación es un reconocimiento de identidad (mujer u hombre), exista o no un cambio físico, por ello sería transgénero (o trans).

Muy interesantes todos los puntos de vista. Saco de todo en esto que el problema es la necesidad de identidad. No puedo negar la parte biológica, porque es el hecho comprobable; y está claro que el constructo cultural de los roles/atribuciones/lo que tiene que ser un hombre o  mujer, juega un papel importante. Ahí estoy de acuerdo con lo que comentáis de la abolición de género como lucha y finalidad feminista clásica. Porque fuera de ese constructo cultural del que intento fugarme, y del sexo, ¿qué es lo que me hace a mí sentirme hombre? sinceramente, no lo sé, probablemente nada. No sé qué se siente al ser un hombre fuera de lo biológicamente evidente  y fuera del constructo social en el que he nacido; fuera de eso, mi experiencia personal es no percibir la dicotomía hombre/mujer (ojo, mi experiencia personal, no le niego a nadie obviamente el derecho a sentirlo si así es). ¿Qué es lo que me diferencia de una mujer fuera de eso? No lo sé, ¿simplemente el hecho de que no tengo una necesidad de serlo?. Me gustaría pensar, y mi objetivo moral sería, que no existiera diferencia (fuera de lo biológico/sexo).
Y que quede claro que estoy de acuerdo en la ampliación de derechos en todos los sentidos, aunque es un tema complejo sobre el que legislar. Simplemente me parece un debate existencialista muy interesante.

efectivamente, yo también lo considero un tema de identidad, o identidades. entiendo que puede llegar a ser difícil de comprender las distintas realidades que existen y que van teniendo voz por fin, pero es que el dicho de "cada persona es un mundo" no puede ser más correcto en este debate.

sobre lo que comentas de sentirte hombre, a mí me pasa igual. no sé decirte porqué soy una mujer. tengo sexo mujer, vale. me han criado como una mujer, vale. pero esa no es mi identidad. soy mujer porque sí, porque no tengo la necesidad de ser hombre y porque aún luchando por los roles que me imponen, no siento conflicto. en definitiva, mi sexo y mi género asignado concuerdan. y fuera de ahí no te puedo dar más explicaciones.
por este motivo, si yo misma no soy capaz de explicarlo, no entiendo cómo pretendemos que una persona trans (sea hombre o mujer) lo haga.

Exactamente, es muy difícil de explicar. Mi duda es siempre el peso cultural/social de todo eso. En un utópico mundo en el que, como digo, no existiera ese constructo social de lo que es ser hombre y mujer, ¿existiría el problema de identidad? No lo sé, pero a veces me da que pensar en que no. Y si fuera así por lo tanto hay que avanzar hacia ello, en mi opinión. Pero obviamente el mundo en el que estamos no es así, y para llegar a ello habrá que pasar muchas etapas, una de ellas la actual.
Y está claro que no hay que pretender que nadie como individuo dé explicaciones de nada.

Yo tengo muy claro que la humanidad se acerca a pasos agigantados a una situación en la que solo existirá un género ... el género tonto.

¿Por qué lo dices exactamente?

BlueStarRider escribió:

Winston Smith escribió:

ksmith escribió:

Winston Smith escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

No he podido seguir el hilo desde mi último mensaje así que iré por orden y no sé si igual hablo de cosas que ya habéis discutido. Las definiciones que escribí las encontré googleando, puesto que estoy muy pez en estos temas

No comprendo bien, entonces, la introducción del término "género". Es decir,  el género son las atribuciones que la sociedad construye en torno al sexo biológico (hombre o mujer), leyendo tu explicación lo que entiendo que la única diferencia entre transgénero y transexual es que los primeros no necesitan (o no quieren por el motivo que sea) realizar el cambio físico, pero la identificación es con el sexo biológico, no con el género ¿no? Porque el género es algo coyuntural que difiere según el lugar, la cultura, el momento histórico...

Evidentemente no podemos ser todos transgénero porque el prefijo "trans" implica una transición, un movimiento desde algún lugar a otro, pero centrándome en el término "género", todos de algún modo u otro podemos encontrar identificaciones en las atribuciones construídas al rededor del sexo biológico hombre o alrededor del sexo biológico mujer.

Pero retomando el término "trans" y la identificación... ambos serían transexuales ¿no? Me genera mucha confusión la introducción del término "género" en todo esto

aquí hablaríamos de roles de género, que no es lo mismo que la identidad.
yo, como mujer, no tengo porqué representar todos los roles asociados a mi género y no por ello soy menos mujer. y no por mi sexo biológico, sino porque aunque esté en contra de determinados estereotipos asociados a la mujer me sigo identificando como tal. no podemos caer en la trampa de reducir nuestra existencia a tener vagina, sería una trampa.
en este caso, si desde el feminismo no nos reducimos a lo que hay entre nuestras piernas, ¿por qué vamos a hacerlo con las mujeres o hombres trans? ¿por qué no encajan con nuestra idea de lo que debe ser un hombre o una mujer? ahí está la otra trampa.

y créeme, es normal caer en las trampas, aún queda trabajo por hacer.

No tengo la sensación de haber caído en esa trampa, pero me interesa saber qué te lo sugiere? Jamás reduciría nuestra existencia a tener vagina, ni creo que tampoco he hablado de hacerlo en el caso de las mujeres o hombres trans : A lo único que me he referido es a que, bajo mi punto de vista, el término "transgenéro" en las personas que reivindican poder registrarse con otro "sexo" diferente al nacido, me parece desatinado. Bajo mi punto de vista sería transexualidad en todos los casos, puesto que la reinvindicación es la de un cambio en el reconocimiento de su "Sexo". Los roles son serían atribuciones secundarias con los que te puedes identificar o no.

Por ejemplo: a una mujer que había nacido con sexo hombre pero que la sociedad percibe como mujer (porque ha cambiado su cuerpo, o su forma de vestir, o ambas) se le harán unas atribuciones relacionadas con el género femenino. En cambio a una mujer que había nacido con sexo hombre pero no ha realizado cambio alguno en su cuerpo o en su forma de vestir y la sociedad percibe como un hombre, probablemente la sociedad le atribuirá roles relacionados con el género masculino.

Después se identificarán o no con esas atribuciones, como nos pasa a todos.

disculpa, hablaba en general en lo referente a las trampas.

sobre lo subrayado: no, la reivindicación es un reconocimiento de identidad (mujer u hombre), exista o no un cambio físico, por ello sería transgénero (o trans).

Muy interesantes todos los puntos de vista. Saco de todo en esto que el problema es la necesidad de identidad. No puedo negar la parte biológica, porque es el hecho comprobable; y está claro que el constructo cultural de los roles/atribuciones/lo que tiene que ser un hombre o  mujer, juega un papel importante. Ahí estoy de acuerdo con lo que comentáis de la abolición de género como lucha y finalidad feminista clásica. Porque fuera de ese constructo cultural del que intento fugarme, y del sexo, ¿qué es lo que me hace a mí sentirme hombre? sinceramente, no lo sé, probablemente nada. No sé qué se siente al ser un hombre fuera de lo biológicamente evidente  y fuera del constructo social en el que he nacido; fuera de eso, mi experiencia personal es no percibir la dicotomía hombre/mujer (ojo, mi experiencia personal, no le niego a nadie obviamente el derecho a sentirlo si así es). ¿Qué es lo que me diferencia de una mujer fuera de eso? No lo sé, ¿simplemente el hecho de que no tengo una necesidad de serlo?. Me gustaría pensar, y mi objetivo moral sería, que no existiera diferencia (fuera de lo biológico/sexo).
Y que quede claro que estoy de acuerdo en la ampliación de derechos en todos los sentidos, aunque es un tema complejo sobre el que legislar. Simplemente me parece un debate existencialista muy interesante.

efectivamente, yo también lo considero un tema de identidad, o identidades. entiendo que puede llegar a ser difícil de comprender las distintas realidades que existen y que van teniendo voz por fin, pero es que el dicho de "cada persona es un mundo" no puede ser más correcto en este debate.

sobre lo que comentas de sentirte hombre, a mí me pasa igual. no sé decirte porqué soy una mujer. tengo sexo mujer, vale. me han criado como una mujer, vale. pero esa no es mi identidad. soy mujer porque sí, porque no tengo la necesidad de ser hombre y porque aún luchando por los roles que me imponen, no siento conflicto. en definitiva, mi sexo y mi género asignado concuerdan. y fuera de ahí no te puedo dar más explicaciones.
por este motivo, si yo misma no soy capaz de explicarlo, no entiendo cómo pretendemos que una persona trans (sea hombre o mujer) lo haga.

Exactamente, es muy difícil de explicar. Mi duda es siempre el peso cultural/social de todo eso. En un utópico mundo en el que, como digo, no existiera ese constructo social de lo que es ser hombre y mujer, ¿existiría el problema de identidad? No lo sé, pero a veces me da que pensar en que no. Y si fuera así por lo tanto hay que avanzar hacia ello, en mi opinión. Pero obviamente el mundo en el que estamos no es así, y para llegar a ello habrá que pasar muchas etapas, una de ellas la actual.
Y está claro que no hay que pretender que nadie como individuo dé explicaciones de nada.

Yo tengo muy claro que la humanidad se acerca a pasos agigantados a una situación en la que solo existirá un género ... el género tonto.

ksmith escribió:

Winston Smith escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:Vamos a ver, que leyendo algunos comentarios es evidente la confusión entre sexo y género. Vamos a los conceptos, que he tenido que revisar porque esto esto cada vez es más complejo.

Sexo: lo biológico
Género: lo construido socialmente


Cisgénero: - sexo y género concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi vivencia es como mujer)
               - he nacido hombre, me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)

Transexual:  - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer pero me siento hombre y me identifico con el género masculino (mi vivencia es como hombre)
               - he nacido hombre, me siento mujer y me identifico con el género femenino (mi viviencia es como mujer)

Transgénero: - sexo y género no concuerdan
               - he nacido mujer, me siento mujer pero me identifico con el género masculino (mi vivencia es... ¿?)
               - he nacido hombre, me siento hombre pero me identifico con el género femenino (mi vivencia es... ¿?)


No entiendo el transgénero. Quiero decir... entiendo perfectamente que un hombre se sienta mujer y su vivencia de sí mismo sea la de ser mujer  pero que a la vez no quiera hormonarse ni hacer cambios en su cuerpo, que es un proceso agresivo y durísimo. Pero esto sería transexualidad, no transgénero. Es en estos casos donde veo beneficioso el anteproyecto de ley. Y por supuesto sí creo que son sujeto del feminismo.

Pero no entiendo lo que es transgénero: atendiendo a esos conceptos todos somos algo transgénero ¿no? He nacido mujer, me siento mujer, pero no me identifico con algunos roles femeninos o sí me identifico con algunos masculinos.

Si la propia definición de transgénero no implica una distonía con el sexo con el que se ha nacido... ¿por qué han de reivindicar el sexo opuesto? Esto es lo que no alcanzo a comprender.

Porque si la reivindicación es que no se les obligue o hormarse o transformarse físicamente para ser reconocidas como mujeres (o hombres, vaya)... entiendo que eso sería transexualidad, no transgénero. transgénero entiendo yo que somos todos.

Como veis, estoy confusa con el término "transgénero". Así que cualquier aclaración será cálidamente bienvenida.

transexual sería la persona que no se identifica con su sexo biológico y quiere modificarlo (ya sea con hormonas o intervención quirúrgica).
transgénero es aquella persona que no se identifica con su sexo biológico pero no necesita realizar el cambio físico pero sí el cambio de identidad.
transgénero no podemos ser todos porque yo nací mujer y me identifico como tal (soy cisgénero), y la sociedad también me identifica como mujer.
no sé si me he explicado bien.

No he podido seguir el hilo desde mi último mensaje así que iré por orden y no sé si igual hablo de cosas que ya habéis discutido. Las definiciones que escribí las encontré googleando, puesto que estoy muy pez en estos temas

No comprendo bien, entonces, la introducción del término "género". Es decir,  el género son las atribuciones que la sociedad construye en torno al sexo biológico (hombre o mujer), leyendo tu explicación lo que entiendo que la única diferencia entre transgénero y transexual es que los primeros no necesitan (o no quieren por el motivo que sea) realizar el cambio físico, pero la identificación es con el sexo biológico, no con el género ¿no? Porque el género es algo coyuntural que difiere según el lugar, la cultura, el momento histórico...

Evidentemente no podemos ser todos transgénero porque el prefijo "trans" implica una transición, un movimiento desde algún lugar a otro, pero centrándome en el término "género", todos de algún modo u otro podemos encontrar identificaciones en las atribuciones construídas al rededor del sexo biológico hombre o alrededor del sexo biológico mujer.

Pero retomando el término "trans" y la identificación... ambos serían transexuales ¿no? Me genera mucha confusión la introducción del término "género" en todo esto

aquí hablaríamos de roles de género, que no es lo mismo que la identidad.
yo, como mujer, no tengo porqué representar todos los roles asociados a mi género y no por ello soy menos mujer. y no por mi sexo biológico, sino porque aunque esté en contra de determinados estereotipos asociados a la mujer me sigo identificando como tal. no podemos caer en la trampa de reducir nuestra existencia a tener vagina, sería una trampa.
en este caso, si desde el feminismo no nos reducimos a lo que hay entre nuestras piernas, ¿por qué vamos a hacerlo con las mujeres o hombres trans? ¿por qué no encajan con nuestra idea de lo que debe ser un hombre o una mujer? ahí está la otra trampa.

y créeme, es normal caer en las trampas, aún queda trabajo por hacer.

No tengo la sensación de haber caído en esa trampa, pero me interesa saber qué te lo sugiere? Jamás reduciría nuestra existencia a tener vagina, ni creo que tampoco he hablado de hacerlo en el caso de las mujeres o hombres trans : A lo único que me he referido es a que, bajo mi punto de vista, el término "transgenéro" en las personas que reivindican poder registrarse con otro "sexo" diferente al nacido, me parece desatinado. Bajo mi punto de vista sería transexualidad en todos los casos, puesto que la reinvindicación es la de un cambio en el reconocimiento de su "Sexo". Los roles son serían atribuciones secundarias con los que te puedes identificar o no.

Por ejemplo: a una mujer que había nacido con sexo hombre pero que la sociedad percibe como mujer (porque ha cambiado su cuerpo, o su forma de vestir, o ambas) se le harán unas atribuciones relacionadas con el género femenino. En cambio a una mujer que había nacido con sexo hombre pero no ha realizado cambio alguno en su cuerpo o en su forma de vestir y la sociedad percibe como un hombre, probablemente la sociedad le atribuirá roles relacionados con el género masculino.

Después se identificarán o no con esas atribuciones, como nos pasa a todos.

disculpa, hablaba en general en lo referente a las trampas.

sobre lo subrayado: no, la reivindicación es un reconocimiento de identidad (mujer u hombre), exista o no un cambio físico, por ello sería transgénero (o trans).

Muy interesantes todos los puntos de vista. Saco de todo en esto que el problema es la necesidad de identidad. No puedo negar la parte biológica, porque es el hecho comprobable; y está claro que el constructo cultural de los roles/atribuciones/lo que tiene que ser un hombre o  mujer, juega un papel importante. Ahí estoy de acuerdo con lo que comentáis de la abolición de género como lucha y finalidad feminista clásica. Porque fuera de ese constructo cultural del que intento fugarme, y del sexo, ¿qué es lo que me hace a mí sentirme hombre? sinceramente, no lo sé, probablemente nada. No sé qué se siente al ser un hombre fuera de lo biológicamente evidente  y fuera del constructo social en el que he nacido; fuera de eso, mi experiencia personal es no percibir la dicotomía hombre/mujer (ojo, mi experiencia personal, no le niego a nadie obviamente el derecho a sentirlo si así es). ¿Qué es lo que me diferencia de una mujer fuera de eso? No lo sé, ¿simplemente el hecho de que no tengo una necesidad de serlo?. Me gustaría pensar, y mi objetivo moral sería, que no existiera diferencia (fuera de lo biológico/sexo).
Y que quede claro que estoy de acuerdo en la ampliación de derechos en todos los sentidos, aunque es un tema complejo sobre el que legislar. Simplemente me parece un debate existencialista muy interesante.

efectivamente, yo también lo considero un tema de identidad, o identidades. entiendo que puede llegar a ser difícil de comprender las distintas realidades que existen y que van teniendo voz por fin, pero es que el dicho de "cada persona es un mundo" no puede ser más correcto en este debate.

sobre lo que comentas de sentirte hombre, a mí me pasa igual. no sé decirte porqué soy una mujer. tengo sexo mujer, vale. me han criado como una mujer, vale. pero esa no es mi identidad. soy mujer porque sí, porque no tengo la necesidad de ser hombre y porque aún luchando por los roles que me imponen, no siento conflicto. en definitiva, mi sexo y mi género asignado concuerdan. y fuera de ahí no te puedo dar más explicaciones.
por este motivo, si yo misma no soy capaz de explicarlo, no entiendo cómo pretendemos que una persona trans (sea hombre o mujer) lo haga.

Marcial Garañón escribió:

ksmith escribió:

Winston Smith escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

transexual sería la persona que no se identifica con su sexo biológico y quiere modificarlo (ya sea con hormonas o intervención quirúrgica).
transgénero es aquella persona que no se identifica con su sexo biológico pero no necesita realizar el cambio físico pero sí el cambio de identidad.
transgénero no podemos ser todos porque yo nací mujer y me identifico como tal (soy cisgénero), y la sociedad también me identifica como mujer.
no sé si me he explicado bien.

No he podido seguir el hilo desde mi último mensaje así que iré por orden y no sé si igual hablo de cosas que ya habéis discutido. Las definiciones que escribí las encontré googleando, puesto que estoy muy pez en estos temas

No comprendo bien, entonces, la introducción del término "género". Es decir,  el género son las atribuciones que la sociedad construye en torno al sexo biológico (hombre o mujer), leyendo tu explicación lo que entiendo que la única diferencia entre transgénero y transexual es que los primeros no necesitan (o no quieren por el motivo que sea) realizar el cambio físico, pero la identificación es con el sexo biológico, no con el género ¿no? Porque el género es algo coyuntural que difiere según el lugar, la cultura, el momento histórico...

Evidentemente no podemos ser todos transgénero porque el prefijo "trans" implica una transición, un movimiento desde algún lugar a otro, pero centrándome en el término "género", todos de algún modo u otro podemos encontrar identificaciones en las atribuciones construídas al rededor del sexo biológico hombre o alrededor del sexo biológico mujer.

Pero retomando el término "trans" y la identificación... ambos serían transexuales ¿no? Me genera mucha confusión la introducción del término "género" en todo esto

aquí hablaríamos de roles de género, que no es lo mismo que la identidad.
yo, como mujer, no tengo porqué representar todos los roles asociados a mi género y no por ello soy menos mujer. y no por mi sexo biológico, sino porque aunque esté en contra de determinados estereotipos asociados a la mujer me sigo identificando como tal. no podemos caer en la trampa de reducir nuestra existencia a tener vagina, sería una trampa.
en este caso, si desde el feminismo no nos reducimos a lo que hay entre nuestras piernas, ¿por qué vamos a hacerlo con las mujeres o hombres trans? ¿por qué no encajan con nuestra idea de lo que debe ser un hombre o una mujer? ahí está la otra trampa.

y créeme, es normal caer en las trampas, aún queda trabajo por hacer.

No tengo la sensación de haber caído en esa trampa, pero me interesa saber qué te lo sugiere? Jamás reduciría nuestra existencia a tener vagina, ni creo que tampoco he hablado de hacerlo en el caso de las mujeres o hombres trans : A lo único que me he referido es a que, bajo mi punto de vista, el término "transgenéro" en las personas que reivindican poder registrarse con otro "sexo" diferente al nacido, me parece desatinado. Bajo mi punto de vista sería transexualidad en todos los casos, puesto que la reinvindicación es la de un cambio en el reconocimiento de su "Sexo". Los roles son serían atribuciones secundarias con los que te puedes identificar o no.

Por ejemplo: a una mujer que había nacido con sexo hombre pero que la sociedad percibe como mujer (porque ha cambiado su cuerpo, o su forma de vestir, o ambas) se le harán unas atribuciones relacionadas con el género femenino. En cambio a una mujer que había nacido con sexo hombre pero no ha realizado cambio alguno en su cuerpo o en su forma de vestir y la sociedad percibe como un hombre, probablemente la sociedad le atribuirá roles relacionados con el género masculino.

Después se identificarán o no con esas atribuciones, como nos pasa a todos.

disculpa, hablaba en general en lo referente a las trampas.

sobre lo subrayado: no, la reivindicación es un reconocimiento de identidad (mujer u hombre), exista o no un cambio físico, por ello sería transgénero (o trans).

Muy interesantes todos los puntos de vista. Saco de todo en esto que el problema es la necesidad de identidad. No puedo negar la parte biológica, porque es el hecho comprobable; y está claro que el constructo cultural de los roles/atribuciones/lo que tiene que ser un hombre o  mujer, juega un papel importante. Ahí estoy de acuerdo con lo que comentáis de la abolición de género como lucha y finalidad feminista clásica. Porque fuera de ese constructo cultural del que intento fugarme, y del sexo, ¿qué es lo que me hace a mí sentirme hombre? sinceramente, no lo sé, probablemente nada. No sé qué se siente al ser un hombre fuera de lo biológicamente evidente  y fuera del constructo social en el que he nacido; fuera de eso, mi experiencia personal es no percibir la dicotomía hombre/mujer (ojo, mi experiencia personal, no le niego a nadie obviamente el derecho a sentirlo si así es). ¿Qué es lo que me diferencia de una mujer fuera de eso? No lo sé, ¿simplemente el hecho de que no tengo una necesidad de serlo?. Me gustaría pensar, y mi objetivo moral sería, que no existiera diferencia (fuera de lo biológico/sexo).
Y que quede claro que estoy de acuerdo en la ampliación de derechos en todos los sentidos, aunque es un tema complejo sobre el que legislar. Simplemente me parece un debate existencialista muy interesante.

efectivamente, yo también lo considero un tema de identidad, o identidades. entiendo que puede llegar a ser difícil de comprender las distintas realidades que existen y que van teniendo voz por fin, pero es que el dicho de "cada persona es un mundo" no puede ser más correcto en este debate.

sobre lo que comentas de sentirte hombre, a mí me pasa igual. no sé decirte porqué soy una mujer. tengo sexo mujer, vale. me han criado como una mujer, vale. pero esa no es mi identidad. soy mujer porque sí, porque no tengo la necesidad de ser hombre y porque aún luchando por los roles que me imponen, no siento conflicto. en definitiva, mi sexo y mi género asignado concuerdan. y fuera de ahí no te puedo dar más explicaciones.
por este motivo, si yo misma no soy capaz de explicarlo, no entiendo cómo pretendemos que una persona trans (sea hombre o mujer) lo haga.

Estamos a un par de posts de decir que la identidad sexual está en el alma.

Otro saludo. Marcial Garañón

David Z. escribió:Del género tonto ya venimos.

Vamos a un mundo diferente y tal vez más complicado, pero desde luego mucho menos tonto, mucho menos injusto e intolerante.

Salud,
z

jojomojo escribió:1970 esta al teléfono.. Quiere que le devolvemos sus dibujos



Anuncio recién retirado en UK.

JE_DD escribió:https://twitter.com/redequomujeres/status/1358019216444694528

Devon Miles escribió:Cómo está el patio...

https://laultimahora.es/falcon-y-el-partido-feminista-se-alian-con-la-ultraderecha-mas-ultracatolica-en-su-lucha-contra-la-ley-trans/?fbclid=IwAR0LFNha1gMH6yXOfGJt9us_uyFKa62OdAh7UkepqL33HcbjnqoooFA5ico

https://www.europapress.es/sociedad/noticia-partido-feminista-instituto-politica-social-mostraran-hoy-juntos-rechazo-ley-trans-montero-20210209081114.html