La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 4

káiser escribió:

Steve Trumbo escribió:Putin y su ganado derecho a errar

https://www.20minutos.es/deportes/noticia/4966257/0/guardiola-culpa-otan-europa-guerra-rusia-ucrania/?autoref=true

Davies escribió:

Emeritus Pope escribió:Aquí todos nos quedamos con la parte que nos interesa al parecer.
Venga, me voy a hacer el aludido por lo del facha...
Yo no le pongo ningún pero a Putin, se lo pongo a los "nuestros". Para que quede claro!
No hay un sólo malo maloso. Si os queréis quedar con eso, estupendo! Así nos irá.
El facha dando lecciones sobre humanidad...claro que sí guapi!
Por lo menos has metido a Hitler en el saco de los malos malosos. Te estás hablandando...
Edito: quería poner Franco, pero me vale....

Yo sí veo un malo maloso y es Putin.
Putin que arrosó por completo Grozni y Alepo,que desestabiliza países a su antojo como Georgia o Azerbaiyán o la misma Ucrania.
Por no hablar de su política doméstica asesinando y encarcelando a opositores y disidentes.

Emeritus Pope escribió:Eskerrik asko Infernu. Ea zerbait egiten dugun. Kontaktuan jarriko naiz.

pinkpanther escribió:https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/furor-belicista_129_8803355.html

Que grande es esta mujer.

Dani escribió:

Emeritus Pope escribió:Eskerrik asko Infernu. Ea zerbait egiten dugun. Kontaktuan jarriko naiz.

Perdona pero no entiendo.

Emeritus Pope escribió:

Dani escribió:

Emeritus Pope escribió:Eskerrik asko Infernu. Ea zerbait egiten dugun. Kontaktuan jarriko naiz.

Perdona pero no entiendo.

Nada. Es para agradecer a Infernu por la info puesta. No es ruso ni nada, tranki...

Oker escribió:

Davies escribió:

Emeritus Pope escribió:Aquí todos nos quedamos con la parte que nos interesa al parecer.
Venga, me voy a hacer el aludido por lo del facha...
Yo no le pongo ningún pero a Putin, se lo pongo a los "nuestros". Para que quede claro!
No hay un sólo malo maloso. Si os queréis quedar con eso, estupendo! Así nos irá.
El facha dando lecciones sobre humanidad...claro que sí guapi!
Por lo menos has metido a Hitler en el saco de los malos malosos. Te estás hablandando...
Edito: quería poner Franco, pero me vale....

Yo sí veo un malo maloso y es Putin.
Putin que arrosó por completo Grozni y Alepo,que desestabiliza países a su antojo como Georgia o Azerbaiyán o la misma Ucrania.
Por no hablar de su política doméstica asesinando y encarcelando a opositores y disidentes.

Es que además, tenemos la manía de hacer una polarización Putin vs política exterior yankee, cuando esto es Putin vs el puto mundo. Y eso de que bailamos al son de  lo que Yankilandia diga me suena a "os creeis la plandemia pero es porque os engañan a todos menos a mi"

káiser escribió:Toda la vida mitificando las Brigadas Internacionales, la ayuda de la URSS en la guerra civil, que si Madrid será la tumba del fascismo, que si el pueblo en armas, que si el resistir es vencer de Negrín...y ahora va a resultar que: "¿para qué se van a enviar armas a la República/Ucrania si total van a perder la guerra?".

Hay que joderse.

káiser escribió:Toda la vida mitificando las Brigadas Internacionales, la ayuda de la URSS en la guerra civil, que si Madrid será la tumba del fascismo, que si el pueblo en armas, que si el resistir es vencer de Negrín...y ahora va a resultar que: "¿para qué se van a enviar armas a la República/Ucrania si total van a perder la guerra?".

Hay que joderse.

Koikila escribió:Don Amancio también cierra sus tiendas en Rusia.

Koikila escribió:Don Amancio también cierra sus tiendas en Rusia.

pantxo escribió:

káiser escribió:Toda la vida mitificando las Brigadas Internacionales, la ayuda de la URSS en la guerra civil, que si Madrid será la tumba del fascismo, que si el pueblo en armas, que si el resistir es vencer de Negrín...y ahora va a resultar que: "¿para qué se van a enviar armas a la República/Ucrania si total van a perder la guerra?".

Hay que joderse.

Es cierto que se historicamente se ha armado a mierdas mayores, mira los talibanes que majos eran cuando luchaban contra los sovieticos. El armar a Ucrania es controvertido, no solo porque sean un estado um pelin especial con lo de respetar las minorias, mas que nada porque no parece que sea la solucion.

Redemption Day escribió:

káiser escribió:Toda la vida mitificando las Brigadas Internacionales, la ayuda de la URSS en la guerra civil, que si Madrid será la tumba del fascismo, que si el pueblo en armas, que si el resistir es vencer de Negrín...y ahora va a resultar que: "¿para qué se van a enviar armas a la República/Ucrania si total van a perder la guerra?".

Hay que joderse.

Tremendo derrape

pantxo escribió:

Koikila escribió:Don Amancio también cierra sus tiendas en Rusia.

Amancio el oligarca?

Dani escribió:

pantxo escribió:

káiser escribió:Toda la vida mitificando las Brigadas Internacionales, la ayuda de la URSS en la guerra civil, que si Madrid será la tumba del fascismo, que si el pueblo en armas, que si el resistir es vencer de Negrín...y ahora va a resultar que: "¿para qué se van a enviar armas a la República/Ucrania si total van a perder la guerra?".

Hay que joderse.

Es cierto que se historicamente se ha armado a mierdas mayores, mira los talibanes que majos eran cuando luchaban contra los sovieticos. El armar a Ucrania es controvertido, no solo porque sean un estado um pelin especial con lo de respetar las minorias, mas que nada porque no parece que sea la solucion.

Es mejor dejar que lo arrasen todo. Muerto el perro se acabó la rabia.

Emeritus Pope escribió:

pantxo escribió:

Koikila escribió:Don Amancio también cierra sus tiendas en Rusia.

Amancio el oligarca?

Amancio el filántropo!

Blas escribió:

Koikila escribió:Don Amancio también cierra sus tiendas en Rusia.

Eso le habrá jodido pero bien

BlueStarRider escribió:

Blas escribió:

Koikila escribió:Don Amancio también cierra sus tiendas en Rusia.

Eso le habrá jodido pero bien

Pues de lo lindo, porque Rusia es su segundo mercado después de España.

pinkpanther escribió:

https://twitter.com/chemamolinaa/status/1499518194163273729?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1499518194163273729%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.eldiario.es%2Fopinion%2Fzona-critica%2Ffuror-belicista_129_8803355.html

Dani escribió:

pantxo escribió:

káiser escribió:Toda la vida mitificando las Brigadas Internacionales, la ayuda de la URSS en la guerra civil, que si Madrid será la tumba del fascismo, que si el pueblo en armas, que si el resistir es vencer de Negrín...y ahora va a resultar que: "¿para qué se van a enviar armas a la República/Ucrania si total van a perder la guerra?".

Hay que joderse.

Es cierto que se historicamente se ha armado a mierdas mayores, mira los talibanes que majos eran cuando luchaban contra los sovieticos. El armar a Ucrania es controvertido, no solo porque sean un estado um pelin especial con lo de respetar las minorias, mas que nada porque no parece que sea la solucion.

Es mejor dejar que lo arrasen todo. Muerto el perro se acabó la rabia.

Riff escribió:

pinkpanther escribió:

https://twitter.com/chemamolinaa/status/1499518194163273729?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1499518194163273729%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.eldiario.es%2Fopinion%2Fzona-critica%2Ffuror-belicista_129_8803355.html

Otro experto en Rusia como Baños que no solo se equivocó con la invasion si no que se descojonaba de los que decían que se iba a producir…. Y que defiende que Crimea no está anexionada por Rusia

Blas escribió:Yo estoy muy verde en politica Internacional pero no entiendo el punto de Intruder.

En el fondo Rusia invade Ucrania, que no forma parte de la OTAN, para acabar siendo frontera con muchos otros países que si forman parte de ella como Polonia, Eslovaquia, Rumania y Hungría.

loaded escribió:

Riff escribió:

pinkpanther escribió:

https://twitter.com/chemamolinaa/status/1499518194163273729?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1499518194163273729%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.eldiario.es%2Fopinion%2Fzona-critica%2Ffuror-belicista_129_8803355.html

Otro experto en Rusia como Baños que no solo se equivocó con la invasion si no que se descojonaba de los que decían que se iba a producir…. Y que defiende que Crimea no está anexionada por Rusia

A mí de esos expertos me encanta Poch, que todavía anda como si le hubiera soltado un mamporro Mike Tyson de aturdido.

Su último artículo con corta-pegas de otros es un ejemplo.

loaded escribió:

Riff escribió:

pinkpanther escribió:

https://twitter.com/chemamolinaa/status/1499518194163273729?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1499518194163273729%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.eldiario.es%2Fopinion%2Fzona-critica%2Ffuror-belicista_129_8803355.html

Otro experto en Rusia como Baños que no solo se equivocó con la invasion si no que se descojonaba de los que decían que se iba a producir…. Y que defiende que Crimea no está anexionada por Rusia

A mí de esos expertos me encanta Poch, que todavía anda como si le hubiera soltado un mamporro Mike Tyson de aturdido.

Su último artículo con corta-pegas de otros es un ejemplo.

pinkpanther escribió:

pinkpanther escribió:https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/furor-belicista_129_8803355.html

Que grande es esta mujer.

Un punto vital de reflexión: Si tan claro tienen que el enemigo de las "democracias liberales" es Putin, vayan a por él y no permitan la pérdida de más vidas, derechos, y hasta de ilusiones de los ucranianos. Con diplomacia y presiones, como sea, apostando de verdad por una salida al conflicto, sin excepciones para el gas y el petróleo, los bancos del gas y el petróleo, o los privilegios de algunos.

BlueStarRider escribió:

Dani escribió:

pantxo escribió:

káiser escribió:Toda la vida mitificando las Brigadas Internacionales, la ayuda de la URSS en la guerra civil, que si Madrid será la tumba del fascismo, que si el pueblo en armas, que si el resistir es vencer de Negrín...y ahora va a resultar que: "¿para qué se van a enviar armas a la República/Ucrania si total van a perder la guerra?".

Hay que joderse.

Es cierto que se historicamente se ha armado a mierdas mayores, mira los talibanes que majos eran cuando luchaban contra los sovieticos. El armar a Ucrania es controvertido, no solo porque sean un estado um pelin especial con lo de respetar las minorias, mas que nada porque no parece que sea la solucion.

Es mejor dejar que lo arrasen todo. Muerto el perro se acabó la rabia.

En este caso cuanta más oposición armada, mayor devastación. Si Ucrania sigue manteniendo su estatus como país independiente después de esto solo le va a quedar la bandera. Intraestructuras totalmente arrasadas y las principales ciudades van a quedar como un solar. Después del beneficio que se habrán llevado las empresas armamentísticas vendrá el de las grandes constructoras. Por no hablar del coste en vidas humanas, que a pesar de que mucha gente está huyendo aún quedan muchos millones en zona de combate.

¿Hubiese sido mejor una rendición armada tras el primer ataque relámpago de Rusia y huída de Zelenski a otro país? Yo digo que a nivel de costes humanos y materiales (infraestructuras, sedes oficiales, viviendas civiles ...) evidentemente sí. A partir de ahí debería haber entrado todo el aparato de presión internacional desgastando a Rusia económicamente, todos a una y de manera inflexible si realmente importase la independencia de Ucrania y su pueblo.

Intruder escribió:  Imáginate que Ucrania entra en la OTAN.....¿Puedes imaginarte que Rusia tenga una parte de su territorio, Crimea, dentro de la zona OTAN? Es que sería ridículo.....

káiser escribió:

Intruder escribió:  Imáginate que Ucrania entra en la OTAN.....¿Puedes imaginarte que Rusia tenga una parte de su territorio, Crimea, dentro de la zona OTAN? Es que sería ridículo.....

Sí, tan ridículo como que ya lo tiene hace muchos años y se llama Kaliningrado.

Intruder escribió:

káiser escribió:

Intruder escribió:  Imáginate que Ucrania entra en la OTAN.....¿Puedes imaginarte que Rusia tenga una parte de su territorio, Crimea, dentro de la zona OTAN? Es que sería ridículo.....

Sí, tan ridículo como que ya lo tiene hace muchos años y se llama Kaliningrado.

La situación de Kalinigrado es fruto de otras circunstancias históricas, tras la segunda guerra mundial Y ENTONCES no estaba en area OTAN sino en área Pacto de Varsovia....

https://elordenmundial.com/kaliningrado-pertenece-rusia/

Perry go round escribió:

BlueStarRider escribió:

Dani escribió:

pantxo escribió:

káiser escribió:Toda la vida mitificando las Brigadas Internacionales, la ayuda de la URSS en la guerra civil, que si Madrid será la tumba del fascismo, que si el pueblo en armas, que si el resistir es vencer de Negrín...y ahora va a resultar que: "¿para qué se van a enviar armas a la República/Ucrania si total van a perder la guerra?".

Hay que joderse.

Es cierto que se historicamente se ha armado a mierdas mayores, mira los talibanes que majos eran cuando luchaban contra los sovieticos. El armar a Ucrania es controvertido, no solo porque sean un estado um pelin especial con lo de respetar las minorias, mas que nada porque no parece que sea la solucion.

Es mejor dejar que lo arrasen todo. Muerto el perro se acabó la rabia.

En este caso cuanta más oposición armada, mayor devastación. Si Ucrania sigue manteniendo su estatus como país independiente después de esto solo le va a quedar la bandera. Intraestructuras totalmente arrasadas y las principales ciudades van a quedar como un solar. Después del beneficio que se habrán llevado las empresas armamentísticas vendrá el de las grandes constructoras. Por no hablar del coste en vidas humanas, que a pesar de que mucha gente está huyendo aún quedan muchos millones en zona de combate.

¿Hubiese sido mejor una rendición armada tras el primer ataque relámpago de Rusia y huída de Zelenski a otro país? Yo digo que a nivel de costes humanos y materiales (infraestructuras, sedes oficiales, viviendas civiles ...) evidentemente sí. A partir de ahí debería haber entrado todo el aparato de presión internacional desgastando a Rusia económicamente, todos a una y de manera inflexible si realmente importase la independencia de Ucrania y su pueblo.

La decisión de defenderse del agresor la han tomado los Ucranianos por sí mismos. Creo que nadie desde fuera tiene el derecho de decirle a la gente de otro país que en vez de defenderse deben dejarse invadir de forma pasible para ver cómo una mafia asesina los secuestra para robarles todo.
Ellos ya han vivido así durante décadas y en base a saber lo que eso significa han decidido que no van a volver a pasar por lo mismo otra vez y que se van a defender. Es su decisión soberana como pueblo que sabe mejor que nadie a lo que se enfrentan en los 2 escenarios, y han elegido no hundir la rodilla.

Perry go round escribió:

BlueStarRider escribió:

Dani escribió:

pantxo escribió:

káiser escribió:Toda la vida mitificando las Brigadas Internacionales, la ayuda de la URSS en la guerra civil, que si Madrid será la tumba del fascismo, que si el pueblo en armas, que si el resistir es vencer de Negrín...y ahora va a resultar que: "¿para qué se van a enviar armas a la República/Ucrania si total van a perder la guerra?".

Hay que joderse.

Es cierto que se historicamente se ha armado a mierdas mayores, mira los talibanes que majos eran cuando luchaban contra los sovieticos. El armar a Ucrania es controvertido, no solo porque sean un estado um pelin especial con lo de respetar las minorias, mas que nada porque no parece que sea la solucion.

Es mejor dejar que lo arrasen todo. Muerto el perro se acabó la rabia.

En este caso cuanta más oposición armada, mayor devastación. Si Ucrania sigue manteniendo su estatus como país independiente después de esto solo le va a quedar la bandera. Intraestructuras totalmente arrasadas y las principales ciudades van a quedar como un solar. Después del beneficio que se habrán llevado las empresas armamentísticas vendrá el de las grandes constructoras. Por no hablar del coste en vidas humanas, que a pesar de que mucha gente está huyendo aún quedan muchos millones en zona de combate.

¿Hubiese sido mejor una rendición armada tras el primer ataque relámpago de Rusia y huída de Zelenski a otro país? Yo digo que a nivel de costes humanos y materiales (infraestructuras, sedes oficiales, viviendas civiles ...) evidentemente sí. A partir de ahí debería haber entrado todo el aparato de presión internacional desgastando a Rusia económicamente, todos a una y de manera inflexible si realmente importase la independencia de Ucrania y su pueblo.

La decisión de defenderse del agresor la han tomado los Ucranianos por sí mismos. Creo que nadie desde fuera tiene el derecho de decirle a la gente de otro país que en vez de defenderse deben dejarse invadir de forma pasible para ver cómo una mafia asesina los secuestra para robarles todo.
Ellos ya han vivido así durante décadas y en base a saber lo que eso significa han decidido que no van a volver a pasar por lo mismo otra vez y que se van a defender. Es su decisión soberana como pueblo que sabe mejor que nadie a lo que se enfrentan en los 2 escenarios, y han elegido no hundir la rodilla.

fundo1977 escribió:Y mientras.... Serbia amenaza a Kosovo si entra en la OTAN...

https://twitter.com/descifraguerra/status/1500079088786046978?t=NrpW42ldlp3bcNKWI5p5Gw&s=19

Perry go round escribió:

pinkpanther escribió:

pinkpanther escribió:https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/furor-belicista_129_8803355.html

Que grande es esta mujer.

Un punto vital de reflexión: Si tan claro tienen que el enemigo de las "democracias liberales" es Putin, vayan a por él y no permitan la pérdida de más vidas, derechos, y hasta de ilusiones de los ucranianos. Con diplomacia y presiones, como sea, apostando de verdad por una salida al conflicto, sin excepciones para el gas y el petróleo, los bancos del gas y el petróleo, o los privilegios de algunos.

OK, cuál es su propuesta para detener a Putin?

káiser escribió:

Intruder escribió:

káiser escribió:

Intruder escribió:  Imáginate que Ucrania entra en la OTAN.....¿Puedes imaginarte que Rusia tenga una parte de su territorio, Crimea, dentro de la zona OTAN? Es que sería ridículo.....

Sí, tan ridículo como que ya lo tiene hace muchos años y se llama Kaliningrado.

La situación de Kalinigrado es fruto de otras circunstancias históricas, tras la segunda guerra mundial Y ENTONCES no estaba en area OTAN sino en área Pacto de Varsovia....

https://elordenmundial.com/kaliningrado-pertenece-rusia/

Pues igual que Crimea

Siempre haces lo mismo, no, esto es diferente porque PATATAS

BlueStarRider escribió:

fundo1977 escribió:Y mientras.... Serbia amenaza a Kosovo si entra en la OTAN...

https://twitter.com/descifraguerra/status/1500079088786046978?t=NrpW42ldlp3bcNKWI5p5Gw&s=19

Serbia, rodeada de países OTAN y le preocupa Kosovo. Señal de que quieren recuperar en algún momento por las bravas ese territorio que consideran históricamente suyo.

BlueStarRider escribió:

Perry go round escribió:

BlueStarRider escribió:

Dani escribió:

pantxo escribió:

káiser escribió:Toda la vida mitificando las Brigadas Internacionales, la ayuda de la URSS en la guerra civil, que si Madrid será la tumba del fascismo, que si el pueblo en armas, que si el resistir es vencer de Negrín...y ahora va a resultar que: "¿para qué se van a enviar armas a la República/Ucrania si total van a perder la guerra?".

Hay que joderse.

Es cierto que se historicamente se ha armado a mierdas mayores, mira los talibanes que majos eran cuando luchaban contra los sovieticos. El armar a Ucrania es controvertido, no solo porque sean un estado um pelin especial con lo de respetar las minorias, mas que nada porque no parece que sea la solucion.

Es mejor dejar que lo arrasen todo. Muerto el perro se acabó la rabia.

En este caso cuanta más oposición armada, mayor devastación. Si Ucrania sigue manteniendo su estatus como país independiente después de esto solo le va a quedar la bandera. Intraestructuras totalmente arrasadas y las principales ciudades van a quedar como un solar. Después del beneficio que se habrán llevado las empresas armamentísticas vendrá el de las grandes constructoras. Por no hablar del coste en vidas humanas, que a pesar de que mucha gente está huyendo aún quedan muchos millones en zona de combate.

¿Hubiese sido mejor una rendición armada tras el primer ataque relámpago de Rusia y huída de Zelenski a otro país? Yo digo que a nivel de costes humanos y materiales (infraestructuras, sedes oficiales, viviendas civiles ...) evidentemente sí. A partir de ahí debería haber entrado todo el aparato de presión internacional desgastando a Rusia económicamente, todos a una y de manera inflexible si realmente importase la independencia de Ucrania y su pueblo.

La decisión de defenderse del agresor la han tomado los Ucranianos por sí mismos. Creo que nadie desde fuera tiene el derecho de decirle a la gente de otro país que en vez de defenderse deben dejarse invadir de forma pasible para ver cómo una mafia asesina los secuestra para robarles todo.
Ellos ya han vivido así durante décadas y en base a saber lo que eso significa han decidido que no van a volver a pasar por lo mismo otra vez y que se van a defender. Es su decisión soberana como pueblo que sabe mejor que nadie a lo que se enfrentan en los 2 escenarios, y han elegido no hundir la rodilla.

Creo que no has entendido mi comentario.


Que son libres que elegir que se arrase su país y sacrificar la vida de buena parte de su ciudadanía con ayuda de la industria armamentística internacional. Evidentemente. Podrán quitarles la vida y arrasar su país de cabo a rabo, pero no podrán quitarles la libertad.  
Aunque si la mayoría de la comunidad internacional está realmente con ellos podrían presentar batalla de otra forma menos cruenta, sin tener que hacer que los civiles aprendan a lanzar misiles stinger en 5 minutos. Si la solución es seguir la política de "armas pal pueblo" no les va a quedar ni gente ni país, tardarán décadas en volver a estar al mismo nivel que ahora, más décadas que las que han sido independientes.

káiser escribió:

Intruder escribió:

káiser escribió:

Intruder escribió:  Imáginate que Ucrania entra en la OTAN.....¿Puedes imaginarte que Rusia tenga una parte de su territorio, Crimea, dentro de la zona OTAN? Es que sería ridículo.....

Sí, tan ridículo como que ya lo tiene hace muchos años y se llama Kaliningrado.

La situación de Kalinigrado es fruto de otras circunstancias históricas, tras la segunda guerra mundial Y ENTONCES no estaba en area OTAN sino en área Pacto de Varsovia....

https://elordenmundial.com/kaliningrado-pertenece-rusia/

Pues igual que Crimea

Siempre haces lo mismo, no, esto es diferente porque PATATAS

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

fundo1977 escribió:Y mientras.... Serbia amenaza a Kosovo si entra en la OTAN...

https://twitter.com/descifraguerra/status/1500079088786046978?t=NrpW42ldlp3bcNKWI5p5Gw&s=19

Serbia, rodeada de países OTAN y le preocupa Kosovo. Señal de que quieren recuperar en algún momento por las bravas ese territorio que consideran históricamente suyo.

Como era eso de que el Pisuerga pasa por Vladivostok?

pantxo escribió:

Perry go round escribió:

BlueStarRider escribió:

Dani escribió:

pantxo escribió:

káiser escribió:Toda la vida mitificando las Brigadas Internacionales, la ayuda de la URSS en la guerra civil, que si Madrid será la tumba del fascismo, que si el pueblo en armas, que si el resistir es vencer de Negrín...y ahora va a resultar que: "¿para qué se van a enviar armas a la República/Ucrania si total van a perder la guerra?".

Hay que joderse.

Es cierto que se historicamente se ha armado a mierdas mayores, mira los talibanes que majos eran cuando luchaban contra los sovieticos. El armar a Ucrania es controvertido, no solo porque sean un estado um pelin especial con lo de respetar las minorias, mas que nada porque no parece que sea la solucion.

Es mejor dejar que lo arrasen todo. Muerto el perro se acabó la rabia.

En este caso cuanta más oposición armada, mayor devastación. Si Ucrania sigue manteniendo su estatus como país independiente después de esto solo le va a quedar la bandera. Intraestructuras totalmente arrasadas y las principales ciudades van a quedar como un solar. Después del beneficio que se habrán llevado las empresas armamentísticas vendrá el de las grandes constructoras. Por no hablar del coste en vidas humanas, que a pesar de que mucha gente está huyendo aún quedan muchos millones en zona de combate.

¿Hubiese sido mejor una rendición armada tras el primer ataque relámpago de Rusia y huída de Zelenski a otro país? Yo digo que a nivel de costes humanos y materiales (infraestructuras, sedes oficiales, viviendas civiles ...) evidentemente sí. A partir de ahí debería haber entrado todo el aparato de presión internacional desgastando a Rusia económicamente, todos a una y de manera inflexible si realmente importase la independencia de Ucrania y su pueblo.

La decisión de defenderse del agresor la han tomado los Ucranianos por sí mismos. Creo que nadie desde fuera tiene el derecho de decirle a la gente de otro país que en vez de defenderse deben dejarse invadir de forma pasible para ver cómo una mafia asesina los secuestra para robarles todo.
Ellos ya han vivido así durante décadas y en base a saber lo que eso significa han decidido que no van a volver a pasar por lo mismo otra vez y que se van a defender. Es su decisión soberana como pueblo que sabe mejor que nadie a lo que se enfrentan en los 2 escenarios, y han elegido no hundir la rodilla.

Admirable. Con dos cojones. En su derecho? Por supuesto. Pero claro Zelenski esta pidiendo de la UE, USA, OTAN tomen partido, cierren el espacio aereo... Y claro, eso nos aboca a lo que nos aboca. Lo primero es parar la salvajada de Putin y lograr un acuerdo medianamente estable. Lo siguiente será como acabar con Putin porque esto lo tiene que pagar, sin duda. No será sencillo pero a Putin lo echará el pueblo de Rusia o morirá en la cama como algun otro.