¿Como ven lo del Tribunal Constitucional?

Yo diría que "troll" es bastante menos ofensivo que "chorizo" o "golpista".

Vaya, a mí, por lo menos, me lo parece.

haserretuta escribió:

return of the dictator escribió:

BlueStarRider escribió:

return of the dictator escribió:Te has tragado toda la propaganda gubernamental para no ver lo fundamental de este caso, lo del del cargo caducado es desviar la atención para la aberración que quieren hacer, por cierto también hay uno del psoe con el mandato caducado.

A ver, cuñao. Que el hecho de que uno de los considerados "progresistas" tenga también el mandato caducado no es lo que está bloqueando la renovación del TC. Le recomiendo que repase usted el protocolo de renovación del Tribunal Constitucional y cómo se están desarrollando los hechos. Con un poco de objetividad y raciocinio a ser posible, no guiándose por lo que le cuente Carlos Herrera.

te aseguro que yo no me informo por Carlos Herrera,pero tu por la sexta sí, quizá vives de alguna subvención de algún partido político, no sería el primero que está por foros de internet defendiendo a sus amos y cobrando por ello.

el mandato caducado es lo menos importante de esta historía porque eso lo van a cambiar por decreto ley, el tema es el contenido y las formas en que se quería hacer, el que no lo entienda.......allá él.

Pero pedazo de troll, ¿cómo va a ser lo menos importante que esté caducado si gracias a eso están ganando votaciones que de otra manera no harían?

Que la triquiñuela del decreto ley no es la forma más estética de proceder es cierto, pero tienen mi total beneplácito, si con eso consiguen evitar el verdadero fraude democrático que es lo que está haciendo el PP en el CGPJ.

Ahí está el quid del asunto, más allá de tecnicismos jurídicos. Ahora es momento de salvar a España de separatistas y rojos, y si para eso hay que pasar por encima de procedimientos democráticos, incluyendo lo que sale de las urnas, se hace y es legítimo, que al final eso son minucias comparado con el objetivo final: permanecer en el poder y salvar la patria. Por eso la derecha de este país es golpista, posfranquista o como se le quiera llamar. Y sus votantes le acompañan en el sentimiento.

haserretuta escribió:Yo diría que "troll" es bastante menos ofensivo que "chorizo" o "golpista".

Vaya, a mí, por lo menos, me lo parece.

A mí me parece que hay varios años luz de distancia entre una interpelación personal y un calificativo a unos políticos, por insultante que sea.

Pero bueno, esto es internet y tal.

Godofredo escribió:Sí, es un troll, y vosotros un ejemplo de educación y clase. De clase de tercero de primaria.

Con rojos sectarios es dificil discutir, no merece la pena perder el tiempo.

Godofredo escribió:

haserretuta escribió:Yo diría que "troll" es bastante menos ofensivo que "chorizo" o "golpista".

Vaya, a mí, por lo menos, me lo parece.

A mí me parece que hay varios años luz de distancia entre una interpelación personal y un calificativo a unos políticos, por insultante que sea.

Pero bueno, esto es internet y tal.

Ok. Todo es una cuestión de pareceres, pues.

return of the dictator escribió:

Godofredo escribió:Sí, es un troll, y vosotros un ejemplo de educación y clase. De clase de tercero de primaria.

Con rojos sectarios es dificil discutir, no merece la pena perder el tiempo.

Merece la pena discutir con cualquier tipo de gente, y por aquí hay gente muy válida y cabal. El color es un uniforme que dice poco de nosotros en realidad

Yo con gente que insulta la aparto directamente, no me interesa sea en internet o en la calle.

return of the dictator escribió:

Godofredo escribió:Sí, es un troll, y vosotros un ejemplo de educación y clase. De clase de tercero de primaria.

Con rojos sectarios es dificil discutir, no merece la pena perder el tiempo.

Despídete por lo menos con un " ¡¡ Arriba España !! ¡¡ Una grande y libre !! "

return of the dictator escribió:

Godofredo escribió:Sí, es un troll, y vosotros un ejemplo de educación y clase. De clase de tercero de primaria.

Con rojos sectarios es dificil discutir, no merece la pena perder el tiempo.

Aquí habita la antiespaña, ese mal que nos aqueja y no permite levantar la moral de nuestra nación. Dios les perdone, porque yo no lo haré.

Koikila escribió:

locovereas escribió:Armored ya tiene sustituto.

Pero no son los mismos?

No, este contesta.

Os crecen los enanos a los azkeneros de bien

Yo no veo gran diferencia entre "rojos separatistas" y "golpistas postfranquistas", Miles.

Y sí que al margen de las analogías descalificativas -que bien están en el pueblo pero poco edificantes resultan en boca de los políticos, mal en la plaza pública pero muchísimo peor en las sedes asamblearias- la realidad es que la totalidad de estas triquiñuelas que se están llevando a cabo entran dentro del marco de juego. Habiendo una parte que ha pedido no acatar lo que normativamente hay que acatar y que se ha solventado normativamente y no haciendo saltar la banca.

Y que en suma, es el pueblo, nosotros, quien no lo merece. Leí por ahí un quote hoy según el cual vale la mitad para ganar las elecciones, pero no para gobernar porque no se gobierna para la mitad, mucho menos para una fracción inferior. Estoy bastante de acuerdo y es un cuento que se deberían aplicar todos.

Fridge escribió:Yo no veo gran diferencia entre "rojos separatistas" y "golpistas postfranquistas", Miles.

Y sí que al margen de las analogías descalificativas -que bien están en el pueblo pero poco edificantes resultan en boca de los políticos, mal en la plaza pública pero muchísimo peor en las sedes asamblearias- la realidad es que la totalidad de estas triquiñuelas que se están llevando a cabo entran dentro del marco de juego. Habiendo una parte que ha pedido no acatar lo que normativamente hay que acatar y que se ha solventado normativamente y no haciendo saltar la banca.

Y que en suma, es el pueblo, nosotros, quien no lo merece. Leí por ahí un quote hoy según el cual vale la mitad para ganar las elecciones, pero no para gobernar porque no se gobierna para la mitad, mucho menos para una fracción inferior. Estoy bastante de acuerdo y es un cuento que se deberían aplicar todos.

La diferencia, mas que en modales y normas de urbanidad, creo que está en los hechos y procederes. Y en la justificación de los mismos. Es una cultura muy asentada...aún a día de hoy se considera por una parte de la población (y sobre todo del poder) que el golpe del 36 salvó a una nación que iba a su deriva. Y lo de ahora, es un hermanito pequeño, pero se asienta en la misma legitimidad. La derecha política, judicial, mediática, fuerzas de seguridad, ejército, iglesia vienen de donde vienen. Se puede ignorar, pero luego que no extrañen estas cosas.

Yo creo que siguen clavando más clavos en el ataud del régimen y valores que defienden, pero bueno, ellos sabrán.

Coincido en lo último...pero si no se reconocen los resultados de las elecciones, ya me contarás.

Yo no entiendo que se pueda defender lo del TC, las leyes se cambian, las leyes se suspenden, el daño es fácilmente reparable, quitar la voz a una cámara, es antidemocrático, y ahora vestid el muñeco como queráis.

Este return the dictator o es nuevo o es doble nick.

Vamos, cero caso. Trolaso.

Oiga, que usted ya no decide, que hace años que debería estar en las Bahamas viendo la vida pasar..

Es igual, yo sigo viviendo en el 75..y estoy respaldado por el PP..

Que país de charanga

el xavea e`lamoto escribió:Yo no entiendo que se pueda defender lo del TC, las leyes se cambian, las leyes se suspenden, el daño es fácilmente reparable, quitar la voz a una cámara, es antidemocrático, y ahora vestid el muñeco como queráis.

igual que no se puede entender lo que hace este gobierno eliminando el delito de sedición para favorecer a nacionalistas procesados, rebajar la malversación y aprobando la ley trans , entre otras cosas.

Evolardo escribió:Este return the dictator o es nuevo o es doble nick.

Vamos, cero caso. Trolaso.

Oiga, que usted ya no decide, que hace años que debería estar en las Bahamas viendo la vida pasar..

Es igual, yo sigo viviendo en el 75..y estoy respaldado por el PP..

Que país de charanga  

Se te ve informado y preparado.

return of the dictator escribió:

Evolardo escribió:Este return the dictator o es nuevo o es doble nick.

Vamos, cero caso. Trolaso.

Oiga, que usted ya no decide, que hace años que debería estar en las Bahamas viendo la vida pasar..

Es igual, yo sigo viviendo en el 75..y estoy respaldado por el PP..

Que país de charanga  

Se te ve informado y preparado.

Trooollll

grandes argumentos sí.

return of the dictator escribió:grandes argumentos sí.

Trooollll

Fridge escribió:Yo no veo gran diferencia entre "rojos separatistas" y "golpistas postfranquistas", Miles.

Y sí que al margen de las analogías descalificativas -que bien están en el pueblo pero poco edificantes resultan en boca de los políticos, mal en la plaza pública pero muchísimo peor en las sedes asamblearias- la realidad es que la totalidad de estas triquiñuelas que se están llevando a cabo entran dentro del marco de juego. Habiendo una parte que ha pedido no acatar lo que normativamente hay que acatar y que se ha solventado normativamente y no haciendo saltar la banca.

Y que en suma, es el pueblo, nosotros, quien no lo merece. Leí por ahí un quote hoy según el cual vale la mitad para ganar las elecciones, pero no para gobernar porque no se gobierna para la mitad, mucho menos para una fracción inferior. Estoy bastante de acuerdo y es un cuento que se deberían aplicar todos.

Pues la hay, y mucha.

Hombre, el comunista abogado de las farc, todo un demócrata.

return of the dictator escribió:Hombre, el comunista abogado de las farc, todo un demócrata.

Todo el mundo tiene derecho a un abogado. Por cierto, para que no te descentres te recuerdo que hablamos del Tribunal Constitucional, y nada de lo que dice de Pedro González-Trevijano es falso. Un personaje que (presuntamente) ha coqueteado toda su vida con la corrupción elevado a presidente del TC por gracia del PP.

A riesgo de que alguno de insulto fácil me llamen trol (que ya les adelanto que me la sopla) diré que, cada día nos parecemos más a la peor versión de Venezuela, como querían, por cierto algunos de los que mandan en el Gobierno central y también en Cataluña.

return of the dictator escribió:

el xavea e`lamoto escribió:Yo no entiendo que se pueda defender lo del TC, las leyes se cambian, las leyes se suspenden, el daño es fácilmente reparable, quitar la voz a una cámara, es antidemocrático, y ahora vestid el muñeco como queráis.

igual que no se puede entender lo que hace este gobierno eliminando el delito de sedición para favorecer a nacionalistas procesados, rebajar la malversación y aprobando la ley trans , entre otras cosas.

Se puede entender perfectamente.

El delito de sedición se deroga para que (amparándose en una ley del siglo XIX, sin parangón en la Europa democrática) no se vuelva a condenar a nadie a nueve años de cárcel por organizar una manifestación o a trece por convocar una votación. Porque ayer fueron independentistas, hoy pueden ser comunistas y mañana raperos o titiriteros.

Y tres cuartos de lo mismo con la malversación. La ley vuelve a estar donde estaba en 2015, antes de que el PP la cambiase ad hoc para que no volviese a haber una consulta a la población, como había ocurrido en el 9-N. Se modifica para que no se aplique el código penal de la misma manera a un director de instituto que se equivoca comprando dos ordenadores, que a alguien que desvía fondos a su bolsillo o que acepta una comisión ilegal.

Otra cosa es que tú pienses que la unidad de España es más importante que la justicia o que la democracia. Lo que también se entiende perfectamente.

return of the dictator escribió:

el xavea e`lamoto escribió:Yo no entiendo que se pueda defender lo del TC, las leyes se cambian, las leyes se suspenden, el daño es fácilmente reparable, quitar la voz a una cámara, es antidemocrático, y ahora vestid el muñeco como queráis.

igual que no se puede entender lo que hace este gobierno eliminando el delito de sedición para favorecer a nacionalistas procesados, rebajar la malversación y aprobando la ley trans , entre otras cosas.

por su puesto, pero las leyes, repito, se cambian. No, no es igual

return of the dictator escribió:

Godofredo escribió:Sí, es un troll, y vosotros un ejemplo de educación y clase. De clase de tercero de primaria.

Con rojos sectarios es dificil discutir, no merece la pena perder el tiempo.

pues con fachas de mierda no es difícil es imposible

haserretuta escribió:

return of the dictator escribió:

el xavea e`lamoto escribió:Yo no entiendo que se pueda defender lo del TC, las leyes se cambian, las leyes se suspenden, el daño es fácilmente reparable, quitar la voz a una cámara, es antidemocrático, y ahora vestid el muñeco como queráis.

igual que no se puede entender lo que hace este gobierno eliminando el delito de sedición para favorecer a nacionalistas procesados, rebajar la malversación y aprobando la ley trans , entre otras cosas.

Se puede entender perfectamente.

El delito de sedición se deroga para que (amparándose en una ley del siglo XIX, sin parangón en la Europa democrática) no se vuelva a condenar a nadie a nueve años de cárcel por organizar una manifestación o a trece por convocar una votación. Porque ayer fueron independentistas, hoy pueden ser comunistas y mañana raperos o titiriteros.

Y tres cuartos de lo mismo con la malversación. La ley vuelve a estar donde estaba en 2015, antes de que el PP la cambiase ad hoc para que no volviese a haber una consulta a la población, como había ocurrido en el 9-N. Se modifica para que no se aplique el código penal de la misma manera a un director de instituto que se equivoca comprando dos ordenadores, que a alguien que desvía fondos a su bolsillo o que acepta una comisión ilegal.

Otra cosa es que tú pienses que la unidad de España es más importante que la justicia o que la democracia. Lo que también se entiende perfectamente.

Se agradece la explicación, más cuando lo de la malversación parecía de difícil justificación.

Lo que sigo sin entender es lo que se ha comentado de que estamos llegando a ser como Venezuela, que peligra el estado, o que se viola la constitución (decir eso por parte de quienes no quieren renovar el consejo es demasiado absurdo)...porque se escucha mucho eso y aún no sé por qué, y menos en relación a paralizar una votación. Claro que si tampoco se entiende que se pueda aprobar la ley trans, entonces está difícil ponerse de acuerdo.

La realidad es q sean del PSOE o no. La leyvyrabs ok pero podía ser mejor y más prudente. Lo de la malversación es una vergüenza q no hay por donde cogerla. Y lo de la sedición también es una idea bastante bomberesca. Ambas últimas sobre todo por q se huele el tufo a. Exigencia de socios de gobierno para sacar de la cárcel a esquerros. Y ya de paso sacará del lío al chorizo de griñana. Luego. Y guardad estas palabras. Cuando. 9 de cada diez de los beneficiados q salgan de la cárcel sean del PP. Vendrá la soroersa. Y el q la ley es perfecta y la cilpa es de los fachas de los jueces. Q sí q lo son

haserretuta escribió:

return of the dictator escribió:

el xavea e`lamoto escribió:Yo no entiendo que se pueda defender lo del TC, las leyes se cambian, las leyes se suspenden, el daño es fácilmente reparable, quitar la voz a una cámara, es antidemocrático, y ahora vestid el muñeco como queráis.

igual que no se puede entender lo que hace este gobierno eliminando el delito de sedición para favorecer a nacionalistas procesados, rebajar la malversación y aprobando la ley trans , entre otras cosas.

Se puede entender perfectamente.

El delito de sedición se deroga para que (amparándose en una ley del siglo XIX, sin parangón en la Europa democrática) no se vuelva a condenar a nadie a nueve años de cárcel por organizar una manifestación o a trece por convocar una votación. Porque ayer fueron independentistas, hoy pueden ser comunistas y mañana raperos o titiriteros.

Y tres cuartos de lo mismo con la malversación. La ley vuelve a estar donde estaba en 2015, antes de que el PP la cambiase ad hoc para que no volviese a haber una consulta a la población, como había ocurrido en el 9-N. Se modifica para que no se aplique el código penal de la misma manera a un director de instituto que se equivoca comprando dos ordenadores, que a alguien que desvía fondos a su bolsillo o que acepta una comisión ilegal.

Otra cosa es que tú pienses que la unidad de España es más importante que la justicia o que la democracia. Lo que también se entiende perfectamente.

Muy bien explicado, ahora, que lo entiendan es otra cosa...

Eso de equiparar la sedición a Europa es un mantra repetido una y otra vez estos días para justificarse y lavar el cerebro a la sociedad pero no es exactamente como se dice, lo tienen como delito o con otro nombre en unos paises más que en otros, aquí se explica la pena en los principales países de Europa.

https://www.google.com/amp/s/www.elindependiente.com/espana/2021/06/13/la-sedicion-se-castiga-en-europa-con-entre-tres-y-cinco-anos-de-carcel-hasta-10-si-hay-armas/amp/

return of the dictator escribió:Eso de equiparar la sedición a Europa es un mantra repetido una y otra vez estos días para justificarse y lavar el cerebro a la sociedad pero no es exactamente como se dice, lo tienen como delito o con otro nombre en unos paises más que en otros, aquí se explica la pena en los principales países de Europa.

https://www.google.com/amp/s/www.elindependiente.com/espana/2021/06/13/la-sedicion-se-castiga-en-europa-con-entre-tres-y-cinco-anos-de-carcel-hasta-10-si-hay-armas/amp/

Pues no lo puede poner más claro

en el resto de Europa contemplan únicamente el castigo para quienes tratan de impedir por la fuerza la aplicación de las leyes o las órdenes de cualquier autoridad o funcionario.

Por la fuerza.

Lo del consejo y el TC y lod miembros no es más q la demostración de que no hay independencia judicial en este país de pandereta. Y que ningún partido la quiere. Lo único q quiere. Es colocar a los suyos. Para lo cual no se le pone la cara roja al PSOE de querer ir contra una reforma suya con zp. Y tampoco se le cae la cara de vergüenza al PP. De. Querer q seante gacesa norma ahora. Cuando en el momento que aprobó la recurrió. Podemos por si parte blah blah la casta blah blah. La corrupción blah blah. Pero ahora aprueban bajar penas a corruptos q roban a los ciudadanos. Y quiere. Si parte del pastel en TC y consejo

return of the dictator escribió:Eso de equiparar la sedición a Europa es un mantra repetido una y otra vez estos días para justificarse y lavar el cerebro a la sociedad pero no es exactamente como se dice, lo tienen como delito o con otro nombre en unos paises más que en otros, aquí se explica la pena en los principales países de Europa.

https://www.google.com/amp/s/www.elindependiente.com/espana/2021/06/13/la-sedicion-se-castiga-en-europa-con-entre-tres-y-cinco-anos-de-carcel-hasta-10-si-hay-armas/amp/

Pero si lo pone en el titular que has pegado.

pantxo escribió:

Fridge escribió:Yo no veo gran diferencia entre "rojos separatistas" y "golpistas postfranquistas", Miles.
.

Pues la hay, y mucha.

Me refería al empleo de esos palabros como descalificativos.

Sí es cierto que el gobierno cuenta con separatistas entre sus socios (y anticonstitucionalidad que andan apelando por el cumplimiento de la constitución!).

Pero esos adjetivos no definen a lo medular de los partidos, del centro que tanta alergia causa a los obsesionados con someter a todos.

La malversación, se dice que si no se lo lleva al bolsillo no es delito, alguno se puede creer eso? Se lo llevan de otra manera, o por medio de testaferros o regalos o cómo sea, y en el caso de Griñan, seamos inocentes y pongamos que no se ha llevado nada de pasta personalmente, pero se ha beneficiado de alimentar a toda su red clientelar y perpetuarse en el poder, lo cual todavía es más grave, prevaricación y corrupción en estado puro.

locovereas escribió:

return of the dictator escribió:Eso de equiparar la sedición a Europa es un mantra repetido una y otra vez estos días para justificarse y lavar el cerebro a la sociedad pero no es exactamente como se dice, lo tienen como delito o con otro nombre en unos paises más que en otros, aquí se explica la pena en los principales países de Europa.

https://www.google.com/amp/s/www.elindependiente.com/espana/2021/06/13/la-sedicion-se-castiga-en-europa-con-entre-tres-y-cinco-anos-de-carcel-hasta-10-si-hay-armas/amp/

Pero si lo pone en el titular que has pegado.

Existe, no se ha eliminado directamente como aquí.

return of the dictator escribió:

locovereas escribió:

return of the dictator escribió:Eso de equiparar la sedición a Europa es un mantra repetido una y otra vez estos días para justificarse y lavar el cerebro a la sociedad pero no es exactamente como se dice, lo tienen como delito o con otro nombre en unos paises más que en otros, aquí se explica la pena en los principales países de Europa.

https://www.google.com/amp/s/www.elindependiente.com/espana/2021/06/13/la-sedicion-se-castiga-en-europa-con-entre-tres-y-cinco-anos-de-carcel-hasta-10-si-hay-armas/amp/

Pero si lo pone en el titular que  has pegado.

Existe, no se ha eliminado directamente como aquí.

Pones el link, dice lo contrario de lo que tu dices, pero sigues erre que erre, porque, atento, los demás tienen lavado el cerebro.

Lo llaman de otra forma , lo pone país por país , el titular te lo dice claramente.

La sedición se castiga en Europa con entre tres y cinco años de cárcel, hasta 10 si hay armas

return of the dictator escribió:Lo llaman de otra forma , lo pone país por país , el titular te lo dice claramente.

La sedición se castiga en Europa con entre tres y cinco años de cárcel, hasta 10 si hay armas

Si, también dicec que no existe el delito de sedición, que es justo el que estamos quitando y que se aplican mediante otras leyes, únicamente, cuando se emplea la fuerza.

return of the dictator escribió:Lo llaman de otra forma , lo pone país por país , el titular te lo dice claramente.

La sedición se castiga en Europa con entre tres y cinco años de cárcel, hasta 10 si hay armas

Que si, que es una mierda, pero que sino te gusta, vota a un partido que prometa quitarla, ya está.
Lo de no dejar ni debatir no hay por donde cogerlo

Si podéis chuparos las pollas todos los que defendeis lo que hace el gobierno, pero eso no es debatir y cambiar lo que dice un títular retorciendo la noticia al interes gubernamental tampoco.

Retorcer la noticia? Te he pegado un extracto literal. De tu propia noticia.

haserretuta escribió:

return of the dictator escribió:

el xavea e`lamoto escribió:Yo no entiendo que se pueda defender lo del TC, las leyes se cambian, las leyes se suspenden, el daño es fácilmente reparable, quitar la voz a una cámara, es antidemocrático, y ahora vestid el muñeco como queráis.

igual que no se puede entender lo que hace este gobierno eliminando el delito de sedición para favorecer a nacionalistas procesados, rebajar la malversación y aprobando la ley trans , entre otras cosas.

Se puede entender perfectamente.

El delito de sedición se deroga para que (amparándose en una ley del siglo XIX, sin parangón en la Europa democrática) no se vuelva a condenar a nadie a nueve años de cárcel por organizar una manifestación o a trece por convocar una votación. Porque ayer fueron independentistas, hoy pueden ser comunistas y mañana raperos o titiriteros.

Y tres cuartos de lo mismo con la malversación. La ley vuelve a estar donde estaba en 2015, antes de que el PP la cambiase ad hoc para que no volviese a haber una consulta a la población, como había ocurrido en el 9-N. Se modifica para que no se aplique el código penal de la misma manera a un director de instituto que se equivoca comprando dos ordenadores, que a alguien que desvía fondos a su bolsillo o que acepta una comisión ilegal.

Otra cosa es que tú pienses que la unidad de España es más importante que la justicia o que la democracia. Lo que también se entiende perfectamente.

Sobre lo que marco en negrita, esto, aunque se haya contado ahora de esta manera, no es así. La reforma de 2015 que equiparó en pena la malversación con y sin ánimo de lucro proviene del ANTEPROYECTO DE 2012 y TODO estaba en el texto de 2012. No es difícil encontrar por la red estudios críticos sobre el anteproyecto de reforma penal de 2012.

Spoiler:

Spoiler:

Es admirable la defensa de lo indefendible de algún abogado del diablo. En serio.
Lo que no sé es qué hacéis el resto siguiéndoles el juego a estos aprendices de Marhuender.

Para mí, es una prueba más de lo que es el régimen, verdaderamente, una careta. Ninguno de esos jueces son independientes, para ser honestos.

nicaster escribió:Es admirable la defensa de lo indefendible de algún abogado del diablo. En serio.
Lo que no sé es qué hacéis el resto siguiéndoles el juego a estos aprendices de Marhuender.

Para mí, es una prueba más de lo que es el régimen, verdaderamente, una careta. Ninguno de esos jueces son independientes, para ser honestos.

Tenemos lavado el cerebro

locovereas escribió:

nicaster escribió:Es admirable la defensa de lo indefendible de algún abogado del diablo. En serio.
Lo que no sé es qué hacéis el resto siguiéndoles el juego a estos aprendices de Marhuender.

Para mí, es una prueba más de lo que es el régimen, verdaderamente, una careta. Ninguno de esos jueces son independientes, para ser honestos.

Tenemos lavado el cerebro

Supongo que es parte del asunto: os asombra tanto que nieguen la evidencia que no podéis evitar contestar, y esa contestación termina por darle más resonancia, y ya sólo falta que alguno no mida bien lo que dice, para que hagan sangre. En fin, ya no sé si es por deformación profesional o de puro escuchar los mismos mantras, pero me resulta hasta cierto punto admirable.
Es como estos alumnos que los ves dando por culo a otro, le llamas la atención y te niegan con toda su alma que hayan hecho nada. Y no te llaman mentiroso, porque aún son jóvenes, pero en cuatro días, doy por hecho que lo harán.

locovereas escribió:

haserretuta escribió:

return of the dictator escribió:

el xavea e`lamoto escribió:Yo no entiendo que se pueda defender lo del TC, las leyes se cambian, las leyes se suspenden, el daño es fácilmente reparable, quitar la voz a una cámara, es antidemocrático, y ahora vestid el muñeco como queráis.

igual que no se puede entender lo que hace este gobierno eliminando el delito de sedición para favorecer a nacionalistas procesados, rebajar la malversación y aprobando la ley trans , entre otras cosas.

Se puede entender perfectamente.

El delito de sedición se deroga para que (amparándose en una ley del siglo XIX, sin parangón en la Europa democrática) no se vuelva a condenar a nadie a nueve años de cárcel por organizar una manifestación o a trece por convocar una votación. Porque ayer fueron independentistas, hoy pueden ser comunistas y mañana raperos o titiriteros.

Y tres cuartos de lo mismo con la malversación. La ley vuelve a estar donde estaba en 2015, antes de que el PP la cambiase ad hoc para que no volviese a haber una consulta a la población, como había ocurrido en el 9-N. Se modifica para que no se aplique el código penal de la misma manera a un director de instituto que se equivoca comprando dos ordenadores, que a alguien que desvía fondos a su bolsillo o que acepta una comisión ilegal.

Otra cosa es que tú pienses que la unidad de España es más importante que la justicia o que la democracia. Lo que también se entiende perfectamente.

Muy bien explicado, ahora, que lo entiendan es otra cosa...

Pseee....

Lo de la malversación así explicado es bastante tendencioso. La malversación en principio es delito doloso, así que un despiste o una equivocación, como en el ejemplo, no lo sería. Que a lo mejor ha habido algún caso como el del ejemplo del director de instituto que compra 2 ordenadores que desconozca, pero no me suena.

Luego las diferencias entre que vaya a bolsillo propio directamente, o que vaya al propio tras pasar por el de un tercero que realiza la venta y que se queda también un buen trocito no lo veo tan diferente. De hecho es posible que sea más gasto el que se hace con rodeos...

Si pasado mañana un dirigente político de VOX desvía una partida de dinero destinado a sanidad para, por ejemplo, financiar una campaña de hazte oír en contra del aborto, en una hipótetica condena vería rebajada su pena porque no se llevó dinero al bolsillo.

Da igual que haya utilizado la pasta para favorecer a determinados grupos de poder, sus intereses partidistas o que, evidentemente, haya empresarios afines que hayan cobrado servicios provenientes de un dinero malversado.

Entiendo que no son casos comparables, porque el procés fue algo impecablemente legal y nadie les avisó de que lo suyo no era correcto del todo, pero la reforma de la malversación no les va a beneficiar exclusivamente a ellos.