¿Como ven lo del Tribunal Constitucional?

red_mosquito escribió:Si pasado mañana un dirigente político de VOX desvía una partida de dinero destinado a sanidad para, por ejemplo, financiar una campaña de hazte oír en contra del aborto, en una hipótetica condena vería rebajada su pena porque no se llevó dinero al bolsillo.

Da igual que haya utilizado la pasta para favorecer a determinados grupos de poder, sus intereses partidistas o que, evidentemente, haya empresarios afines que hayan cobrado servicios provenientes de un dinero malversado.

Entiendo que no son casos comparables, porque el procés fue algo impecablemente legal y nadie les avisó de que lo suyo no era correcto del todo, pero la reforma de la malversación no les va a beneficiar exclusivamente a ellos.

red_mosquito escribió:Si pasado mañana un dirigente político de VOX desvía una partida de dinero destinado a sanidad para, por ejemplo, financiar una campaña de hazte oír en contra del aborto, en una hipótetica condena vería rebajada su pena porque no se llevó dinero al bolsillo.

Da igual que haya utilizado la pasta para favorecer a determinados grupos de poder, sus intereses partidistas o que, evidentemente, haya empresarios afines que hayan cobrado servicios provenientes de un dinero malversado.

Entiendo que no son casos comparables, porque el procés fue algo impecablemente legal y nadie les avisó de que lo suyo no era correcto del todo, pero la reforma de la malversación no les va a beneficiar exclusivamente a ellos.

Toro escribió:

red_mosquito escribió:Si pasado mañana un dirigente político de VOX desvía una partida de dinero destinado a sanidad para, por ejemplo, financiar una campaña de hazte oír en contra del aborto, en una hipótetica condena vería rebajada su pena porque no se llevó dinero al bolsillo.

Da igual que haya utilizado la pasta para favorecer a determinados grupos de poder, sus intereses partidistas o que, evidentemente, haya empresarios afines que hayan cobrado servicios provenientes de un dinero malversado.

Entiendo que no son casos comparables, porque el procés fue algo impecablemente legal y nadie les avisó de que lo suyo no era correcto del todo, pero la reforma de la malversación no les va a beneficiar exclusivamente a ellos.

Yo es que lo que veo con estas reformas, especialmente la de las elecciones de representantes judiciales, y la malversación, es que debilitan los mecanismos contra la malas praxis política, en favor de, como se ha comentado en algún momento, quien tiene una mayoría relativa en las últimas elecciones. Pero es que por el sillón van a pasar todos y van a agarrarse a esos mismos argumentos. Me da que a partir del año que viene nos vamos a comer un montón de mierda que no es ni medio normal

Godofredo escribió:

Toro escribió:

red_mosquito escribió:Si pasado mañana un dirigente político de VOX desvía una partida de dinero destinado a sanidad para, por ejemplo, financiar una campaña de hazte oír en contra del aborto, en una hipótetica condena vería rebajada su pena porque no se llevó dinero al bolsillo.

Da igual que haya utilizado la pasta para favorecer a determinados grupos de poder, sus intereses partidistas o que, evidentemente, haya empresarios afines que hayan cobrado servicios provenientes de un dinero malversado.

Entiendo que no son casos comparables, porque el procés fue algo impecablemente legal y nadie les avisó de que lo suyo no era correcto del todo, pero la reforma de la malversación no les va a beneficiar exclusivamente a ellos.

Yo es que lo que veo con estas reformas, especialmente la de las elecciones de representantes judiciales, y la malversación, es que debilitan los mecanismos contra la malas praxis política, en favor de, como se ha comentado en algún momento, quien tiene una mayoría relativa en las últimas elecciones. Pero es que por el sillón van a pasar todos y van a agarrarse a esos mismos argumentos. Me da que a partir del año que viene nos vamos a comer un montón de mierda que no es ni medio normal

Si tienen mayoría parlamentaria, será perfectamente democrático todo lo que quieran hacer. Leído aquí reiteradamente estos últimos días.

Godofredo escribió:Si tienen mayoría parlamentaria, será perfectamente democrático todo lo que quieran hacer.

nicaster escribió:Es admirable la defensa de lo indefendible de algún abogado del diablo. En serio.
Lo que no sé es qué hacéis el resto siguiéndoles el juego a estos aprendices de Marhuender.

Para mí, es una prueba más de lo que es el régimen, verdaderamente, una careta. Ninguno de esos jueces son independientes, para ser honestos.

red_mosquito escribió:Si pasado mañana un dirigente político de VOX desvía una partida de dinero destinado a sanidad para, por ejemplo, financiar una campaña de hazte oír en contra del aborto, en una hipótetica condena vería rebajada su pena porque no se llevó dinero al bolsillo.

Da igual que haya utilizado la pasta para favorecer a determinados grupos de poder, sus intereses partidistas o que, evidentemente, haya empresarios afines que hayan cobrado servicios provenientes de un dinero malversado.

Entiendo que no son casos comparables, porque el procés fue algo impecablemente legal y nadie les avisó de que lo suyo no era correcto del todo, pero la reforma de la malversación no les va a beneficiar exclusivamente a ellos.

nicaster escribió:Yo creo que en esto de la malversación estaremos todos de acuerdo en que rebajar las condenas es lamentable, pero depende de una mayoría que, hayamos elegido o no, es la que es.
Lo del TC es - en fin - otro tema...
Mezclarlos es una táctica pobre, en mi opinión. Se puede estar en contra de ambas cosas, y creo que es lo sensato.

Pier escribió:

red_mosquito escribió:Si pasado mañana un dirigente político de VOX desvía una partida de dinero destinado a sanidad para, por ejemplo, financiar una campaña de hazte oír en contra del aborto, en una hipótetica condena vería rebajada su pena porque no se llevó dinero al bolsillo.

Da igual que haya utilizado la pasta para favorecer a determinados grupos de poder, sus intereses partidistas o que, evidentemente, haya empresarios afines que hayan cobrado servicios provenientes de un dinero malversado.

Entiendo que no son casos comparables, porque el procés fue algo impecablemente legal y nadie les avisó de que lo suyo no era correcto del todo, pero la reforma de la malversación no les va a beneficiar exclusivamente a ellos.

Creo que no es así. El animo de lucro incluye el desvio para un tercero.

ERC propone rebajar 3 años la malversación sin ánimo de lucro para evitar un uso "arbitrario contra el independentismo"


ERC plantea cambiar la redacción de ese mismo artículo 432.1 para que indique expresamente que "la autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, se apropiare o consintiere que un tercero, con igual ánimo, se apropie del patrimonio público que tenga a su cargo por razón de sus funciones o con ocasión de las mismas será castigado con una pena de prisión de 2 a 6 años" e inhabilitación de 6 a 10 años.

Leer más: https://www.europapress.es/nacional/noticia-erc-propone-nuevo-delito-malversacion-tres-anos-menos-carcel-cuando-no-haya-animo-lucro-20221209092758.html

(c) 2022 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Pier escribió:

red_mosquito escribió:Si pasado mañana un dirigente político de VOX desvía una partida de dinero destinado a sanidad para, por ejemplo, financiar una campaña de hazte oír en contra del aborto, en una hipótetica condena vería rebajada su pena porque no se llevó dinero al bolsillo.

Da igual que haya utilizado la pasta para favorecer a determinados grupos de poder, sus intereses partidistas o que, evidentemente, haya empresarios afines que hayan cobrado servicios provenientes de un dinero malversado.

Entiendo que no son casos comparables, porque el procés fue algo impecablemente legal y nadie les avisó de que lo suyo no era correcto del todo, pero la reforma de la malversación no les va a beneficiar exclusivamente a ellos.

Creo que no es así. El animo de lucro incluye el desvio para un tercero.

ERC propone rebajar 3 años la malversación sin ánimo de lucro para evitar un uso "arbitrario contra el independentismo"


ERC plantea cambiar la redacción de ese mismo artículo 432.1 para que indique expresamente que "la autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, se apropiare o consintiere que un tercero, con igual ánimo, se apropie del patrimonio público que tenga a su cargo por razón de sus funciones o con ocasión de las mismas será castigado con una pena de prisión de 2 a 6 años" e inhabilitación de 6 a 10 años.

Leer más: https://www.europapress.es/nacional/noticia-erc-propone-nuevo-delito-malversacion-tres-anos-menos-carcel-cuando-no-haya-animo-lucro-20221209092758.html

(c) 2022 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

red_mosquito escribió:Si pasado mañana un dirigente político de VOX desvía una partida de dinero destinado a sanidad para, por ejemplo, financiar una campaña de hazte oír en contra del aborto, en una hipótetica condena vería rebajada su pena porque no se llevó dinero al bolsillo.

Da igual que haya utilizado la pasta para favorecer a determinados grupos de poder, sus intereses partidistas o que, evidentemente, haya empresarios afines que hayan cobrado servicios provenientes de un dinero malversado.

Entiendo que no son casos comparables, porque el procés fue algo impecablemente legal y nadie les avisó de que lo suyo no era correcto del todo, pero la reforma de la malversación no les va a beneficiar exclusivamente a ellos.

Creo que no es así. El animo de lucro incluye el desvio para un tercero.

ERC propone rebajar 3 años la malversación sin ánimo de lucro para evitar un uso "arbitrario contra el independentismo"


ERC plantea cambiar la redacción de ese mismo artículo 432.1 para que indique expresamente que "la autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, se apropiare o consintiere que un tercero, con igual ánimo, se apropie del patrimonio público que tenga a su cargo por razón de sus funciones o con ocasión de las mismas será castigado con una pena de prisión de 2 a 6 años" e inhabilitación de 6 a 10 años.

Leer más: https://www.europapress.es/nacional/noticia-erc-propone-nuevo-delito-malversacion-tres-anos-menos-carcel-cuando-no-haya-animo-lucro-20221209092758.html

(c) 2022 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

¿Dónde está el ánimo de lucro en el de Hazte Oir?. Si lo invierten todo en material para la campaña anti aborto no hay ánimo de lucro.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

red_mosquito escribió:Si pasado mañana un dirigente político de VOX desvía una partida de dinero destinado a sanidad para, por ejemplo, financiar una campaña de hazte oír en contra del aborto, en una hipótetica condena vería rebajada su pena porque no se llevó dinero al bolsillo.

Da igual que haya utilizado la pasta para favorecer a determinados grupos de poder, sus intereses partidistas o que, evidentemente, haya empresarios afines que hayan cobrado servicios provenientes de un dinero malversado.

Entiendo que no son casos comparables, porque el procés fue algo impecablemente legal y nadie les avisó de que lo suyo no era correcto del todo, pero la reforma de la malversación no les va a beneficiar exclusivamente a ellos.

Creo que no es así. El animo de lucro incluye el desvio para un tercero.

ERC propone rebajar 3 años la malversación sin ánimo de lucro para evitar un uso "arbitrario contra el independentismo"


ERC plantea cambiar la redacción de ese mismo artículo 432.1 para que indique expresamente que "la autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, se apropiare o consintiere que un tercero, con igual ánimo, se apropie del patrimonio público que tenga a su cargo por razón de sus funciones o con ocasión de las mismas será castigado con una pena de prisión de 2 a 6 años" e inhabilitación de 6 a 10 años.

Leer más: https://www.europapress.es/nacional/noticia-erc-propone-nuevo-delito-malversacion-tres-anos-menos-carcel-cuando-no-haya-animo-lucro-20221209092758.html

(c) 2022 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

¿Dónde está el ánimo de lucro en el de Hazte Oir?. Si lo invierten todo en material para la campaña anti aborto no hay ánimo de lucro.

Pues seguramente tengas razón.

Fridge escribió:

nicaster escribió:Es admirable la defensa de lo indefendible de algún abogado del diablo. En serio.
Lo que no sé es qué hacéis el resto siguiéndoles el juego a estos aprendices de Marhuender.

Para mí, es una prueba más de lo que es el régimen, verdaderamente, una careta. Ninguno de esos jueces son independientes, para ser honestos.

Ningún partido parece genuinamente por la labor de que exista un estamento judicial independiente.

Fridge escribió:Alguno incluso está disconforme con que haya diversidad mediática.

Fridge escribió:El problema actual estriba en la oscilación a los extremos en detrimento de lo que uno da por mayoría social. Las invocaciones al blanco y negro me da más bien que viene de quien necesita estar a la gresca y quien lo conviene estratégicamente.

Fridge escribió:Un buen cebo como el de las élites que tanta tajada han sacado el discurso de que España les oprime y roba.

Fridge escribió:Decidle a los refugiados que andan por aquí procedentes de sitios como Afganistán que se han venido a vivir a un régimen.

Fridge escribió:

Pier escribió:

red_mosquito escribió:Si pasado mañana un dirigente político de VOX desvía una partida de dinero destinado a sanidad para, por ejemplo, financiar una campaña de hazte oír en contra del aborto, en una hipótetica condena vería rebajada su pena porque no se llevó dinero al bolsillo.

Da igual que haya utilizado la pasta para favorecer a determinados grupos de poder, sus intereses partidistas o que, evidentemente, haya empresarios afines que hayan cobrado servicios provenientes de un dinero malversado.

Entiendo que no son casos comparables, porque el procés fue algo impecablemente legal y nadie les avisó de que lo suyo no era correcto del todo, pero la reforma de la malversación no les va a beneficiar exclusivamente a ellos.

Creo que no es así. El animo de lucro incluye el desvio para un tercero.

ERC propone rebajar 3 años la malversación sin ánimo de lucro para evitar un uso "arbitrario contra el independentismo"


ERC plantea cambiar la redacción de ese mismo artículo 432.1 para que indique expresamente que "la autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, se apropiare o consintiere que un tercero, con igual ánimo, se apropie del patrimonio público que tenga a su cargo por razón de sus funciones o con ocasión de las mismas será castigado con una pena de prisión de 2 a 6 años" e inhabilitación de 6 a 10 años.

Leer más: https://www.europapress.es/nacional/noticia-erc-propone-nuevo-delito-malversacion-tres-anos-menos-carcel-cuando-no-haya-animo-lucro-20221209092758.html

(c) 2022 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

ERC es la fuerza más coherente en toda esta movida. Su posición es la que esperan sus votantes, y sus peticiones de máximos igual. Están representando lo que proponen en sus campañas.

Al pobre PSOE le andan siempre dando palos por traicionar a sus votantes o su credo. Bien por no se izquierda verdadera bien por decantarse hacia los rompeespaña. Siendo lo cierto que en sus primeros días Peter llevaba como parte medular de su discurso lo de la España federal.

Pier escribió:

red_mosquito escribió:Si pasado mañana un dirigente político de VOX desvía una partida de dinero destinado a sanidad para, por ejemplo, financiar una campaña de hazte oír en contra del aborto, en una hipótetica condena vería rebajada su pena porque no se llevó dinero al bolsillo.

Da igual que haya utilizado la pasta para favorecer a determinados grupos de poder, sus intereses partidistas o que, evidentemente, haya empresarios afines que hayan cobrado servicios provenientes de un dinero malversado.

Entiendo que no son casos comparables, porque el procés fue algo impecablemente legal y nadie les avisó de que lo suyo no era correcto del todo, pero la reforma de la malversación no les va a beneficiar exclusivamente a ellos.

Creo que no es así. El animo de lucro incluye el desvio para un tercero.

ERC propone rebajar 3 años la malversación sin ánimo de lucro para evitar un uso "arbitrario contra el independentismo"


ERC plantea cambiar la redacción de ese mismo artículo 432.1 para que indique expresamente que "la autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, se apropiare o consintiere que un tercero, con igual ánimo, se apropie del patrimonio público que tenga a su cargo por razón de sus funciones o con ocasión de las mismas será castigado con una pena de prisión de 2 a 6 años" e inhabilitación de 6 a 10 años.

Leer más: https://www.europapress.es/nacional/noticia-erc-propone-nuevo-delito-malversacion-tres-anos-menos-carcel-cuando-no-haya-animo-lucro-20221209092758.html

(c) 2022 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Aurora Boreal escribió:A riesgo de que alguno de insulto fácil me llamen trol (que ya les adelanto que me la sopla) diré que, cada día nos parecemos más a la peor versión de Venezuela, como querían, por cierto algunos de los que mandan en el Gobierno central y también en Cataluña.

haserretuta escribió:

return of the dictator escribió:

el xavea e`lamoto escribió:Yo no entiendo que se pueda defender lo del TC, las leyes se cambian, las leyes se suspenden, el daño es fácilmente reparable, quitar la voz a una cámara, es antidemocrático, y ahora vestid el muñeco como queráis.

igual que no se puede entender lo que hace este gobierno eliminando el delito de sedición para favorecer a nacionalistas procesados, rebajar la malversación y aprobando la ley trans , entre otras cosas.

Se puede entender perfectamente.

El delito de sedición se deroga para que (amparándose en una ley del siglo XIX, sin parangón en la Europa democrática) no se vuelva a condenar a nadie a nueve años de cárcel por organizar una manifestación o a trece por convocar una votación. Porque ayer fueron independentistas, hoy pueden ser comunistas y mañana raperos o titiriteros.

Y tres cuartos de lo mismo con la malversación. La ley vuelve a estar donde estaba en 2015, antes de que el PP la cambiase ad hoc para que no volviese a haber una consulta a la población, como había ocurrido en el 9-N. Se modifica para que no se aplique el código penal de la misma manera a un director de instituto que se equivoca comprando dos ordenadores, que a alguien que desvía fondos a su bolsillo o que acepta una comisión ilegal.

Otra cosa es que tú pienses que la unidad de España es más importante que la justicia o que la democracia. Lo que también se entiende perfectamente.

red_mosquito escribió:

Pier escribió:

red_mosquito escribió:Si pasado mañana un dirigente político de VOX desvía una partida de dinero destinado a sanidad para, por ejemplo, financiar una campaña de hazte oír en contra del aborto, en una hipótetica condena vería rebajada su pena porque no se llevó dinero al bolsillo.

Da igual que haya utilizado la pasta para favorecer a determinados grupos de poder, sus intereses partidistas o que, evidentemente, haya empresarios afines que hayan cobrado servicios provenientes de un dinero malversado.

Entiendo que no son casos comparables, porque el procés fue algo impecablemente legal y nadie les avisó de que lo suyo no era correcto del todo, pero la reforma de la malversación no les va a beneficiar exclusivamente a ellos.

Creo que no es así. El animo de lucro incluye el desvio para un tercero.

ERC propone rebajar 3 años la malversación sin ánimo de lucro para evitar un uso "arbitrario contra el independentismo"


ERC plantea cambiar la redacción de ese mismo artículo 432.1 para que indique expresamente que "la autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, se apropiare o consintiere que un tercero, con igual ánimo, se apropie del patrimonio público que tenga a su cargo por razón de sus funciones o con ocasión de las mismas será castigado con una pena de prisión de 2 a 6 años" e inhabilitación de 6 a 10 años.

Leer más: https://www.europapress.es/nacional/noticia-erc-propone-nuevo-delito-malversacion-tres-anos-menos-carcel-cuando-no-haya-animo-lucro-20221209092758.html

(c) 2022 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Si compras, pongamos por caso, unas urnas con dinero malversado, lucro existe para alguien. Podemos discutir si el ánimo es únicamente poner unas urnas o lucrar al del Ali Express, pero alguien se lleva la pasta.

pinkpanther escribió:Hay cinco verdades inapelables que la derecha intenta camuflar en una marabunta de tecnicismos jurídicos.
Uno: que el PP se niega a cumplir con un mandato constitucional desde hace cuatro años.
Dos: que los jueces del CGPJ incumplen una ley orgánica.
Tres: que el bloque conservador del Constitucional ha pasado por encima de la propia ley que lo regula y pisoteado además sus propios procedimientos reglados para amordazar al Parlamento.
Cuatro: que las mayorías en el TC y el CGPJ no las decide este Gobierno ni ninguno de los anteriores, sino que las determina la Constitución en función de las mayorías parlamentarias.
Y cinco: que la derecha busca mantener en los órganos constitucionales una mayoría que perdió en las urnas.

No hace falta mucho más para que la gente entienda dónde estamos. Todo lo demás es verborrea para esconder una estrategia predispuesta a tensionar hasta el límite el debate político y provocar una crisis de Estado de envergadura hasta las próximas elecciones generales.

return of the dictator escribió:Quieren poner a un tal Bandres que es Sanchista y muy cercano a los nacionalistas.

Hay que recordar que es el único gobierno de Europa compuesto por comunistas y nacionalistas de extrema izquierda , el tribunal constitucional se ha blindado hasta donde ha podido, ahora lo cambiaran y lo que venga es incierto, nadie lo sabe.
Bruselas ha respaldado al constitucional , que aquí Europa importa cuando interesa, también ha dicho que tiene que haber consenso y nadie se puede salir del carril para renovar pero el juez Bandres es el problemático entre las dos partes.
En cualquier caso está todo muy enfangado, de una "democracia" penosa tener que andando repartiendo jueces como cromos.

freakedu escribió:

pinkpanther escribió:Hay cinco verdades inapelables que la derecha intenta camuflar en una marabunta de tecnicismos jurídicos.
Uno: que el PP se niega a cumplir con un mandato constitucional desde hace cuatro años.
Dos: que los jueces del CGPJ incumplen una ley orgánica.
Tres: que el bloque conservador del Constitucional ha pasado por encima de la propia ley que lo regula y pisoteado además sus propios procedimientos reglados para amordazar al Parlamento.
Cuatro: que las mayorías en el TC y el CGPJ no las decide este Gobierno ni ninguno de los anteriores, sino que las determina la Constitución en función de las mayorías parlamentarias.
Y cinco: que la derecha busca mantener en los órganos constitucionales una mayoría que perdió en las urnas.

No hace falta mucho más para que la gente entienda dónde estamos. Todo lo demás es verborrea para esconder una estrategia predispuesta a tensionar hasta el límite el debate político y provocar una crisis de Estado de envergadura hasta las próximas elecciones generales.

Gregg escribió:

return of the dictator escribió:Quieren poner a un tal Bandres que es Sanchista y muy cercano a los nacionalistas.

Hay que recordar que es el único gobierno de Europa compuesto por comunistas y nacionalistas de extrema izquierda , el tribunal constitucional se ha blindado hasta donde ha podido, ahora lo cambiaran y lo que venga es incierto, nadie lo sabe.
Bruselas ha respaldado al constitucional , que aquí Europa importa cuando interesa, también ha dicho que tiene que haber consenso y nadie se puede salir del carril para renovar pero el juez Bandres es el problemático entre las dos partes.
En cualquier caso está todo muy enfangado, de una "democracia" penosa tener que andando repartiendo jueces como cromos.

y yo me pregunto ¿cuál es el problema de ser comunista? porque hay ciudadanos que se declaran de esta ideología y la respaldan con sus votaciones, algo muy respetable ¿o no?

return of the dictator escribió:

Gregg escribió:

return of the dictator escribió:Quieren poner a un tal Bandres que es Sanchista y muy cercano a los nacionalistas.

Hay que recordar que es el único gobierno de Europa compuesto por comunistas y nacionalistas de extrema izquierda , el tribunal constitucional se ha blindado hasta donde ha podido, ahora lo cambiaran y lo que venga es incierto, nadie lo sabe.
Bruselas ha respaldado al constitucional , que aquí Europa importa cuando interesa, también ha dicho que tiene que haber consenso y nadie se puede salir del carril para renovar pero el juez Bandres es el problemático entre las dos partes.
En cualquier caso está todo muy enfangado, de una "democracia" penosa tener que andando repartiendo jueces como cromos.

y yo me pregunto ¿cuál es el problema de ser comunista? porque hay ciudadanos que se declaran de esta ideología y la respaldan con sus votaciones, algo muy respetable ¿o no?

Si miramos a Europa , están prohibidos esos partidos en la mayoría de los paises.

return of the dictator escribió:en coaliciones? que pais esta formado por comunistas y nacionalistas.

return of the dictator escribió:Si esos no son comunistas que se declaran abiertamente, quienes son, su idiología es esa.

return of the dictator escribió:

Gregg escribió:

return of the dictator escribió:Quieren poner a un tal Bandres que es Sanchista y muy cercano a los nacionalistas.

Hay que recordar que es el único gobierno de Europa compuesto por comunistas y nacionalistas de extrema izquierda , el tribunal constitucional se ha blindado hasta donde ha podido, ahora lo cambiaran y lo que venga es incierto, nadie lo sabe.
Bruselas ha respaldado al constitucional , que aquí Europa importa cuando interesa, también ha dicho que tiene que haber consenso y nadie se puede salir del carril para renovar pero el juez Bandres es el problemático entre las dos partes.
En cualquier caso está todo muy enfangado, de una "democracia" penosa tener que andando repartiendo jueces como cromos.

y yo me pregunto ¿cuál es el problema de ser comunista? porque hay ciudadanos que se declaran de esta ideología y la respaldan con sus votaciones, algo muy respetable ¿o no?

Si miramos a Europa , están prohibidos esos partidos en la mayoría de los paises.

Gregg escribió:intento seguir el razonamiento de este pollo y no lo consigo ... sigo sin ver el problema en ser comunista ... los comunistas, a pesar de la raíz de la palabra no COMEN a la gente

return of the dictator escribió:

Gregg escribió:intento seguir el razonamiento de este pollo y no lo consigo ... sigo sin ver el problema en ser comunista ... los comunistas, a pesar de la raíz de la palabra no COMEN a la gente

es bueno para una democracia sana un régimen autoritario? intervenir, que el estado te dirija como una marioneta en todo? es progreso?

return of the dictator escribió:

Gregg escribió:intento seguir el razonamiento de este pollo y no lo consigo ... sigo sin ver el problema en ser comunista ... los comunistas, a pesar de la raíz de la palabra no COMEN a la gente

es bueno para una democracia sana un régimen autoritario? intervenir, que el estado te dirija como una marioneta en todo? es progreso?

Koikila escribió:Pues nos espera un año con el peñazo de Venezuela a todas horas, o lo que diga Vicentito Vallés. Va a ser un tanto insoportable pero al menos siguen rabiando, que se pensaban que habría elecciones anticipadas al primer año, y se van a comer la legislatura entera.

Gregg escribió:

return of the dictator escribió:

Gregg escribió:intento seguir el razonamiento de este pollo y no lo consigo ... sigo sin ver el problema en ser comunista ... los comunistas, a pesar de la raíz de la palabra no COMEN a la gente

es bueno para una democracia sana un régimen autoritario? intervenir, que el estado te dirija como una marioneta en todo? es progreso?

es conveniente no confundir a Stalin (un monstruo) con el comunismo real  

return of the dictator escribió:

Gregg escribió:

return of the dictator escribió:

Gregg escribió:intento seguir el razonamiento de este pollo y no lo consigo ... sigo sin ver el problema en ser comunista ... los comunistas, a pesar de la raíz de la palabra no COMEN a la gente

es bueno para una democracia sana un régimen autoritario? intervenir, que el estado te dirija como una marioneta en todo? es progreso?

es conveniente no confundir a Stalin (un monstruo) con el comunismo real  

No te hablo de Stalin, afortunadamente no hemos llegado a eso, pero la ideología es la misma, intervencionismo, prohibir y dirigir , en resumidas cuentas, que el estado piense por tí.