Lo de Enriquez Negreira y el Barça

daconhe escribió:¿Nadie aquí ve similitudes entre las excusas del Barça y las excusas de Dani Alves?

Laporta ha cambiado un par de veces de versión, Dani Alves cuatro o cinco, y ninguna de ellas es coherente.

Dicho esto, me voy por dónde he venido

Ecthelion escribió:

Stoner escribió:Este es al que dedicaron el otro día un vídeo en Madrid TV como que manipula el VAR a nuestro favor.

Hay que tenerlos muy gordos

https://twitter.com/Zona_Blaugrana/status/1634662337851412485

Ni se te ocurra criticar al aparato mediático, que los miembros de la directiva del barça son unos corruptos. La prensa está siendo justísima y sus métodos fieles al código deontológico. Una actitud ejemplar, sin intenciones ocultas. Sólo quieren saber "la verdad"

Cantoná escribió:

Ecthelion escribió:

Stoner escribió:Este es al que dedicaron el otro día un vídeo en Madrid TV como que manipula el VAR a nuestro favor.

Hay que tenerlos muy gordos

https://twitter.com/Zona_Blaugrana/status/1634662337851412485

Ni se te ocurra criticar al aparato mediático, que los miembros de la directiva del barça son unos corruptos. La prensa está siendo justísima y sus métodos fieles al código deontológico. Una actitud ejemplar, sin intenciones ocultas. Sólo quieren saber "la verdad"

https://twitter.com/PuyiFCB/status/1635641898294738944?t=Vreh0Z8udq6pfALmCqC5Ow&s=19

"Van contra ellos"

RegSound escribió:Mi punta de vista del caso es que has cogido a tu mujer en la cama desnuda con otro.

Tu no los has visto follando y ellos dicen que no han follado.

Tiene muchas papeletas de que han follado, pero ojo, que lo mismo has llegado cuando iban a ponerse en faena y es verdad que no han follado. Es decir, tu sentido comun te dice que han follado, pero las pruebas te dicen que no

Ecthelion escribió:PP y Barça en la misma frase. Era lo que me faltaba por leer en el topic.

Boohan escribió:

RegSound escribió:Mi punta de vista del caso es que has cogido a tu mujer en la cama desnuda con otro.

Tu no los has visto follando y ellos dicen que no han follado.

Tiene muchas papeletas de que han follado, pero ojo, que lo mismo has llegado cuando iban a ponerse en faena y es verdad que no han follado. Es decir, tu sentido comun te dice que han follado, pero las pruebas te dicen que no

El tema es que la intencionalidad también sería suficiente para que se monte una buena. Quizás no como para mandarla al sótano.
Si además se demuestra que aunque no haya habido folleteo sí que ha habido prolegómenos, es imposible que salga de rositas.

Para Arqui el hecho de estar ambos en la cama no es prueba. Solo la penetración es prueba. Como sea tan buen arquitecto como abogado...

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

RegSound escribió:Mi punta de vista del caso es que has cogido a tu mujer en la cama desnuda con otro.

Tu no los has visto follando y ellos dicen que no han follado.

Tiene muchas papeletas de que han follado, pero ojo, que lo mismo has llegado cuando iban a ponerse en faena y es verdad que no han follado. Es decir, tu sentido comun te dice que han follado, pero las pruebas te dicen que no

El tema es que la intencionalidad también sería suficiente para que se monte una buena. Quizás no como para mandarla al sótano.
Si además se demuestra que aunque no haya habido folleteo sí que ha habido prolegómenos, es imposible que salga de rositas.

Para Arqui el hecho de estar ambos en la cama no es prueba. Solo la penetración es prueba. Como sea tan buen arquitecto como abogado...

Arqui y una o dos personas más. Por mucho que os duela, estar en cama no es prueba de que hayan follado. Tú mismo lo dices. No sé por qué os empecináis en guerrear por algo que no vais a poder cambiar.

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

RegSound escribió:Mi punta de vista del caso es que has cogido a tu mujer en la cama desnuda con otro.

Tu no los has visto follando y ellos dicen que no han follado.

Tiene muchas papeletas de que han follado, pero ojo, que lo mismo has llegado cuando iban a ponerse en faena y es verdad que no han follado. Es decir, tu sentido comun te dice que han follado, pero las pruebas te dicen que no

El tema es que la intencionalidad también sería suficiente para que se monte una buena. Quizás no como para mandarla al sótano.
Si además se demuestra que aunque no haya habido folleteo sí que ha habido prolegómenos, es imposible que salga de rositas.

Para Arqui el hecho de estar ambos en la cama no es prueba. Solo la penetración es prueba. Como sea tan buen arquitecto como abogado...

Arqui y una o dos personas más. Por mucho que os duela, estar en cama no es prueba de que hayan follado. Tú mismo lo dices. No sé por qué os empecináis en guerrear por algo que no vais a poder cambiar.

Boohan escribió:

Joao Moreinha escribió:

Boohan escribió:

Joao Moreinha escribió:

Boohan escribió:

Oberyn escribió:Lo que está claro es que si la fiscalía espera encontrar pruebas, siquiera indicios, de  influencia o trato de favor arbital hacia al Barça por lo visto en los terrenos de juego, lo va a tener realmente jodido. Porque afortunadamente las imágenes están ahí y todo el mundo pude verlas. Es cierto que se puede condenar el mero hecho de intentar influir aunque no se hay conseguido.... pero vamos, tampoco lo veo fácil de demostrar después de estar pagando 17 putos años sin obtener resultados.

Estáis emperrados en que la cosa va de los penaltis a favor que os han pitado que no lo eran y cosas así. Pero no, la acción de este hombre seguramente no era tan descarada, era algo más sibilino. Designaciones arbitrales. Árbitros Barsa friendly yes, árbitros neutrales a la puta nevera; yo creo que la cosa iba por aquí. Y un árbitro gana 4000 pavos por partido. 

Qué significa ser árbitro Barsa friendly? Pues 2 años sin penaltis en contra. Pocas amarillas a tíos que ya están protestando antes de empezar el partido. Cosas así.

Y esto podría ser demostrable, y esto tendría consecuencias.

Hombre, si tienes otro doble nick. 
Cuando la prioridad es hacer la gracia en lugar de leer con detenimiento...
Lee, lee de nuevo. Y si sigues sin pillarlo ya te lo explico.

Es que tu argumento no se sostiene, primero los penales no son sibilinos y después si .....

PD:Por mera curiosidad de quien crees que soy doble nick ???

Disculpa Joao pero a lo mejor no me he explicado bien.
Veo muchísimo más cantosos los penaltis que te piten a favor que los penaltis que no te piten en contra. Pongamos 10 jugadas dudosas de cada,
- 10 posibles penaltis en área contraria, pongamos que te pitan 9 o 10 a favor: canta mucho. Poco sibilino. Si te pitan 5 a favor, también canta pero menos.
- 10 penaltis en tu área, contra 10 equipos diferentes a lo largo de 2 años, y pongamos que no te pitan ni uno: canta muy poco. Si hubieran pitado un par de ellos, no cantaría nada.

Boohan escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

RegSound escribió:Mi punta de vista del caso es que has cogido a tu mujer en la cama desnuda con otro.

Tu no los has visto follando y ellos dicen que no han follado.

Tiene muchas papeletas de que han follado, pero ojo, que lo mismo has llegado cuando iban a ponerse en faena y es verdad que no han follado. Es decir, tu sentido comun te dice que han follado, pero las pruebas te dicen que no

El tema es que la intencionalidad también sería suficiente para que se monte una buena. Quizás no como para mandarla al sótano.
Si además se demuestra que aunque no haya habido folleteo sí que ha habido prolegómenos, es imposible que salga de rositas.

Para Arqui el hecho de estar ambos en la cama no es prueba. Solo la penetración es prueba. Como sea tan buen arquitecto como abogado...

Arqui y una o dos personas más. Por mucho que os duela, estar en cama no es prueba de que hayan follado. Tú mismo lo dices. No sé por qué os empecináis en guerrear por algo que no vais a poder cambiar.

No sería prueba de que han follado, si de infidelidad.
Los pagos a Negreira de momento no significan que se haya comprado a los árbitros, ni a uno ni a veinte. Lo que de momento se está mirando es si había intencionalidad de influir en la competicion, y esto parece que está cantado.

Ecthelion escribió:

Cantoná escribió:

Ecthelion escribió:

Stoner escribió:Este es al que dedicaron el otro día un vídeo en Madrid TV como que manipula el VAR a nuestro favor.

Hay que tenerlos muy gordos

https://twitter.com/Zona_Blaugrana/status/1634662337851412485

Ni se te ocurra criticar al aparato mediático, que los miembros de la directiva del barça son unos corruptos. La prensa está siendo justísima y sus métodos fieles al código deontológico. Una actitud ejemplar, sin intenciones ocultas. Sólo quieren saber "la verdad"

https://twitter.com/PuyiFCB/status/1635641898294738944?t=Vreh0Z8udq6pfALmCqC5Ow&s=19

"Van contra ellos"

Ya, bueno, no me refería al circo de los payasos cuando hablaba de prensa, que conste.

Mcbein escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

RegSound escribió:Mi punta de vista del caso es que has cogido a tu mujer en la cama desnuda con otro.

Tu no los has visto follando y ellos dicen que no han follado.

Tiene muchas papeletas de que han follado, pero ojo, que lo mismo has llegado cuando iban a ponerse en faena y es verdad que no han follado. Es decir, tu sentido comun te dice que han follado, pero las pruebas te dicen que no

El tema es que la intencionalidad también sería suficiente para que se monte una buena. Quizás no como para mandarla al sótano.
Si además se demuestra que aunque no haya habido folleteo sí que ha habido prolegómenos, es imposible que salga de rositas.

Para Arqui el hecho de estar ambos en la cama no es prueba. Solo la penetración es prueba. Como sea tan buen arquitecto como abogado...

Arqui y una o dos personas más. Por mucho que os duela, estar en cama no es prueba de que hayan follado. Tú mismo lo dices. No sé por qué os empecináis en guerrear por algo que no vais a poder cambiar.

Venga, vuelvo a darte la razón.
Nos concedes al menos, que , con toda la prudencia del mundo, si llegas a tu casa y te encuentres esa estampa, emitas leves signos de desaprobación ante la sospecha de que puedan haber follado o de que tengan la intención de hacerlo?
Que ya se que también existe la posibilidad de que estén comprobando el coeficiente de rozamiento del colchón, si además ellos para follar ya tienen a sus respectivos y quien en su sano juicio lo haría en tu cama y con tu mejor amigo

Ecthelion escribió:

Mcbein escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

RegSound escribió:Mi punta de vista del caso es que has cogido a tu mujer en la cama desnuda con otro.

Tu no los has visto follando y ellos dicen que no han follado.

Tiene muchas papeletas de que han follado, pero ojo, que lo mismo has llegado cuando iban a ponerse en faena y es verdad que no han follado. Es decir, tu sentido comun te dice que han follado, pero las pruebas te dicen que no

El tema es que la intencionalidad también sería suficiente para que se monte una buena. Quizás no como para mandarla al sótano.
Si además se demuestra que aunque no haya habido folleteo sí que ha habido prolegómenos, es imposible que salga de rositas.

Para Arqui el hecho de estar ambos en la cama no es prueba. Solo la penetración es prueba. Como sea tan buen arquitecto como abogado...

Arqui y una o dos personas más. Por mucho que os duela, estar en cama no es prueba de que hayan follado. Tú mismo lo dices. No sé por qué os empecináis en guerrear por algo que no vais a poder cambiar.

Venga, vuelvo a darte la razón.
Nos concedes al menos, que , con toda la prudencia del mundo, si llegas a tu casa y te encuentres esa estampa, emitas leves signos de desaprobación ante la sospecha de que puedan haber follado o de que tengan la intención de hacerlo?
Que ya se que también existe la posibilidad de que estén comprobando el coeficiente de rozamiento del colchón, si además ellos para follar ya tienen a sus respectivos y quien en su sano juicio lo haría en tu cama y con tu mejor amigo

Emitir leves signos de desaprobación no es salir a la calle gritando que has visto a tu mujer follar con otro. En primer lugar porque no es verdad que lo hayas visto, sino que tienes la sospecha de que puede haber pasado y en segundo porque provocas que todo el vecindario la juzgue sin tener ni idea de lo que ha podido pasar. Si una de las personas que lo escucha es la antigua compañera de instituto que la odia imagina cómo trasladará la información. Seguro que con prudencia, cabalidad, decoro y buenas intenciones.

HenrySilva escribió:

Ecthelion escribió:

Goose escribió:Una pregunta:

¿Qué se debate exactamente en las páginas y páginas de este topic más en los otros topics hablando del mismo tema?

O sea, han pillado al Barcelona pagando durante años a un jefe de los árbitros, dicho esto, ¿cuál es la duda?

De lo poco que he visto decían que era para informes y el otro día dijo Valverde que él no había visto un informe de esos en su vida ni sabía de su existencia, ergo... ¿cuál es el debate?

La vida es dura y dolorosa, las verdades más y sobre todo los desengaños pero bueno la mayoría ya sois bastante mayores por aquí para saber esto. Los barcelonistas tenéis todo mi apoyo de verdad, por lo de la ilusión y esas cosas pero creedme, no es que haya cosas más importantes que el fútbol en esta vida, es que el fútbol no importa una mierda, liberaos de eso.

Sé que puede parecer un tono irónico pero no lo es para nada. De veras que lo siento por el desengaño, sé que es duro y terrible pero a estas alturas no creo que estas cosas sorprendan ya a nadie, ojo ni del Barcelona ni de cualquier otro.

Entiendo que por un familiar o amigo lo defiendas hasta el final en cualquier situación por muy oscura que sea... pero tratar de defender esto y a la gentuza que lo ha llevado a cabo... ... ...

... jother.

El Marsella de Tapie, la Juve (varias veces ya), lo de Renault en Singapur, Johann Mühlegg...

Abrid los ojos, no pasa nada, la vida sigue.... y siempre mejor en la lado de la honestidad que en el del fanatismo.

Otro juez que no necesita pruebas para emitir veredicto.
Qué época tan maravillosa nos ha tocado vivir.

pantxo escribió:Pues yo cada vez tengo mas claro, con lo que hay hasta ahora, bajan al Barsa a segunda. 
Dudo mucho que se pongan a quitar títulos, seria mucho lio y como haces eso, mandas a los mosos a reventar vitrinas? Pides la pasta de los títulos? Si no hay un puto euro...

O Laporta deja de lloriquear y saca algo convincente o el Barsa está jodido.

RegSound escribió:

Goose escribió:Una pregunta:

¿Qué se debate exactamente en las páginas y páginas de este topic más en los otros topics hablando del mismo tema?

O sea, han pillado al Barcelona pagando durante años a un jefe de los árbitros, dicho esto, ¿cuál es la duda?

De lo poco que he visto decían que era para informes y el otro día dijo Valverde que él no había visto un informe de esos en su vida ni sabía de su existencia, ergo... ¿cuál es el debate?

La vida es dura y dolorosa, las verdades más y sobre todo los desengaños pero bueno la mayoría ya sois bastante mayores por aquí para saber esto. Los barcelonistas tenéis todo mi apoyo de verdad, por lo de la ilusión y esas cosas pero creedme, no es que haya cosas más importantes que el fútbol en esta vida, es que el fútbol no importa una mierda, liberaos de eso.

Sé que puede parecer un tono irónico pero no lo es para nada. De veras que lo siento por el desengaño, sé que es duro y terrible pero a estas alturas no creo que estas cosas sorprendan ya a nadie, ojo ni del Barcelona ni de cualquier otro.

Entiendo que por un familiar o amigo lo defiendas hasta el final en cualquier situación por muy oscura que sea... pero tratar de defender esto y a la gentuza que lo ha llevado a cabo... ... ...

... jother.

El Marsella de Tapie, la Juve (varias veces ya), lo de Renault en Singapur, Johann Mühlegg...

Abrid los ojos, no pasa nada, la vida sigue.... y siempre mejor en la lado de la honestidad que en el del fanatismo.

Te contesto yo que no soy madridista ni barcelonista.

Se debate que a pesar de todo los indicios que haya, no hay ni una sola prueba sobre compra de arbitros, tratos de favor, o cualquier hecho demostrable sobre amaños de partidos, por lo que solo puede haber realmente elucubraciones y teorias

scabbed wings escribió:

Ecthelion escribió:

Mcbein escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

RegSound escribió:Mi punta de vista del caso es que has cogido a tu mujer en la cama desnuda con otro.

Tu no los has visto follando y ellos dicen que no han follado.

Tiene muchas papeletas de que han follado, pero ojo, que lo mismo has llegado cuando iban a ponerse en faena y es verdad que no han follado. Es decir, tu sentido comun te dice que han follado, pero las pruebas te dicen que no

El tema es que la intencionalidad también sería suficiente para que se monte una buena. Quizás no como para mandarla al sótano.
Si además se demuestra que aunque no haya habido folleteo sí que ha habido prolegómenos, es imposible que salga de rositas.

Para Arqui el hecho de estar ambos en la cama no es prueba. Solo la penetración es prueba. Como sea tan buen arquitecto como abogado...

Arqui y una o dos personas más. Por mucho que os duela, estar en cama no es prueba de que hayan follado. Tú mismo lo dices. No sé por qué os empecináis en guerrear por algo que no vais a poder cambiar.

Venga, vuelvo a darte la razón.
Nos concedes al menos, que , con toda la prudencia del mundo, si llegas a tu casa y te encuentres esa estampa, emitas leves signos de desaprobación ante la sospecha de que puedan haber follado o de que tengan la intención de hacerlo?
Que ya se que también existe la posibilidad de que estén comprobando el coeficiente de rozamiento del colchón, si además ellos para follar ya tienen a sus respectivos y quien en su sano juicio lo haría en tu cama y con tu mejor amigo

Emitir leves signos de desaprobación no es salir a la calle gritando que has visto a tu mujer follar con otro. En primer lugar porque no es verdad que lo hayas visto, sino que tienes la sospecha de que puede haber pasado y en segundo porque provocas que todo el vecindario la juzgue sin tener ni idea de lo que ha podido pasar. Si una de las personas que lo escucha es la antigua compañera de instituto que la odia imagina cómo trasladará la información. Seguro que con prudencia, cabalidad, decoro y buenas intenciones.

Hombre, ni idea ni idea...una ligera impresión, sucinta si quieres, tendrías, imagino. Espero

pinkpanther escribió:

pantxo escribió:Pues yo cada vez tengo mas claro, con lo que hay hasta ahora, bajan al Barsa a segunda. 
Dudo mucho que se pongan a quitar títulos, seria mucho lio y como haces eso, mandas a los mosos a reventar vitrinas? Pides la pasta de los títulos? Si no hay un puto euro...

O Laporta deja de lloriquear y saca algo convincente o el Barsa está jodido.

Van a hacer desaparecer al club y demoler el Camp Nou.

Goose escribió:

RegSound escribió:

Goose escribió:Una pregunta:

¿Qué se debate exactamente en las páginas y páginas de este topic más en los otros topics hablando del mismo tema?

O sea, han pillado al Barcelona pagando durante años a un jefe de los árbitros, dicho esto, ¿cuál es la duda?

De lo poco que he visto decían que era para informes y el otro día dijo Valverde que él no había visto un informe de esos en su vida ni sabía de su existencia, ergo... ¿cuál es el debate?

La vida es dura y dolorosa, las verdades más y sobre todo los desengaños pero bueno la mayoría ya sois bastante mayores por aquí para saber esto. Los barcelonistas tenéis todo mi apoyo de verdad, por lo de la ilusión y esas cosas pero creedme, no es que haya cosas más importantes que el fútbol en esta vida, es que el fútbol no importa una mierda, liberaos de eso.

Sé que puede parecer un tono irónico pero no lo es para nada. De veras que lo siento por el desengaño, sé que es duro y terrible pero a estas alturas no creo que estas cosas sorprendan ya a nadie, ojo ni del Barcelona ni de cualquier otro.

Entiendo que por un familiar o amigo lo defiendas hasta el final en cualquier situación por muy oscura que sea... pero tratar de defender esto y a la gentuza que lo ha llevado a cabo... ... ...

... jother.

El Marsella de Tapie, la Juve (varias veces ya), lo de Renault en Singapur, Johann Mühlegg...

Abrid los ojos, no pasa nada, la vida sigue.... y siempre mejor en la lado de la honestidad que en el del fanatismo.

Te contesto yo que no soy madridista ni barcelonista.

Se debate que a pesar de todo los indicios que haya, no hay ni una sola prueba sobre compra de arbitros, tratos de favor, o cualquier hecho demostrable sobre amaños de partidos, por lo que solo puede haber realmente elucubraciones y teorias

Ah bueno, eso es otra cosa, el debate judicial, cosa que por cierto a mí también me apasiona. Está claro que una cosa son los hechos y otra poder demostrarlos. Yo no he estudiado derecho pero siempre me interesó luego el desarrollo de los juicios ...

... pero eso es algo que ya no tiene nada que ver, es otro tema aparte, por lo que el topic debería llamarse 'El Juicio del caso Negreira'.

Quicir OJ Simpson fue absuelto aunque nadie duda que asesinó a su esposa; hubo debate sobre la condena a La Manada aunque nadie duda que de un modo u otro abusaron de esa chica; Lee Harvey Oswald fue señalado por el gobierno de EEUU como el asesino de Kennedy y ya se sabe que él no fue quien lo mató y ya veremos que ocurre en el juicio del FC Barcelona pero nadie puede dudar que llevan años pagando a un jefe de los árbitros.

Y todo aquel que ponga en duda alguno de esos hechos, es decir que piense que OJ no mató a sus esposa, que La Manada no abusó de aquella chica, que Lee Harvey mató a Kennedy o que el Barcelona no lleva años pagando a un jefe de los árbitros, aparte de un fanático y un indocumentado es un [ponga aquí su adjetivo calificativo favorito] debería tratar de mirarse al espejo y preguntarse cuál es su nivel de discurrimiento intelectual.

Ya veremos que pasa en el juicio, ya veremos si no se puede demostrar ningún delito, ya veremos si son culpables de algún delito, es este caso ya veremos que sanciones se dan... (a mí todo esto la verdad es que me la pela)...

... pero hay una cosa que ya se ha visto: EL FC BARCELONA LLEVA AÑOS PAGANDO A UN JEFE DE LOS ÁRBITROS.

De verdad que lo siento por los ofendidos.

FIN.

Abuelo81 escribió:"AFLORA TRES NUEVAS MERCANTILES
La Agencia Tributaria concluye que el Barça usó hasta 7 sociedades para pagar a Negreira
Las diligencias instruidas hasta ahora por la fiscal Virginia Sánchez Prieto implican en la trama a una segunda compañía del hijo del exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) llamada Estudio ATD"

Ecthelion escribió:

Mcbein escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

RegSound escribió:Mi punta de vista del caso es que has cogido a tu mujer en la cama desnuda con otro.

Tu no los has visto follando y ellos dicen que no han follado.

Tiene muchas papeletas de que han follado, pero ojo, que lo mismo has llegado cuando iban a ponerse en faena y es verdad que no han follado. Es decir, tu sentido comun te dice que han follado, pero las pruebas te dicen que no

El tema es que la intencionalidad también sería suficiente para que se monte una buena. Quizás no como para mandarla al sótano.
Si además se demuestra que aunque no haya habido folleteo sí que ha habido prolegómenos, es imposible que salga de rositas.

Para Arqui el hecho de estar ambos en la cama no es prueba. Solo la penetración es prueba. Como sea tan buen arquitecto como abogado...

Arqui y una o dos personas más. Por mucho que os duela, estar en cama no es prueba de que hayan follado. Tú mismo lo dices. No sé por qué os empecináis en guerrear por algo que no vais a poder cambiar.

Venga, vuelvo a darte la razón.
Nos concedes al menos, que , con toda la prudencia del mundo, si llegas a tu casa y te encuentres esa estampa, emitas leves signos de desaprobación ante la sospecha de que puedan haber follado o de que tengan la intención de hacerlo?
Que ya se que también existe la posibilidad de que estén comprobando el coeficiente de rozamiento del colchón, si además ellos para follar ya tienen a sus respectivos y quien en su sano juicio lo haría en tu cama y con tu mejor amigo

Emitir leves signos de desaprobación no es salir a la calle gritando que has visto a tu mujer follar con otro. En primer lugar porque no es verdad que lo hayas visto, sino que tienes la sospecha de que puede haber pasado y en segundo porque provocas que todo el vecindario la juzgue sin tener ni idea de lo que ha podido pasar. Si una de las personas que lo escucha es la antigua compañera de instituto que la odia imagina cómo trasladará la información. Seguro que con prudencia, cabalidad, decoro y buenas intenciones.

Ecthelion escribió:

Goose escribió:

RegSound escribió:

Goose escribió:Una pregunta:

¿Qué se debate exactamente en las páginas y páginas de este topic más en los otros topics hablando del mismo tema?

O sea, han pillado al Barcelona pagando durante años a un jefe de los árbitros, dicho esto, ¿cuál es la duda?

De lo poco que he visto decían que era para informes y el otro día dijo Valverde que él no había visto un informe de esos en su vida ni sabía de su existencia, ergo... ¿cuál es el debate?

La vida es dura y dolorosa, las verdades más y sobre todo los desengaños pero bueno la mayoría ya sois bastante mayores por aquí para saber esto. Los barcelonistas tenéis todo mi apoyo de verdad, por lo de la ilusión y esas cosas pero creedme, no es que haya cosas más importantes que el fútbol en esta vida, es que el fútbol no importa una mierda, liberaos de eso.

Sé que puede parecer un tono irónico pero no lo es para nada. De veras que lo siento por el desengaño, sé que es duro y terrible pero a estas alturas no creo que estas cosas sorprendan ya a nadie, ojo ni del Barcelona ni de cualquier otro.

Entiendo que por un familiar o amigo lo defiendas hasta el final en cualquier situación por muy oscura que sea... pero tratar de defender esto y a la gentuza que lo ha llevado a cabo... ... ...

... jother.

El Marsella de Tapie, la Juve (varias veces ya), lo de Renault en Singapur, Johann Mühlegg...

Abrid los ojos, no pasa nada, la vida sigue.... y siempre mejor en la lado de la honestidad que en el del fanatismo.

Te contesto yo que no soy madridista ni barcelonista.

Se debate que a pesar de todo los indicios que haya, no hay ni una sola prueba sobre compra de arbitros, tratos de favor, o cualquier hecho demostrable sobre amaños de partidos, por lo que solo puede haber realmente elucubraciones y teorias

Ah bueno, eso es otra cosa, el debate judicial, cosa que por cierto a mí también me apasiona. Está claro que una cosa son los hechos y otra poder demostrarlos. Yo no he estudiado derecho pero siempre me interesó luego el desarrollo de los juicios ...

... pero eso es algo que ya no tiene nada que ver, es otro tema aparte, por lo que el topic debería llamarse 'El Juicio del caso Negreira'.

Quicir OJ Simpson fue absuelto aunque nadie duda que asesinó a su esposa; hubo debate sobre la condena a La Manada aunque nadie duda que de un modo u otro abusaron de esa chica; Lee Harvey Oswald fue señalado por el gobierno de EEUU como el asesino de Kennedy y ya se sabe que él no fue quien lo mató y ya veremos que ocurre en el juicio del FC Barcelona pero nadie puede dudar que llevan años pagando a un jefe de los árbitros.

Y todo aquel que ponga en duda alguno de esos hechos, es decir que piense que OJ no mató a sus esposa, que La Manada no abusó de aquella chica, que Lee Harvey mató a Kennedy o que el Barcelona no lleva años pagando a un jefe de los árbitros, aparte de un fanático y un indocumentado es un [ponga aquí su adjetivo calificativo favorito] debería tratar de mirarse al espejo y preguntarse cuál es su nivel de discurrimiento intelectual.

Ya veremos que pasa en el juicio, ya veremos si no se puede demostrar ningún delito, ya veremos si son culpables de algún delito, es este caso ya veremos que sanciones se dan... (a mí todo esto la verdad es que me la pela)...

... pero hay una cosa que ya se ha visto: EL FC BARCELONA LLEVA AÑOS PAGANDO A UN JEFE DE LOS ÁRBITROS.

De verdad que lo siento por los ofendidos.

FIN.

Ojo, que un vicepresidente ahora es "Jefe"

Ya empezamos a manejar ascensos en el topic, a lo Negreira.

Menudo contenido de "calité" que nos estáis dando.

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

Goose escribió:

RegSound escribió:

Goose escribió:Una pregunta:

¿Qué se debate exactamente en las páginas y páginas de este topic más en los otros topics hablando del mismo tema?

O sea, han pillado al Barcelona pagando durante años a un jefe de los árbitros, dicho esto, ¿cuál es la duda?

De lo poco que he visto decían que era para informes y el otro día dijo Valverde que él no había visto un informe de esos en su vida ni sabía de su existencia, ergo... ¿cuál es el debate?

La vida es dura y dolorosa, las verdades más y sobre todo los desengaños pero bueno la mayoría ya sois bastante mayores por aquí para saber esto. Los barcelonistas tenéis todo mi apoyo de verdad, por lo de la ilusión y esas cosas pero creedme, no es que haya cosas más importantes que el fútbol en esta vida, es que el fútbol no importa una mierda, liberaos de eso.

Sé que puede parecer un tono irónico pero no lo es para nada. De veras que lo siento por el desengaño, sé que es duro y terrible pero a estas alturas no creo que estas cosas sorprendan ya a nadie, ojo ni del Barcelona ni de cualquier otro.

Entiendo que por un familiar o amigo lo defiendas hasta el final en cualquier situación por muy oscura que sea... pero tratar de defender esto y a la gentuza que lo ha llevado a cabo... ... ...

... jother.

El Marsella de Tapie, la Juve (varias veces ya), lo de Renault en Singapur, Johann Mühlegg...

Abrid los ojos, no pasa nada, la vida sigue.... y siempre mejor en la lado de la honestidad que en el del fanatismo.

Te contesto yo que no soy madridista ni barcelonista.

Se debate que a pesar de todo los indicios que haya, no hay ni una sola prueba sobre compra de arbitros, tratos de favor, o cualquier hecho demostrable sobre amaños de partidos, por lo que solo puede haber realmente elucubraciones y teorias

Ah bueno, eso es otra cosa, el debate judicial, cosa que por cierto a mí también me apasiona. Está claro que una cosa son los hechos y otra poder demostrarlos. Yo no he estudiado derecho pero siempre me interesó luego el desarrollo de los juicios ...

... pero eso es algo que ya no tiene nada que ver, es otro tema aparte, por lo que el topic debería llamarse 'El Juicio del caso Negreira'.

Quicir OJ Simpson fue absuelto aunque nadie duda que asesinó a su esposa; hubo debate sobre la condena a La Manada aunque nadie duda que de un modo u otro abusaron de esa chica; Lee Harvey Oswald fue señalado por el gobierno de EEUU como el asesino de Kennedy y ya se sabe que él no fue quien lo mató y ya veremos que ocurre en el juicio del FC Barcelona pero nadie puede dudar que llevan años pagando a un jefe de los árbitros.

Y todo aquel que ponga en duda alguno de esos hechos, es decir que piense que OJ no mató a sus esposa, que La Manada no abusó de aquella chica, que Lee Harvey mató a Kennedy o que el Barcelona no lleva años pagando a un jefe de los árbitros, aparte de un fanático y un indocumentado es un [ponga aquí su adjetivo calificativo favorito] debería tratar de mirarse al espejo y preguntarse cuál es su nivel de discurrimiento intelectual.

Ya veremos que pasa en el juicio, ya veremos si no se puede demostrar ningún delito, ya veremos si son culpables de algún delito, es este caso ya veremos que sanciones se dan... (a mí todo esto la verdad es que me la pela)...

... pero hay una cosa que ya se ha visto: EL FC BARCELONA LLEVA AÑOS PAGANDO A UN JEFE DE LOS ÁRBITROS.

De verdad que lo siento por los ofendidos.

FIN.

Ojo, que un vicepresidente ahora es "Jefe"

Ya empezamos a manejar ascensos en el topic, a lo Negreira.

Menudo contenido de "calité" que nos estáis dando.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJA

No, ahora un vicepresidente es un currito.

Ay de verdad, qué niveles de ridículo se alcanzan.

pinkpanther escribió:

pantxo escribió:Pues yo cada vez tengo mas claro, con lo que hay hasta ahora, bajan al Barsa a segunda. 
Dudo mucho que se pongan a quitar títulos, seria mucho lio y como haces eso, mandas a los mosos a reventar vitrinas? Pides la pasta de los títulos? Si no hay un puto euro...

O Laporta deja de lloriquear y saca algo convincente o el Barsa está jodido.

Van a hacer desaparecer al club y demoler el Camp Nou.

Mcbein escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

Goose escribió:

RegSound escribió:

Goose escribió:Una pregunta:

¿Qué se debate exactamente en las páginas y páginas de este topic más en los otros topics hablando del mismo tema?

O sea, han pillado al Barcelona pagando durante años a un jefe de los árbitros, dicho esto, ¿cuál es la duda?

De lo poco que he visto decían que era para informes y el otro día dijo Valverde que él no había visto un informe de esos en su vida ni sabía de su existencia, ergo... ¿cuál es el debate?

La vida es dura y dolorosa, las verdades más y sobre todo los desengaños pero bueno la mayoría ya sois bastante mayores por aquí para saber esto. Los barcelonistas tenéis todo mi apoyo de verdad, por lo de la ilusión y esas cosas pero creedme, no es que haya cosas más importantes que el fútbol en esta vida, es que el fútbol no importa una mierda, liberaos de eso.

Sé que puede parecer un tono irónico pero no lo es para nada. De veras que lo siento por el desengaño, sé que es duro y terrible pero a estas alturas no creo que estas cosas sorprendan ya a nadie, ojo ni del Barcelona ni de cualquier otro.

Entiendo que por un familiar o amigo lo defiendas hasta el final en cualquier situación por muy oscura que sea... pero tratar de defender esto y a la gentuza que lo ha llevado a cabo... ... ...

... jother.

El Marsella de Tapie, la Juve (varias veces ya), lo de Renault en Singapur, Johann Mühlegg...

Abrid los ojos, no pasa nada, la vida sigue.... y siempre mejor en la lado de la honestidad que en el del fanatismo.

Te contesto yo que no soy madridista ni barcelonista.

Se debate que a pesar de todo los indicios que haya, no hay ni una sola prueba sobre compra de arbitros, tratos de favor, o cualquier hecho demostrable sobre amaños de partidos, por lo que solo puede haber realmente elucubraciones y teorias

Ah bueno, eso es otra cosa, el debate judicial, cosa que por cierto a mí también me apasiona. Está claro que una cosa son los hechos y otra poder demostrarlos. Yo no he estudiado derecho pero siempre me interesó luego el desarrollo de los juicios ...

... pero eso es algo que ya no tiene nada que ver, es otro tema aparte, por lo que el topic debería llamarse 'El Juicio del caso Negreira'.

Quicir OJ Simpson fue absuelto aunque nadie duda que asesinó a su esposa; hubo debate sobre la condena a La Manada aunque nadie duda que de un modo u otro abusaron de esa chica; Lee Harvey Oswald fue señalado por el gobierno de EEUU como el asesino de Kennedy y ya se sabe que él no fue quien lo mató y ya veremos que ocurre en el juicio del FC Barcelona pero nadie puede dudar que llevan años pagando a un jefe de los árbitros.

Y todo aquel que ponga en duda alguno de esos hechos, es decir que piense que OJ no mató a sus esposa, que La Manada no abusó de aquella chica, que Lee Harvey mató a Kennedy o que el Barcelona no lleva años pagando a un jefe de los árbitros, aparte de un fanático y un indocumentado es un [ponga aquí su adjetivo calificativo favorito] debería tratar de mirarse al espejo y preguntarse cuál es su nivel de discurrimiento intelectual.

Ya veremos que pasa en el juicio, ya veremos si no se puede demostrar ningún delito, ya veremos si son culpables de algún delito, es este caso ya veremos que sanciones se dan... (a mí todo esto la verdad es que me la pela)...

... pero hay una cosa que ya se ha visto: EL FC BARCELONA LLEVA AÑOS PAGANDO A UN JEFE DE LOS ÁRBITROS.

De verdad que lo siento por los ofendidos.

FIN.

Ojo, que un vicepresidente ahora es "Jefe"

Ya empezamos a manejar ascensos en el topic, a lo Negreira.

Menudo contenido de "calité" que nos estáis dando.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJA

No, ahora un vicepresidente es un currito.

Ay de verdad, qué niveles de ridículo se alcanzan.

Ojo que lo más reseñable a responder  de ese post sea lo de jefe y no lo de Lee Harvey Oswald

pablofreshman escribió:Ah, que todavía seguís con excusas y con que no hay pruebas y que si aún no ha desaparecido el farsa bla, bla, bla...

Cómo huele a mierda por todos lados. Comités, Federaciones, clubs que son más que un club, culos de seguidores de un club que es más que un club...

Se va a la mierda todo y me alegro.

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

Goose escribió:

RegSound escribió:

Goose escribió:Una pregunta:

¿Qué se debate exactamente en las páginas y páginas de este topic más en los otros topics hablando del mismo tema?

O sea, han pillado al Barcelona pagando durante años a un jefe de los árbitros, dicho esto, ¿cuál es la duda?

De lo poco que he visto decían que era para informes y el otro día dijo Valverde que él no había visto un informe de esos en su vida ni sabía de su existencia, ergo... ¿cuál es el debate?

La vida es dura y dolorosa, las verdades más y sobre todo los desengaños pero bueno la mayoría ya sois bastante mayores por aquí para saber esto. Los barcelonistas tenéis todo mi apoyo de verdad, por lo de la ilusión y esas cosas pero creedme, no es que haya cosas más importantes que el fútbol en esta vida, es que el fútbol no importa una mierda, liberaos de eso.

Sé que puede parecer un tono irónico pero no lo es para nada. De veras que lo siento por el desengaño, sé que es duro y terrible pero a estas alturas no creo que estas cosas sorprendan ya a nadie, ojo ni del Barcelona ni de cualquier otro.

Entiendo que por un familiar o amigo lo defiendas hasta el final en cualquier situación por muy oscura que sea... pero tratar de defender esto y a la gentuza que lo ha llevado a cabo... ... ...

... jother.

El Marsella de Tapie, la Juve (varias veces ya), lo de Renault en Singapur, Johann Mühlegg...

Abrid los ojos, no pasa nada, la vida sigue.... y siempre mejor en la lado de la honestidad que en el del fanatismo.

Te contesto yo que no soy madridista ni barcelonista.

Se debate que a pesar de todo los indicios que haya, no hay ni una sola prueba sobre compra de arbitros, tratos de favor, o cualquier hecho demostrable sobre amaños de partidos, por lo que solo puede haber realmente elucubraciones y teorias

Ah bueno, eso es otra cosa, el debate judicial, cosa que por cierto a mí también me apasiona. Está claro que una cosa son los hechos y otra poder demostrarlos. Yo no he estudiado derecho pero siempre me interesó luego el desarrollo de los juicios ...

... pero eso es algo que ya no tiene nada que ver, es otro tema aparte, por lo que el topic debería llamarse 'El Juicio del caso Negreira'.

Quicir OJ Simpson fue absuelto aunque nadie duda que asesinó a su esposa; hubo debate sobre la condena a La Manada aunque nadie duda que de un modo u otro abusaron de esa chica; Lee Harvey Oswald fue señalado por el gobierno de EEUU como el asesino de Kennedy y ya se sabe que él no fue quien lo mató y ya veremos que ocurre en el juicio del FC Barcelona pero nadie puede dudar que llevan años pagando a un jefe de los árbitros.

Y todo aquel que ponga en duda alguno de esos hechos, es decir que piense que OJ no mató a sus esposa, que La Manada no abusó de aquella chica, que Lee Harvey mató a Kennedy o que el Barcelona no lleva años pagando a un jefe de los árbitros, aparte de un fanático y un indocumentado es un [ponga aquí su adjetivo calificativo favorito] debería tratar de mirarse al espejo y preguntarse cuál es su nivel de discurrimiento intelectual.

Ya veremos que pasa en el juicio, ya veremos si no se puede demostrar ningún delito, ya veremos si son culpables de algún delito, es este caso ya veremos que sanciones se dan... (a mí todo esto la verdad es que me la pela)...

... pero hay una cosa que ya se ha visto: EL FC BARCELONA LLEVA AÑOS PAGANDO A UN JEFE DE LOS ÁRBITROS.

De verdad que lo siento por los ofendidos.

FIN.

Ojo, que un vicepresidente ahora es "Jefe"

Ya empezamos a manejar ascensos en el topic, a lo Negreira.

Menudo contenido de "calité" que nos estáis dando.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJA

No, ahora un vicepresidente es un currito.

Ay de verdad, qué niveles de ridículo se alcanzan.

Mcbein escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

Goose escribió:

RegSound escribió:

Goose escribió:Una pregunta:

¿Qué se debate exactamente en las páginas y páginas de este topic más en los otros topics hablando del mismo tema?

O sea, han pillado al Barcelona pagando durante años a un jefe de los árbitros, dicho esto, ¿cuál es la duda?

De lo poco que he visto decían que era para informes y el otro día dijo Valverde que él no había visto un informe de esos en su vida ni sabía de su existencia, ergo... ¿cuál es el debate?

La vida es dura y dolorosa, las verdades más y sobre todo los desengaños pero bueno la mayoría ya sois bastante mayores por aquí para saber esto. Los barcelonistas tenéis todo mi apoyo de verdad, por lo de la ilusión y esas cosas pero creedme, no es que haya cosas más importantes que el fútbol en esta vida, es que el fútbol no importa una mierda, liberaos de eso.

Sé que puede parecer un tono irónico pero no lo es para nada. De veras que lo siento por el desengaño, sé que es duro y terrible pero a estas alturas no creo que estas cosas sorprendan ya a nadie, ojo ni del Barcelona ni de cualquier otro.

Entiendo que por un familiar o amigo lo defiendas hasta el final en cualquier situación por muy oscura que sea... pero tratar de defender esto y a la gentuza que lo ha llevado a cabo... ... ...

... jother.

El Marsella de Tapie, la Juve (varias veces ya), lo de Renault en Singapur, Johann Mühlegg...

Abrid los ojos, no pasa nada, la vida sigue.... y siempre mejor en la lado de la honestidad que en el del fanatismo.

Te contesto yo que no soy madridista ni barcelonista.

Se debate que a pesar de todo los indicios que haya, no hay ni una sola prueba sobre compra de arbitros, tratos de favor, o cualquier hecho demostrable sobre amaños de partidos, por lo que solo puede haber realmente elucubraciones y teorias

Ah bueno, eso es otra cosa, el debate judicial, cosa que por cierto a mí también me apasiona. Está claro que una cosa son los hechos y otra poder demostrarlos. Yo no he estudiado derecho pero siempre me interesó luego el desarrollo de los juicios ...

... pero eso es algo que ya no tiene nada que ver, es otro tema aparte, por lo que el topic debería llamarse 'El Juicio del caso Negreira'.

Quicir OJ Simpson fue absuelto aunque nadie duda que asesinó a su esposa; hubo debate sobre la condena a La Manada aunque nadie duda que de un modo u otro abusaron de esa chica; Lee Harvey Oswald fue señalado por el gobierno de EEUU como el asesino de Kennedy y ya se sabe que él no fue quien lo mató y ya veremos que ocurre en el juicio del FC Barcelona pero nadie puede dudar que llevan años pagando a un jefe de los árbitros.

Y todo aquel que ponga en duda alguno de esos hechos, es decir que piense que OJ no mató a sus esposa, que La Manada no abusó de aquella chica, que Lee Harvey mató a Kennedy o que el Barcelona no lleva años pagando a un jefe de los árbitros, aparte de un fanático y un indocumentado es un [ponga aquí su adjetivo calificativo favorito] debería tratar de mirarse al espejo y preguntarse cuál es su nivel de discurrimiento intelectual.

Ya veremos que pasa en el juicio, ya veremos si no se puede demostrar ningún delito, ya veremos si son culpables de algún delito, es este caso ya veremos que sanciones se dan... (a mí todo esto la verdad es que me la pela)...

... pero hay una cosa que ya se ha visto: EL FC BARCELONA LLEVA AÑOS PAGANDO A UN JEFE DE LOS ÁRBITROS.

De verdad que lo siento por los ofendidos.

FIN.

Ojo, que un vicepresidente ahora es "Jefe"

Ya empezamos a manejar ascensos en el topic, a lo Negreira.

Menudo contenido de "calité" que nos estáis dando.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJA

No, ahora un vicepresidente es un currito.

Ay de verdad, qué niveles de ridículo se alcanzan.

Ojo que lo más reseñable a responder  de ese post sea lo de jefe y no lo de Lee Harvey Oswald

tacitus escribió:Goose es muy buen chico

Le quiero mucho

Es muy impulsivo, eso sí

De estos que se hace un tatuaje sin pensar que es para toda la vida

Puro carpe diem
Goose, un beso

Goose escribió:

tacitus escribió:Goose es muy buen chico

Le quiero mucho

Es muy impulsivo, eso sí

De estos que se hace un tatuaje sin pensar que es para toda la vida

Puro carpe diem
Goose, un beso

Jajajaja Ese Goose ya no existe, desapareció hace años. Creo que has visto cómo escribo aquí, nunca busco la provocación y siempre lo hago desde la sensatez y el respeto, de hecho creo que escribí hace no mucho con algo relacionado con este estilo de mi vida, libre de odio y prejuicios
Y es precisamente por lo que he puesto esto aquí, para que tratéis de llegar también a ese punto.

El FC Barcelona lleva años pagando a un jefe de los árbitros, PUNTO, ya está, no pasa nada. Sé que el mundo está lleno de energúmenos pero también sé que son minoría y también te conozco a ti en persona como saber que un tío como tú, hecho y derecho, buena persona, inteligente y educado está por encima de cualquier fanatismo y de poner en entredicho su cabalidad por defender a personajes de la talla de Rossell, Bartomeu y Laporta.

Ecthelion escribió:Al final, tanto párrafo para decir por enésima vez que no podemos negar que el Barcelona pagaba a un jefe de los árbitros. Como si alguien estuviese defendiendo lo contrario.

Que yo sepa, aquí nadie se está quejando de que se diga que se pagó a Negreira y no sea verdad, sino el motivo de los pagos. Este insignificante matiz es el que convierte los ejemplos estos de OJ Simpson, La Manada y Lee Harvey Oswald en más meme de lo que ya parecen en una primera lectura. A todos ellos les acusaron de un delito denunciado específicamente: asesinato y agresión sexual porque hubo víctimas.

Aquí, por mucho que haga castañear los dientes al poblado que lleva una antorcha en una mano y una horquilla en la otra, no hay una compra de árbitros que se haya producido y haya que juzgar, como sí había una víctima de esos delitos de los ejemplos citados.

Primero habrá que demostrar que se alteraron resultados para poder afirmar que se adulteró la competición. Luego podemos hablar si queréis de que es un escándalo, que seguro que hay chanchullos de por medio, que éticamente es vergonzoso, que los responsables tienen que ir a la cárcel y demás...pero eso de ir por ahí diciendo que está claro que los pagos se tradujeron en compras de árbitros, por ahora, chitón.

Goose escribió:

tacitus escribió:Goose es muy buen chico

Le quiero mucho

Es muy impulsivo, eso sí

De estos que se hace un tatuaje sin pensar que es para toda la vida

Puro carpe diem
Goose, un beso

Jajajaja Ese Goose ya no existe, desapareció hace años. Creo que has visto cómo escribo aquí, nunca busco la provocación y siempre lo hago desde la sensatez y el respeto, de hecho creo que escribí hace no mucho con algo relacionado con este estilo de mi vida, libre de odio y prejuicios
Y es precisamente por lo que he puesto esto aquí, para que tratéis de llegar también a ese punto.

El FC Barcelona lleva años pagando a un jefe de los árbitros, PUNTO, ya está, no pasa nada. Sé que el mundo está lleno de energúmenos pero también sé que son minoría y también te conozco a ti en persona como saber que un tío como tú, hecho y derecho, buena persona, inteligente y educado está por encima de cualquier fanatismo y de poner en entredicho su cabalidad por defender a personajes de la talla de Rossell, Bartomeu y Laporta.

Boohan escribió:

Ecthelion escribió:Al final, tanto párrafo para decir por enésima vez que no podemos negar que el Barcelona pagaba a un jefe de los árbitros. Como si alguien estuviese defendiendo lo contrario.

Que yo sepa, aquí nadie se está quejando de que se diga que se pagó a Negreira y no sea verdad, sino el motivo de los pagos. Este insignificante matiz es el que convierte los ejemplos estos de OJ Simpson, La Manada y Lee Harvey Oswald en más meme de lo que ya parecen en una primera lectura. A todos ellos les acusaron de un delito denunciado específicamente: asesinato y agresión sexual porque hubo víctimas.

Aquí, por mucho que haga castañear los dientes al poblado que lleva una antorcha en una mano y una horquilla en la otra, no hay una compra de árbitros que se haya producido y haya que juzgar, como sí había una víctima de esos delitos de los ejemplos citados.

Primero habrá que demostrar que se alteraron resultados para poder afirmar que se adulteró la competición. Luego podemos hablar si queréis de que es un escándalo, que seguro que hay chanchullos de por medio, que éticamente es vergonzoso, que los responsables tienen que ir a la cárcel y demás...pero eso de ir por ahí diciendo que está claro que los pagos se tradujeron en compras de árbitros, por ahora, chitón.

Y dale. Que no. Que no es únicamente delito lo más gordo, coño. Que incluso la intencionalidad es delito. Que no va a ser necesario que se analice cada minuto de casa partido de 20 años de competición para saber si ha existido algo turbio. Si se confirma que Negreira era capaz de vetar a ciertos árbitros ya es suficiente para que todo este jaleo acabe con algún culpable y algún castigo. Que no, que seguro que aquí no se hace como con la Juve, pero que el Barsa no se va a ir de rositas lo tengo muy claro visto el ruido que hay y con el apoyo de tito Floren and friends en las sombras.

Boohan escribió:

Ecthelion escribió:Al final, tanto párrafo para decir por enésima vez que no podemos negar que el Barcelona pagaba a un jefe de los árbitros. Como si alguien estuviese defendiendo lo contrario.

Que yo sepa, aquí nadie se está quejando de que se diga que se pagó a Negreira y no sea verdad, sino el motivo de los pagos. Este insignificante matiz es el que convierte los ejemplos estos de OJ Simpson, La Manada y Lee Harvey Oswald en más meme de lo que ya parecen en una primera lectura. A todos ellos les acusaron de un delito denunciado específicamente: asesinato y agresión sexual porque hubo víctimas.

Aquí, por mucho que haga castañear los dientes al poblado que lleva una antorcha en una mano y una horquilla en la otra, no hay una compra de árbitros que se haya producido y haya que juzgar, como sí había una víctima de esos delitos de los ejemplos citados.

Primero habrá que demostrar que se alteraron resultados para poder afirmar que se adulteró la competición. Luego podemos hablar si queréis de que es un escándalo, que seguro que hay chanchullos de por medio, que éticamente es vergonzoso, que los responsables tienen que ir a la cárcel y demás...pero eso de ir por ahí diciendo que está claro que los pagos se tradujeron en compras de árbitros, por ahora, chitón.

Y dale. Que no. Que no es únicamente delito lo más gordo, coño. Que incluso la intencionalidad es delito. Que no va a ser necesario que se analice cada minuto de casa partido de 20 años de competición para saber si ha existido algo turbio. Si se confirma que Negreira era capaz de vetar a ciertos árbitros ya es suficiente para que todo este jaleo acabe con algún culpable y algún castigo. Que no, que seguro que aquí no se hace como con la Juve, pero que el Barsa no se va a ir de rositas lo tengo muy claro visto el ruido que hay y con el apoyo de tito Floren and friends en las sombras.

ruso escribió:

Boohan escribió:

Ecthelion escribió:Al final, tanto párrafo para decir por enésima vez que no podemos negar que el Barcelona pagaba a un jefe de los árbitros. Como si alguien estuviese defendiendo lo contrario.

Que yo sepa, aquí nadie se está quejando de que se diga que se pagó a Negreira y no sea verdad, sino el motivo de los pagos. Este insignificante matiz es el que convierte los ejemplos estos de OJ Simpson, La Manada y Lee Harvey Oswald en más meme de lo que ya parecen en una primera lectura. A todos ellos les acusaron de un delito denunciado específicamente: asesinato y agresión sexual porque hubo víctimas.

Aquí, por mucho que haga castañear los dientes al poblado que lleva una antorcha en una mano y una horquilla en la otra, no hay una compra de árbitros que se haya producido y haya que juzgar, como sí había una víctima de esos delitos de los ejemplos citados.

Primero habrá que demostrar que se alteraron resultados para poder afirmar que se adulteró la competición. Luego podemos hablar si queréis de que es un escándalo, que seguro que hay chanchullos de por medio, que éticamente es vergonzoso, que los responsables tienen que ir a la cárcel y demás...pero eso de ir por ahí diciendo que está claro que los pagos se tradujeron en compras de árbitros, por ahora, chitón.

Y dale. Que no. Que no es únicamente delito lo más gordo, coño. Que incluso la intencionalidad es delito. Que no va a ser necesario que se analice cada minuto de casa partido de 20 años de competición para saber si ha existido algo turbio. Si se confirma que Negreira era capaz de vetar a ciertos árbitros ya es suficiente para que todo este jaleo acabe con algún culpable y algún castigo. Que no, que seguro que aquí no se hace como con la Juve, pero que el Barsa no se va a ir de rositas lo tengo muy claro visto el ruido que hay y con el apoyo de tito Floren and friends en las sombras.

Lo que se ha confirmado es que Negreira no tenía capacidad ni de designación ni de veto, ni de descenso/ascenso de árbitros ni nada. Pero podéis seguir afirmándolo si os hace más felices.

R'as Kal Bhul escribió:

ruso escribió:

Boohan escribió:

Ecthelion escribió:Al final, tanto párrafo para decir por enésima vez que no podemos negar que el Barcelona pagaba a un jefe de los árbitros. Como si alguien estuviese defendiendo lo contrario.

Que yo sepa, aquí nadie se está quejando de que se diga que se pagó a Negreira y no sea verdad, sino el motivo de los pagos. Este insignificante matiz es el que convierte los ejemplos estos de OJ Simpson, La Manada y Lee Harvey Oswald en más meme de lo que ya parecen en una primera lectura. A todos ellos les acusaron de un delito denunciado específicamente: asesinato y agresión sexual porque hubo víctimas.

Aquí, por mucho que haga castañear los dientes al poblado que lleva una antorcha en una mano y una horquilla en la otra, no hay una compra de árbitros que se haya producido y haya que juzgar, como sí había una víctima de esos delitos de los ejemplos citados.

Primero habrá que demostrar que se alteraron resultados para poder afirmar que se adulteró la competición. Luego podemos hablar si queréis de que es un escándalo, que seguro que hay chanchullos de por medio, que éticamente es vergonzoso, que los responsables tienen que ir a la cárcel y demás...pero eso de ir por ahí diciendo que está claro que los pagos se tradujeron en compras de árbitros, por ahora, chitón.

Y dale. Que no. Que no es únicamente delito lo más gordo, coño. Que incluso la intencionalidad es delito. Que no va a ser necesario que se analice cada minuto de casa partido de 20 años de competición para saber si ha existido algo turbio. Si se confirma que Negreira era capaz de vetar a ciertos árbitros ya es suficiente para que todo este jaleo acabe con algún culpable y algún castigo. Que no, que seguro que aquí no se hace como con la Juve, pero que el Barsa no se va a ir de rositas lo tengo muy claro visto el ruido que hay y con el apoyo de tito Floren and friends en las sombras.

Lo que se ha confirmado es que Negreira no tenía capacidad ni de designación ni de veto, ni de descenso/ascenso de árbitros ni nada. Pero podéis seguir afirmándolo si os hace más felices.

Que no tenga capacidad no significa que no tenga influencia en los que sí que la tienen.