The Killers reniegan de Led Zeppelin y Nirvana

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:llamémosles genios pues, y todos contentos!

En mi opinión John y Paul como creadores eran genios. Y a eso añado, y eran buenos músicos, incluso tocaban varios instrumentos, que no es poco. La música que hacián no era virtuosa instrumentalmente, ni falta que hacía, pero encantaba a millones de personas, algo que pocos pueden lograr.

jou, pero no te rías!!
encima de que estoy buscando un término para que nadie se enfade....

repito; en mi opinión John y Paul como creadores eran genios

Paul es un virtuoso!!!! lo tocaba tó!!! a escondidas de los otros......
Lo que dices de "las partes de batería de Paul" que malo ereeeees! pero es verdad...

Pero el virtuoso no es el que toca muchos instrumentos, es el que domina uno a la perfección. Y eso se demuestra componiendo o interpretando cosas dificiles y sólo al alcance unos pocos.

Las notas de Blackbyrd son de virtuoso......he visto a buenos guitarristas desesperados inténtando tocar bien esa canción.
Cómo ese ejemplo tiene muchos más.Por lo tánto es un virtuoso.
La pregunta que plantea Lau es muy interesante.Quién decíde el nivel de virtuosismo eh? dime quien?
me parece una chorrada.

BBardot escribió:Virtuoso:

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:llamémosles genios pues, y todos contentos!

En mi opinión John y Paul como creadores eran genios. Y a eso añado, y eran buenos músicos, incluso tocaban varios instrumentos, que no es poco. La música que hacián no era virtuosa instrumentalmente, ni falta que hacía, pero encantaba a millones de personas, algo que pocos pueden lograr.

jou, pero no te rías!!
encima de que estoy buscando un término para que nadie se enfade....

repito; en mi opinión John y Paul como creadores eran genios

Paul es un virtuoso!!!! lo tocaba tó!!! a escondidas de los otros......
Lo que dices de "las partes de batería de Paul" que malo ereeeees! pero es verdad...

Pero el virtuoso no es el que toca muchos instrumentos, es el que domina uno a la perfección. Y eso se demuestra componiendo o interpretando cosas dificiles y sólo al alcance unos pocos.

Las notas de Blackbyrd son de virtuoso......he visto a buenos guitarristas desesperados inténtando tocar bien esa canción.
Cómo ese ejemplo tiene muchos más.Por lo tánto es un virtuoso.
La pregunta que plantea Lau es muy interesante.Quién decíde el nivel de virtuosismo eh? dime quien?
me parece una chorrada.

Pues comparando ese tema con otros que son cien veces más dificiles. ¿ Sí tú a ese nivel le llamas virtuosismo como llamarías a lo de este hombre ¿ tiki taka ?

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:llamémosles genios pues, y todos contentos!

En mi opinión John y Paul como creadores eran genios. Y a eso añado, y eran buenos músicos, incluso tocaban varios instrumentos, que no es poco. La música que hacián no era virtuosa instrumentalmente, ni falta que hacía, pero encantaba a millones de personas, algo que pocos pueden lograr.

jou, pero no te rías!!
encima de que estoy buscando un término para que nadie se enfade....

repito; en mi opinión John y Paul como creadores eran genios

Paul es un virtuoso!!!! lo tocaba tó!!! a escondidas de los otros......
Lo que dices de "las partes de batería de Paul" que malo ereeeees! pero es verdad...

Pero el virtuoso no es el que toca muchos instrumentos, es el que domina uno a la perfección. Y eso se demuestra componiendo o interpretando cosas dificiles y sólo al alcance unos pocos.

Las notas de Blackbyrd son de virtuoso......he visto a buenos guitarristas desesperados inténtando tocar bien esa canción.
Cómo ese ejemplo tiene muchos más.Por lo tánto es un virtuoso.
La pregunta que plantea Lau es muy interesante.Quién decíde el nivel de virtuosismo eh? dime quien?
me parece una chorrada.

Pues comparando ese tema con otros que son cien veces más dificiles. ¿ Sí tú a ese nivel le llamas virtuosismo como llamarías a lo de este hombre ¿ tiki taka ?

VALE.Entiendo. Me rindo contigo tio....

Que valoras más,virtuosismo ó visceralidad?

No te me vayas por los cerros de Ubeda. Elíge!!!!!

Esputo Acido escribió:

BBardot escribió:Virtuoso:

Buena comparación, si señor. Este señor es un virtuoso del Futbol, cosa que Higuain no lo es. Hay cosas que se distinguen facilmente aunque los Madridistas seguro que se empeñarán en discutir q Higuain si que es un virtuoso.

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:llamémosles genios pues, y todos contentos!

En mi opinión John y Paul como creadores eran genios. Y a eso añado, y eran buenos músicos, incluso tocaban varios instrumentos, que no es poco. La música que hacián no era virtuosa instrumentalmente, ni falta que hacía, pero encantaba a millones de personas, algo que pocos pueden lograr.

jou, pero no te rías!!
encima de que estoy buscando un término para que nadie se enfade....

repito; en mi opinión John y Paul como creadores eran genios

Paul es un virtuoso!!!! lo tocaba tó!!! a escondidas de los otros......
Lo que dices de "las partes de batería de Paul" que malo ereeeees! pero es verdad...

Pero el virtuoso no es el que toca muchos instrumentos, es el que domina uno a la perfección. Y eso se demuestra componiendo o interpretando cosas dificiles y sólo al alcance unos pocos.

Las notas de Blackbyrd son de virtuoso......he visto a buenos guitarristas desesperados inténtando tocar bien esa canción.
Cómo ese ejemplo tiene muchos más.Por lo tánto es un virtuoso.
La pregunta que plantea Lau es muy interesante.Quién decíde el nivel de virtuosismo eh? dime quien?
me parece una chorrada.

Pues comparando ese tema con otros que son cien veces más dificiles. ¿ Sí tú a ese nivel le llamas virtuosismo como llamarías a lo de este hombre ¿ tiki taka ?

VALE.Entiendo. Me rindo contigo tio....

Que valoras más,virtuosismo ó visceralidad?

No te me vayas por los cerros de Ubeda. Elíge!!!!!

Visceralidad, siempre, siempre. Aunque cuando se da ese rarísimo momento en que ambas cosas confluyen con virtuosismo compositivo siento que trasciendo de este plano a otro

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:llamémosles genios pues, y todos contentos!

En mi opinión John y Paul como creadores eran genios. Y a eso añado, y eran buenos músicos, incluso tocaban varios instrumentos, que no es poco. La música que hacián no era virtuosa instrumentalmente, ni falta que hacía, pero encantaba a millones de personas, algo que pocos pueden lograr.

jou, pero no te rías!!
encima de que estoy buscando un término para que nadie se enfade....

repito; en mi opinión John y Paul como creadores eran genios

Paul es un virtuoso!!!! lo tocaba tó!!! a escondidas de los otros......
Lo que dices de "las partes de batería de Paul" que malo ereeeees! pero es verdad...

Pero el virtuoso no es el que toca muchos instrumentos, es el que domina uno a la perfección. Y eso se demuestra componiendo o interpretando cosas dificiles y sólo al alcance unos pocos.

Las notas de Blackbyrd son de virtuoso......he visto a buenos guitarristas desesperados inténtando tocar bien esa canción.
Cómo ese ejemplo tiene muchos más.Por lo tánto es un virtuoso.
La pregunta que plantea Lau es muy interesante.Quién decíde el nivel de virtuosismo eh? dime quien?
me parece una chorrada.

Pues comparando ese tema con otros que son cien veces más dificiles. ¿ Sí tú a ese nivel le llamas virtuosismo como llamarías a lo de este hombre ¿ tiki taka ?

VALE.Entiendo. Me rindo contigo tio....

Que valoras más,virtuosismo ó visceralidad?

No te me vayas por los cerros de Ubeda. Elíge!!!!!

Visceralidad, siempre, siempre. Aunque cuando se da ese rarísimo momento en que ambas cosas confluyen con virtuosismo compositivo siento que trasciendo de este plano a otro

Si señor!!!

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:llamémosles genios pues, y todos contentos!

En mi opinión John y Paul como creadores eran genios. Y a eso añado, y eran buenos músicos, incluso tocaban varios instrumentos, que no es poco. La música que hacián no era virtuosa instrumentalmente, ni falta que hacía, pero encantaba a millones de personas, algo que pocos pueden lograr.

jou, pero no te rías!!
encima de que estoy buscando un término para que nadie se enfade....

repito; en mi opinión John y Paul como creadores eran genios

Paul es un virtuoso!!!! lo tocaba tó!!! a escondidas de los otros......
Lo que dices de "las partes de batería de Paul" que malo ereeeees! pero es verdad...

Pero el virtuoso no es el que toca muchos instrumentos, es el que domina uno a la perfección. Y eso se demuestra componiendo o interpretando cosas dificiles y sólo al alcance unos pocos.

Las notas de Blackbyrd son de virtuoso......he visto a buenos guitarristas desesperados inténtando tocar bien esa canción.
Cómo ese ejemplo tiene muchos más.Por lo tánto es un virtuoso.
La pregunta que plantea Lau es muy interesante.Quién decíde el nivel de virtuosismo eh? dime quien?
me parece una chorrada.

Pues comparando ese tema con otros que son cien veces más dificiles. ¿ Sí tú a ese nivel le llamas virtuosismo como llamarías a lo de este hombre ¿ tiki taka ?

VALE.Entiendo. Me rindo contigo tio....

Que valoras más,virtuosismo ó visceralidad?

No te me vayas por los cerros de Ubeda. Elíge!!!!!

Visceralidad, siempre, siempre. Aunque cuando se da ese rarísimo momento en que ambas cosas confluyen con virtuosismo compositivo siento que trasciendo de este plano a otro

Si señor!!!

COMO EN ESTE MOMENTO. ESTE ES UN CLARO EJEMPLO DE VIRTUOSISMO





LOS PEP - MEN

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:llamémosles genios pues, y todos contentos!

En mi opinión John y Paul como creadores eran genios. Y a eso añado, y eran buenos músicos, incluso tocaban varios instrumentos, que no es poco. La música que hacián no era virtuosa instrumentalmente, ni falta que hacía, pero encantaba a millones de personas, algo que pocos pueden lograr.

jou, pero no te rías!!
encima de que estoy buscando un término para que nadie se enfade....

repito; en mi opinión John y Paul como creadores eran genios

Paul es un virtuoso!!!! lo tocaba tó!!! a escondidas de los otros......
Lo que dices de "las partes de batería de Paul" que malo ereeeees! pero es verdad...

Pero el virtuoso no es el que toca muchos instrumentos, es el que domina uno a la perfección. Y eso se demuestra componiendo o interpretando cosas dificiles y sólo al alcance unos pocos.

Esputo Acido escribió:

McLovin escribió:

sweet little lau escribió:virtuoso, sa.
Dicho de un artista: Que domina de modo extraordinario la técnica de su instrumento.

Nacho Vidal es un virtuoso del porno entonces no?

Totalmente, un genio absoluto. Pero, ¿ lo es Cristiano Ronaldo simplemente pq es guapo y sexy ?

McLovin escribió:

Esputo Acido escribió:

McLovin escribió:

sweet little lau escribió:virtuoso, sa.
Dicho de un artista: Que domina de modo extraordinario la técnica de su instrumento.

Nacho Vidal es un virtuoso del porno entonces no?

Totalmente, un genio absoluto. Pero, ¿ lo es Cristiano Ronaldo simplemente pq es guapo y sexy ?

Sera un virtuoso del futbol en todo caso.

sweet little lau escribió:

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:llamémosles genios pues, y todos contentos!

En mi opinión John y Paul como creadores eran genios. Y a eso añado, y eran buenos músicos, incluso tocaban varios instrumentos, que no es poco. La música que hacián no era virtuosa instrumentalmente, ni falta que hacía, pero encantaba a millones de personas, algo que pocos pueden lograr.

jou, pero no te rías!!
encima de que estoy buscando un término para que nadie se enfade....

repito; en mi opinión John y Paul como creadores eran genios

Paul es un virtuoso!!!! lo tocaba tó!!! a escondidas de los otros......
Lo que dices de "las partes de batería de Paul" que malo ereeeees! pero es verdad...

Pero el virtuoso no es el que toca muchos instrumentos, es el que domina uno a la perfección. Y eso se demuestra componiendo o interpretando cosas dificiles y sólo al alcance unos pocos.

Y dónde está la perfección? puedes tocar una pieza sin fallar ni una nota, aprobar un examen complicadísimo de conservatorio....pero no es perfecto si le falta algo fundamental: alma. Y eso, amigo, no se puede medir. La perfección no existe. Sólo algunos se acercan, y esos pocos tienen algo más que una buena ejecución. Quién domina su instrumento a la perfección? Qué es la perfección?

PD: Me acabo de acordar de un guitarrista, en su tarjeta de visita pone "Yngwie Malmsteen. Virtuoso guitarist" Se puede ser más pedante?

PD2: Honey Bee, no fuiste a la rocksound!!!

sweet little lau escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:

JOHNNY KASHMIR escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:
a mí me parece de puta madre que haya peña que viese a soundgarden o a pearl jam como más grandes que los zeppelin, pero a muchos no nos lo parece... no tiene nada que ver con el hecho de que sean antiguos... no es un cualquier tiempo pasado fue mejor, ni nada de eso... yo escucho ambos y opino, exactamente igual que los que opinan de la otra forma

no sé si me explico

Yo creo que el mérito ya está en que se podía establecer esa comparación sin que se escapara la risa floja. ¿A quién tenemos ahora para comparar con los Zeppelin? ¿A The Killers?

no me creo que ahora, con la de medios que hay para aprender música, no salga tan buena gente como antes. Hablando de músicos músicos, no de grupos in compositores.
Si no podemos comparar a nadie es por que no salen, y si salen les apedreamos. Me gustaría saber hasta donde hubieran llegado los Darkness en su cuarto disco. O Wolfmother luchando por sacar una obra maestra que les aupara en la historia. Naturalmente no puedo comparar a The Killers porque es como si comparara a Duran Duran con los Beatles, ni es lo mismo ni debería hacerse.

no es lo mismo aprender a tocar la guitarra con robert johnson que aprender con johnny ramone o slash... ni aprender a tocar la batería con elvin jones o gene krupa que con dave abbruzzese
creo que ahí estaremos todos de acuerdo

Sí. Pero en la música rock y en la música popular en general sigo pensando que el virtuosismo sólo es un ingrediente más. Hay muchos otros factores. Es algo que demostró el punk y que me sigue pareciendo tan válido ahora como en el 77. Y huelga decir que sus adorados The Beatles no eran unas bestias pardas en lo a que sus instrumentos se refiere.

explíquesemele, señor mercury!!!

sweet little lau escribió:

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:llamémosles genios pues, y todos contentos!

En mi opinión John y Paul como creadores eran genios. Y a eso añado, y eran buenos músicos, incluso tocaban varios instrumentos, que no es poco. La música que hacián no era virtuosa instrumentalmente, ni falta que hacía, pero encantaba a millones de personas, algo que pocos pueden lograr.

jou, pero no te rías!!
encima de que estoy buscando un término para que nadie se enfade....

repito; en mi opinión John y Paul como creadores eran genios

Paul es un virtuoso!!!! lo tocaba tó!!! a escondidas de los otros......
Lo que dices de "las partes de batería de Paul" que malo ereeeees! pero es verdad...

Pero el virtuoso no es el que toca muchos instrumentos, es el que domina uno a la perfección. Y eso se demuestra componiendo o interpretando cosas dificiles y sólo al alcance unos pocos.

Y dónde está la perfección? puedes tocar una pieza sin fallar ni una nota, aprobar un examen complicadísimo de conservatorio....pero no es perfecto si le falta algo fundamental: alma. Y eso, amigo, no se puede medir. La perfección no existe. Sólo algunos se acercan, y esos pocos tienen algo más que una buena ejecución. Quién domina su instrumento a la perfección? Qué es la perfección?

PD: Me acabo de acordar de un guitarrista, en su tarjeta de visita pone "Yngwie Malmsteen. Virtuoso guitarist" Se puede ser más pedante?

PD2: Honey Bee, no fuiste a la rocksound!!!

JOHNNY KASHMIR escribió:vaya por dios, he empezado hablando sobre el rock en la actualidad y la falta de medios y habéis acabado hablando de Maradona, me extraña que no hayan salido tetas aún

rocket69 escribió:En resumen, Led Zeppelin, Cream, Gong, Beatles y King Crimson, intocables.

Soundgarden prescindibles.

¿Y los Killlers, qué?

Esputo Acido escribió:

sweet little lau escribió:llamémosles genios pues, y todos contentos!

En mi opinión John y Paul como creadores eran genios. Y a eso añado, y eran buenos músicos, incluso tocaban varios instrumentos, que no es poco. La música que hacián no era virtuosa instrumentalmente, ni falta que hacía, pero encantaba a millones de personas, algo que pocos pueden lograr.

Stoner escribió:

Maniac escribió:a mi lo que me choca de primeras sin leer la noticia es poner a la misma altura a led zeppelin y nirvana...

sonic buzzard escribió:

Stoner escribió:

Maniac escribió:a mi lo que me choca de primeras sin leer la noticia es poner a la misma altura a led zeppelin y nirvana...

Como mezclar caviar con excrementos.

BBardot escribió:

sonic buzzard escribió:

Stoner escribió:

Maniac escribió:a mi lo que me choca de primeras sin leer la noticia es poner a la misma altura a led zeppelin y nirvana...

Como mezclar caviar con excrementos.

Alguno se va a enfadar...,ay,ay,ay!!!

sweet little lau escribió:por cierto, honey! espero nuestro encuentro, de momento las quinielas van 1 a 1....uno que lee la mano que dice que es chica y otra que dice que no falla y dice que es chico...
habrá que desempatar, no?

sonic buzzard escribió:

BBardot escribió:

sonic buzzard escribió:

Stoner escribió:

Maniac escribió:a mi lo que me choca de primeras sin leer la noticia es poner a la misma altura a led zeppelin y nirvana...

Como mezclar caviar con excrementos.

Alguno se va a enfadar...,ay,ay,ay!!!

R'as Kal Bhul escribió:Y yo que entraba a insultar (otra vez) a the killers....

Vaya follón que habéis montado.

Mi opinión es esta:
Ser un gran creador es infinitamente más importante que ser un virtuoso con tu instrumento. En la música y en cualquier faceta del (¿arte?). Poner por encima de George Harrison a un tipo como Yngwie Malmsteen es una sandez similar a poner al mejor albañil del planeta a la altura de Le Corbusier. Y que conste que valoro ambas cosas.

R'as Kal Bhul escribió:Y yo que entraba a insultar (otra vez) a the killers....

Vaya follón que habéis montado.

Mi opinión es esta:
Ser un gran creador es infinitamente más importante que ser un virtuoso con tu instrumento. En la música y en cualquier faceta del (¿arte?). Poner por encima de George Harrison a un tipo como Yngwie Malmsteen es una sandez similar a poner al mejor albañil del planeta a la altura de Le Corbusier. Y que conste que valoro ambas cosas.

R'as Kal Bhul escribió:Y yo que entraba a insultar (otra vez) a the killers....

Vaya follón que habéis montado.

Mi opinión es esta:
Ser un gran creador es infinitamente más importante que ser un virtuoso con tu instrumento. En la música y en cualquier faceta del (¿arte?). Poner por encima de George Harrison a un tipo como Yngwie Malmsteen es una sandez similar a poner al mejor albañil del planeta a la altura de Le Corbusier. Y que conste que valoro ambas cosas.

Honey Bee escribió:Virtuosismo sería esto no Esputo?

BBardot escribió:

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y yo que entraba a insultar (otra vez) a the killers....

Vaya follón que habéis montado.

Mi opinión es esta:
Ser un gran creador es infinitamente más importante que ser un virtuoso con tu instrumento. En la música y en cualquier faceta del (¿arte?). Poner por encima de George Harrison a un tipo como Yngwie Malmsteen es una sandez similar a poner al mejor albañil del planeta a la altura de Le Corbusier. Y que conste que valoro ambas cosas.

es que seguís confundiendo al creador con el virtuoso. Yo no pondría a Malmsteen por encima de Harrison como creador pero como virtuoso de la guitarra si.
Y ahora vendrá lo de " es q no se pueden separar ambas cosas y bla, bla,bla,bla "

R'as Kal Bhul escribió:Y yo que entraba a insultar (otra vez) a the killers....

Vaya follón que habéis montado.

Mi opinión es esta:
Ser un gran creador es infinitamente más importante que ser un virtuoso con tu instrumento. En la música y en cualquier faceta del (¿arte?). Poner por encima de George Harrison a un tipo como Yngwie Malmsteen es una sandez similar a poner al mejor albañil del planeta a la altura de Le Corbusier. Y que conste que valoro ambas cosas.

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:Virtuosismo sería esto no Esputo?

Nuno Bettencourt, aqui y ahora, siempre me ha parecido uno de los guitarras más tremendos y originales que he oído nunca en mi esputa vida . Y no es sólo por ese video. Un genio.

R'as Kal Bhul escribió:

Mi opinión es esta:
Ser un gran creador es infinitamente más importante que ser un virtuoso con tu instrumento. En la música y en cualquier faceta del (¿arte?). Poner por encima de George Harrison a un tipo como Yngwie Malmsteen es una sandez similar a poner al mejor albañil del planeta a la altura de Le Corbusier. Y que conste que valoro ambas cosas.

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y yo que entraba a insultar (otra vez) a the killers....

Vaya follón que habéis montado.

Mi opinión es esta:
Ser un gran creador es infinitamente más importante que ser un virtuoso con tu instrumento. En la música y en cualquier faceta del (¿arte?). Poner por encima de George Harrison a un tipo como Yngwie Malmsteen es una sandez similar a poner al mejor albañil del planeta a la altura de Le Corbusier. Y que conste que valoro ambas cosas.

De todas formas, esa comparación del albañil y Le Corbusier valdría también para el apartado de guitarrísta solamente, ¿ o no ?

Lo curioso de eso que dices es que los grandes creadores siempre han procurado de rodearse de los mejores virtuosos para que ejecutaran sus creaciones. Curioso.

Eloy escribió:
Un artista con talento creativo, de Dylan a Lennon & Macca, de los Davies Bros a Peter Gabriel, no destacan normalmente por la habilidad con su instrumento (aunque McCartney era un fuera con el bajo). Hay casos en que se dan estas coordenadas, como Neil Young, Nick Drake, Page, Blackmore...pero no es lo habitual. .

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y yo que entraba a insultar (otra vez) a the killers....

Vaya follón que habéis montado.

Mi opinión es esta:
Ser un gran creador es infinitamente más importante que ser un virtuoso con tu instrumento. En la música y en cualquier faceta del (¿arte?). Poner por encima de George Harrison a un tipo como Yngwie Malmsteen es una sandez similar a poner al mejor albañil del planeta a la altura de Le Corbusier. Y que conste que valoro ambas cosas.

es que seguís confundiendo al creador con el virtuoso. Yo no pondría a Malmsteen por encima de Harrison como creador pero como virtuoso de la guitarra si.
Y ahora vendrá lo de " es q no se pueden separar ambas cosas y bla, bla,bla,bla "

No, qué va. Te he entendido perfectamente. Son cosas distintas. Y de hecho opino que en general es muy dificil que se den juntas (en el caso de la guitarra quizá Clapton, o Blackmore...). Y es MUCHO más importante el creador que el ejecutor, por muy virtuoso que sea este último.

Eloy escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Mi opinión es esta:
Ser un gran creador es infinitamente más importante que ser un virtuoso con tu instrumento. En la música y en cualquier faceta del (¿arte?). Poner por encima de George Harrison a un tipo como Yngwie Malmsteen es una sandez similar a poner al mejor albañil del planeta a la altura de Le Corbusier. Y que conste que valoro ambas cosas.

Es que son cosas distintas.

Una cosa es la 'creación' y otra la 'ejecución', por definirlas de algún modo. Si se dan ambas en equilibrioo, es la hostia, pero raros son los casos. Normalmente los grandes instrumentistas no son geniales compositores y viceversa.

Un artista con talento creativo, de Dylan a Lennon & Macca, de los Davies Bros a Peter Gabriel, no destacan normalmente por la habilidad con su instrumento (aunque McCartney era un fuera con el bajo). Hay casos en que se dan estas coordenadas, como Neil Young, Nick Drake, Page, Blackmore...pero no es lo habitual.

Pero por ejemplo nunca pondría a ningún compositor -si hablamos de ARTE- por encima de Elvis, alguien que apenas escribió dos líneas musicales pero que elevó la interpretación a niveles estratosféricos.

R'as Kal Bhul escribió:

Esputo Acido escribió:

Honey Bee escribió:Virtuosismo sería esto no Esputo?

Nuno Bettencourt, aqui y ahora, siempre me ha parecido uno de los guitarras más tremendos y originales que he oído nunca en mi esputa vida . Y no es sólo por ese video. Un genio.

Y además es un compsitor bastante más competente que lo que se suele creer.

Esputo Acido escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y yo que entraba a insultar (otra vez) a the killers....

Vaya follón que habéis montado.

Mi opinión es esta:
Ser un gran creador es infinitamente más importante que ser un virtuoso con tu instrumento. En la música y en cualquier faceta del (¿arte?). Poner por encima de George Harrison a un tipo como Yngwie Malmsteen es una sandez similar a poner al mejor albañil del planeta a la altura de Le Corbusier. Y que conste que valoro ambas cosas.

es que seguís confundiendo al creador con el virtuoso. Yo no pondría a Malmsteen por encima de Harrison como creador pero como virtuoso de la guitarra si.
Y ahora vendrá lo de " es q no se pueden separar ambas cosas y bla, bla,bla,bla "

R'as Kal Bhul escribió:

Eloy escribió:
Un artista con talento creativo, de Dylan a Lennon & Macca, de los Davies Bros a Peter Gabriel, no destacan normalmente por la habilidad con su instrumento (aunque McCartney era un fuera con el bajo). Hay casos en que se dan estas coordenadas, como Neil Young, Nick Drake, Page, Blackmore...pero no es lo habitual. .

Pero es que eso es absolutamente lógico, ya que si no eres un superdotado es IMPOSIBLE alcanzar un nivel tan alto en la ejecución sin echarle horas. Lo lógico es optar por lo uno o por lo otro.

Eloy escribió:Pero por ejemplo nunca pondría a ningún compositor -si hablamos de ARTE- por encima de Elvis, alguien que apenas escribió dos líneas musicales pero que elevó la interpretación a niveles estratosféricos.

Honey Bee escribió:
Y Nunno,pues no sé si virtuoso ó no,está inmensamente infravalorado.