¿Ira alguno del foro a las Jornada mundial de la juventud?

Centurión Gay escribió:Lamentable espectáculo fascista el protagonizado por los supuestos laicos que no son sino anticatólicos. «Porque están aquí, porque existen, porque les vamos a prender fuego otra vez, como en el 36» y esas lindezas.
Asombrosa la queja de Llamazares sobre el dinero público cuando resulta que él vive de eso, de nuestro dinero público.
En España, efectivamente, estamos para darles lecciones de laicismo a Francia, Australia o Alemania.
Luego resulta que el discurso del papa está trufado de anhelos contra el capitalismo y el consumismo. Qué cosas.

Este país debiera llamarse Caín.

Joder macho tus argumentos cada día son más extraños y absurdos, que tendrá que ver que llamazares cobre un sueldo publico(como millones de españoles) para poder expresarse con libertad sobre en que se gasta ese dinero.
Y si tu ves algo más en el discurso del papa que una intención de ofrecer un discurso(ojo solo discurso porque a la practica el vaticano es grandisima empresa capitalista y despiadada) más moderno en cuanto a economía para poder atraer a más incautos hacia su secta realmente tienes un gran problema.

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:Lamentable espectáculo fascista el protagonizado por los supuestos laicos que no son sino anticatólicos. «Porque están aquí, porque existen, porque les vamos a prender fuego otra vez, como en el 36» y esas lindezas.
Asombrosa la queja de Llamazares sobre el dinero público cuando resulta que él vive de eso, de nuestro dinero público.
En España, efectivamente, estamos para darles lecciones de laicismo a Francia, Australia o Alemania.
Luego resulta que el discurso del papa está trufado de anhelos contra el capitalismo y el consumismo. Qué cosas.

Este país debiera llamarse Caín.

Joder macho tus argumentos cada día son más extraños y absurdos, que tendrá que ver que llamazares cobre un sueldo publico(como millones de españoles) para poder expresarse con libertad sobre en que se gasta ese dinero.
Y si tu ves algo más en el discurso del papa que una intención de ofrecer un discurso(ojo solo discurso porque a la practica el vaticano es grandisima empresa capitalista y despiadada) más moderno en cuanto a economía para poder atraer a más incautos hacia su secta realmente tienes un gran problema.

Lo que yo vea es irrelevante, como lo que tú ves. Vamos que yo puedo ser tan dueño de la Verdad como tú.
No soy nada clerical, más bien al contrario, lo que me molesta es este espectáculo facha, anti y anacrónico.
Y sí, el señor Llamazares y su coalición viven del dinero público. Y por supuesto que nadie critica su ejercicio de la libertad de expresión, faltaría más. Lo que yo critico es, precisamente, a quienes se han erigido en dueños de lo público y agresores, precisamente, de la libertad.
De todas formas a Llamazares no conviene hacerle demasiado caso después de haberse manifestado "marxista y demócrata".

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:Lamentable espectáculo fascista el protagonizado por los supuestos laicos que no son sino anticatólicos. «Porque están aquí, porque existen, porque les vamos a prender fuego otra vez, como en el 36» y esas lindezas.
Asombrosa la queja de Llamazares sobre el dinero público cuando resulta que él vive de eso, de nuestro dinero público.
En España, efectivamente, estamos para darles lecciones de laicismo a Francia, Australia o Alemania.
Luego resulta que el discurso del papa está trufado de anhelos contra el capitalismo y el consumismo. Qué cosas.

Este país debiera llamarse Caín.

Joder macho tus argumentos cada día son más extraños y absurdos, que tendrá que ver que llamazares cobre un sueldo publico(como millones de españoles) para poder expresarse con libertad sobre en que se gasta ese dinero.
Y si tu ves algo más en el discurso del papa que una intención de ofrecer un discurso(ojo solo discurso porque a la practica el vaticano es grandisima empresa capitalista y despiadada) más moderno en cuanto a economía para poder atraer a más incautos hacia su secta realmente tienes un gran problema.

Lo que yo vea es irrelevante, como lo que tú ves. Vamos que yo puedo ser tan dueño de la Verdad como tú.
No soy nada clerical, más bien al contrario, lo que me molesta es este espectáculo facha, anti y anacrónico.
Y sí, el señor Llamazares y su coalición viven del dinero público. Y por supuesto que nadie critica su ejercicio de la libertad de expresión, faltaría más. Lo que yo critico es, precisamente, a quienes se han erigido en dueños de lo público y agresores, precisamente, de la libertad.
De todas formas a Llamazares no conviene hacerle demasiado caso después de haberse manifestado "marxista y demócrata".

yo no deseo apropiarme de la verdad simplemente no me gusta que me engañen, hablar no sirve para nada, si el papa esta en contra del capitalismo y el consumismo que tome cartas en el asunto y se deje de discursitos cristianos que todos sabemos como funciona esto.
Yo creo que la lucha contra las influencias católicas en la sociedad es más necesaria que nunca , hay que ser más duro aún contra cualquier intento de coartar las libertades y la moral de los que no somos católicos ni creemos en dios alguno.
Creo que un trabajador publico tienen tanto derecho o más criticar el funcionamiento del sistema del que él come

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:Lamentable espectáculo fascista el protagonizado por los supuestos laicos que no son sino anticatólicos. «Porque están aquí, porque existen, porque les vamos a prender fuego otra vez, como en el 36» y esas lindezas.
Asombrosa la queja de Llamazares sobre el dinero público cuando resulta que él vive de eso, de nuestro dinero público.
En España, efectivamente, estamos para darles lecciones de laicismo a Francia, Australia o Alemania.
Luego resulta que el discurso del papa está trufado de anhelos contra el capitalismo y el consumismo. Qué cosas.

Este país debiera llamarse Caín.

Joder macho tus argumentos cada día son más extraños y absurdos, que tendrá que ver que llamazares cobre un sueldo publico(como millones de españoles) para poder expresarse con libertad sobre en que se gasta ese dinero.
Y si tu ves algo más en el discurso del papa que una intención de ofrecer un discurso(ojo solo discurso porque a la practica el vaticano es grandisima empresa capitalista y despiadada) más moderno en cuanto a economía para poder atraer a más incautos hacia su secta realmente tienes un gran problema.

Lo que yo vea es irrelevante, como lo que tú ves. Vamos que yo puedo ser tan dueño de la Verdad como tú.
No soy nada clerical, más bien al contrario, lo que me molesta es este espectáculo facha, anti y anacrónico.
Y sí, el señor Llamazares y su coalición viven del dinero público. Y por supuesto que nadie critica su ejercicio de la libertad de expresión, faltaría más. Lo que yo critico es, precisamente, a quienes se han erigido en dueños de lo público y agresores, precisamente, de la libertad.
De todas formas a Llamazares no conviene hacerle demasiado caso después de haberse manifestado "marxista y demócrata".

yo no deseo apropiarme de la verdad simplemente no me gusta que me engañen, hablar no sirve para nada, si el papa esta en contra del capitalismo y el consumismo que tome cartas en el asunto y se deje de discursitos cristianos que todos sabemos como funciona esto.
Yo creo que la lucha contra las influencias católicas en la sociedad es más necesaria que nunca , hay que ser más duro aún contra cualquier intento de coartar las libertades y la moral de los que no somos católicos ni creemos en dios alguno.
Creo que un trabajador publico tienen tanto derecho o más criticar el funcionamiento del sistema del que él come

Pues uno elige libremente, lo que resulta intolerable es agredir a la gente por lo que dice y por lo que es. A mí esto del Papa ni me coarta la moral ni me coarta la libertad. Pero los que sacuden a quienes no son como ellos, sí que coartan.
Ya sabes como va eso, detesto lo que dices pero daría la vida porque puedas decirlo. Pues eso.
Nuevamente, no he criticado la libertad de Llamazares para pronunciarse, sólo lo cínico de su discurso. Doblemente cínico cuando resulta que aún ostenta una ideología liberticida.
A mí parece un tanto facha esto de que hay que impedir las manirfestaciones públicas que no concuerdan con lo que yo pienso o soy.

Un país ridículo e intolerante.

Centurión Gay escribió:Un país ridículo e intolerante.

:goofy: :cruz: :barbaro: :lol!: :aseo: :pissed: :evmdee: :esputo: :culete:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:Lamentable espectáculo fascista el protagonizado por los supuestos laicos que no son sino anticatólicos. «Porque están aquí, porque existen, porque les vamos a prender fuego otra vez, como en el 36» y esas lindezas.
Asombrosa la queja de Llamazares sobre el dinero público cuando resulta que él vive de eso, de nuestro dinero público.
En España, efectivamente, estamos para darles lecciones de laicismo a Francia, Australia o Alemania.
Luego resulta que el discurso del papa está trufado de anhelos contra el capitalismo y el consumismo. Qué cosas.

Este país debiera llamarse Caín.

Joder macho tus argumentos cada día son más extraños y absurdos, que tendrá que ver que llamazares cobre un sueldo publico(como millones de españoles) para poder expresarse con libertad sobre en que se gasta ese dinero.
Y si tu ves algo más en el discurso del papa que una intención de ofrecer un discurso(ojo solo discurso porque a la practica el vaticano es grandisima empresa capitalista y despiadada) más moderno en cuanto a economía para poder atraer a más incautos hacia su secta realmente tienes un gran problema.

Lo que yo vea es irrelevante, como lo que tú ves. Vamos que yo puedo ser tan dueño de la Verdad como tú.
No soy nada clerical, más bien al contrario, lo que me molesta es este espectáculo facha, anti y anacrónico.
Y sí, el señor Llamazares y su coalición viven del dinero público. Y por supuesto que nadie critica su ejercicio de la libertad de expresión, faltaría más. Lo que yo critico es, precisamente, a quienes se han erigido en dueños de lo público y agresores, precisamente, de la libertad.
De todas formas a Llamazares no conviene hacerle demasiado caso después de haberse manifestado "marxista y demócrata".

yo no deseo apropiarme de la verdad simplemente no me gusta que me engañen, hablar no sirve para nada, si el papa esta en contra del capitalismo y el consumismo que tome cartas en el asunto y se deje de discursitos cristianos que todos sabemos como funciona esto.
Yo creo que la lucha contra las influencias católicas en la sociedad es más necesaria que nunca , hay que ser más duro aún contra cualquier intento de coartar las libertades y la moral de los que no somos católicos ni creemos en dios alguno.
Creo que un trabajador publico tienen tanto derecho o más criticar el funcionamiento del sistema del que él come

Pues uno elige libremente, lo que resulta intolerable es agredir a la gente por lo que dice y por lo que es. A mí esto del Papa ni me coarta la moral ni me coarta la libertad. Pero los que sacuden a quienes no son como ellos, sí que coartan.
Ya sabes como va eso, detesto lo que dices pero daría la vida porque puedas decirlo. Pues eso.
Nuevamente, no he criticado la libertad de Llamazares para pronunciarse, sólo lo cínico de su discurso. Doblemente cínico cuando resulta que aún ostenta una ideología liberticida.
A mí parece un tanto facha esto de que hay que impedir las manirfestaciones públicas que no concuerdan con lo que yo pienso o soy.

mira esto es bien sencillo, a cuantos más incautos tenga el catolicismo más poder se obtiene, entre otros el poder de la urnas que es el que los puede llevar a proponer leyes que nos coarten a todos y no solo a ellos. SI este fuera un país laico de verdad y democrático, se dejarían algunas cuestiones a elección de cada persona en base a su libertad individual. Por lo tanto el que protesta contra este tipo de organizaciones sectarias prohibicionistas esta luchando contra los derechos de todos o al menos esa seria mi intención.
Para son muy pocos los que abrazan la religión de manera libre, la gran mayoría acaban con esas creencias debido a la influencia cultural de su entorno( o el general) o cuando es el ultimo reducto de los desesperados, en ese sentido deberían al menos aprender a dividir la vida real de los cuentos de hadas.
Desconozco las aventuras de Llamazares , no se si es cínico o no, solo por las declaraciones no creo que pueda juzgarlo duramente

Centurión Gay escribió:Un lamentable ejercicio de libertad agredida.

Un estimable ejercicio de sentido del humor.

madre mia centurion...

Cada vez lo veo más claro, el Papa es como Metallica, cada discurso/disco es peor que el anterior, triunfa/n sobretodo entre el público sudamericano y tiene/n el puesto de reyes del rock/iglesia de manera vitalicia

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:Lamentable espectáculo fascista el protagonizado por los supuestos laicos que no son sino anticatólicos. «Porque están aquí, porque existen, porque les vamos a prender fuego otra vez, como en el 36» y esas lindezas.
Asombrosa la queja de Llamazares sobre el dinero público cuando resulta que él vive de eso, de nuestro dinero público.
En España, efectivamente, estamos para darles lecciones de laicismo a Francia, Australia o Alemania.
Luego resulta que el discurso del papa está trufado de anhelos contra el capitalismo y el consumismo. Qué cosas.

Este país debiera llamarse Caín.

Joder macho tus argumentos cada día son más extraños y absurdos, que tendrá que ver que llamazares cobre un sueldo publico(como millones de españoles) para poder expresarse con libertad sobre en que se gasta ese dinero.
Y si tu ves algo más en el discurso del papa que una intención de ofrecer un discurso(ojo solo discurso porque a la practica el vaticano es grandisima empresa capitalista y despiadada) más moderno en cuanto a economía para poder atraer a más incautos hacia su secta realmente tienes un gran problema.

Lo que yo vea es irrelevante, como lo que tú ves. Vamos que yo puedo ser tan dueño de la Verdad como tú.
No soy nada clerical, más bien al contrario, lo que me molesta es este espectáculo facha, anti y anacrónico.
Y sí, el señor Llamazares y su coalición viven del dinero público. Y por supuesto que nadie critica su ejercicio de la libertad de expresión, faltaría más. Lo que yo critico es, precisamente, a quienes se han erigido en dueños de lo público y agresores, precisamente, de la libertad.
De todas formas a Llamazares no conviene hacerle demasiado caso después de haberse manifestado "marxista y demócrata".

yo no deseo apropiarme de la verdad simplemente no me gusta que me engañen, hablar no sirve para nada, si el papa esta en contra del capitalismo y el consumismo que tome cartas en el asunto y se deje de discursitos cristianos que todos sabemos como funciona esto.
Yo creo que la lucha contra las influencias católicas en la sociedad es más necesaria que nunca , hay que ser más duro aún contra cualquier intento de coartar las libertades y la moral de los que no somos católicos ni creemos en dios alguno.
Creo que un trabajador publico tienen tanto derecho o más criticar el funcionamiento del sistema del que él come

Pues uno elige libremente, lo que resulta intolerable es agredir a la gente por lo que dice y por lo que es. A mí esto del Papa ni me coarta la moral ni me coarta la libertad. Pero los que sacuden a quienes no son como ellos, sí que coartan.
Ya sabes como va eso, detesto lo que dices pero daría la vida porque puedas decirlo. Pues eso.
Nuevamente, no he criticado la libertad de Llamazares para pronunciarse, sólo lo cínico de su discurso. Doblemente cínico cuando resulta que aún ostenta una ideología liberticida.
A mí parece un tanto facha esto de que hay que impedir las manirfestaciones públicas que no concuerdan con lo que yo pienso o soy.

mira esto es bien sencillo, a cuantos más incautos tenga el catolicismo más poder se obtiene, entre otros el poder de la urnas que es el que los puede llevar a proponer leyes que nos coarten a todos y no solo a ellos. SI este fuera un país laico de verdad y democrático, se dejarían algunas cuestiones a elección de cada persona en base a su libertad individual. Por lo tanto el que protesta contra este tipo de organizaciones sectarias prohibicionistas esta luchando contra los derechos de todos o al menos esa seria mi intención.
Para son muy pocos los que abrazan la religión de manera libre, la gran mayoría acaban con esas creencias debido a la influencia cultural de su entorno( o el general) o cuando es el ultimo reducto de los desesperados, en ese sentido deberían al menos aprender a dividir la vida real de los cuentos de hadas.
Desconozco las aventuras de Llamazares , no se si es cínico o no, solo por las declaraciones no creo que pueda juzgarlo duramente

Confundes laicismo con anticatolicismo; confundes el concepto esencial de libertad de credo. Tus consideraciones de "incautos" y tal son completamente subjetivas. Según lo planteas, cualquier manifestación es sectaria porque evidentemente no integrará a la totalidad de la población. Lo único no sectario sería, en fin, los desfiles de Corea del Norte o el convoy de la victoria.
La fe, obviamente, no es una cuestión de incautos o subnormales.

Gora Rock escribió:

Centurión Gay escribió:Un lamentable ejercicio de libertad agredida.

Un estimable ejercicio de sentido del humor.

Yo no encuentro divertida la violencia, la agresión a alguien por cómo es o por lo que piensa.

Johnny Kashmir is back! escribió:http://www.rollingstone.es/noticias/view/esta-es-la-musica-que-escuchan-los-peregrinos-de-madrid

Tíos, a ver si vamos a ser Jotaemejotas.

Una joven peregrina italiana entona, a voz en grito, el himno oficial de la Jornada Mundial de la Juventud, Firmes en la fe, por la Gran Vía madrileña. Y, mientras, en el iPod que lleva en la mochila roja y amarilla, guarda temas de Rihanna, Pitbull y, sobre todo, Rabiosa, de Shakira. ¿Contradictorio? Otro peregrino adolescente se ha aprendido el ritmo de Si tuviera fe como un granito de mostaza. Eso sí, afirma que su banda preferida es Foo Fighters. Salimos a la calle para preguntar los gustos musicales de los religiosos jóvenes que reciben al Papa, Benedicto XVI.

- Eduardo (Argentina, 24 años): “Cuando vamos por las calles de Madrid cantamos todos juntos Vine a adorarte. Y además me gusta mucho el rock: U2, Keane o James Brown son mis grupos preferidos”.

- Sonsoles (Madrid, 21 años): “Coreamos el nombre del Papa, “Benedicto XVI”, y tenemos una coreografía y todo”, cuenta la peregrina madrileña mientras mueve los brazos simulando el número romano. “Pero yo en casa escucho música indie, como Vetusta Morla, Supersubmarina o La Casa Azul”.

- Amalia (Valencia, 17 años): “Yo no canto mucho por la calle, pero he escuchado a otros grupos entonando Santo, Santo”, explica la joven mientras convence a otra de sus amigas para ir un rato al Museo del Prado.

- Kevin (Toledo, 16 años): “Me gustaría hacer un rap con alguna canción de misa, como Padre Nuestro, por ejemplo. Es que lo que más escucho son grupos de hip hop, como Violadores del Verso o Tote King”.

- Paloma (España, 15 años): “Por la calle cantamos las típicas canciones de misa, Alabaré, y cosas así”, cuenta la joven mientras pregunta o otros peregrinos dónde hay un Starbucks. “Eso sí: para bailar me gusta el reggaetón. Y también Rihanna”.

- Pablo (Argentina, 16 años): “La que más estamos coreando es Si tuviera fe como un granito de mostaza”, afirma el joven carioca antes de resguardarse del calor en un céntrico centro comercial. “¿Mi banda favorita? Foo Fighters”, reconoce.

- Valentina (Italia, 17 años): “Mi canción favorita es Smeells like teen spirit, de Nirvana. Me hubiera hecho muy feliz conocer a Kurt Cobain. Y este verano mi preferida es Danza kuduro, de Don Omar. Pero aquí no cantamos canciones así, solo una católica, que se llama Venedice”, asegura, un poco resignada, la joven peregrina.

- Sebastián (Argentina, 31 años): “Firmes en la fe, esta es mi canción religiosa preferida. En casa escucho cumbia y algunos grupos punk de mi país, Argentina, como Dos Minutos o Bulldog”.

- Verónica (Italia, 15 años): “Las canciones que más estamos cantando estos días mis amigas y yo son Emmanuele, y una en inglés: Jesus Christ is in my life. Si tengo que escoger a mi canción preferida me quedo con Rabiosa, de Shakira”.

- Ricardo (Italia, 19 años): “Padre nuestro es mi preferida. Pero en otros momentos escucho a Queen, Led Zeppelin o Pink Floyd”.

- Delfina (Francia, 24 años): “El grupo de mi país cantamos un canción titulada Comment ne pas te lover. Y para bailar en la discoteca me quedo con A-ha o Mika”, explica la peregrina mientras devora un helado.

- Andreína (Venezuela, 17 años) está descansando en la puerta de una conocida tienda de ropa, mientras sus amigas aprovechan las últimas rebajas para comprarse unas sandalias. “Estos días me he aprendido una canción cristina de mi país, Alma llanera: muy linda. Pero reconozco que Shakira me gusta mucho más”, comenta.

- Felipe (Chile, 16 años): “En nuestro país es muy popular Como un niño, del Padre Enrique da Fonseca. Y ya se la hemos enseñado a muchos españoles”, explica el adolescente. “En casa tengo discos de The Beatles, Rolling Stones o Red Hot Chili Peppers”, añade.

- Francisco (Portugal, 16 años): “Mis grupos preferidos son Artic Monkeys y Muse. Pero aquí cantamos temas de misa en portugués, como Sorriso que e teu”.

- Diego (Portugal, 20 años): “Me gusta toda la música, excepto el heavy metal. Mi artista preferido es Michael Buble, y aquí coreamos un tema religioso: Nada nos separará del amor de dios”.

- Erika (Uruguay, 30 años): “Estos días cantamos temas uruguayos de misa, como Rendida a Yahvé, por ejemplo. Pero en mi iPod llevo música de Shakira o Alejandro Sanz”.

- Rubén (Portugal, 18 años): “No estaba tocando ninguna canción católica, era Under the bridge, de los Red Hot Chili Peppers”, asegura un chaval sentado, con una guitarra española entre sus manos, en la céntrica Plaza de Callao.

- Rodrigo (Madrid, 17 años): “A mi me gusta el himno oficial de la JMJ, que dice así: “Arraigados y edificados en Cristo. Firmes en la fe”, entona el adolescente con un crucifijo colgado de pecho. “Pero también me gusta AC/DC, Queen o Guns N’Roses. Creo que no es contradictorio escuchar estos dos tipos de música. Uno de mis profesores es del Opus Dei, y su banda favorita también es AC/DC”.

- Yoendris (Cuba, 28 años): “Jesus Christ is in my life, es una especie de himno internacional estos días. Y alguna canción de Pitbull también hemos cantado mis compatriotas y yo”, reconoce el joven. “No está reñida una cosa con la otra”.

- Roberto (Madrid, 17 años): “A mi no me gustan las canciones de misa, pero me he aprendido algunas de tanto escucharlas, como Santo, santo”, explica uno de los jóvenes católicos mientras viaja en metro. “Y mi tema preferido de este verano es Bailando por ahí, de Juan Magán”.

Increíbleble

Pues me da que escuchan mejor música que los laicistas beligerantes que fueron a Sol, que por lo que vi en la tele me juego medio huevo que la mitad larga no salen del macaco, el muchachitobomboinferno y bebe.

Los plazoleteros también somos chicos del papa

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:Lamentable espectáculo fascista el protagonizado por los supuestos laicos que no son sino anticatólicos. «Porque están aquí, porque existen, porque les vamos a prender fuego otra vez, como en el 36» y esas lindezas.
Asombrosa la queja de Llamazares sobre el dinero público cuando resulta que él vive de eso, de nuestro dinero público.
En España, efectivamente, estamos para darles lecciones de laicismo a Francia, Australia o Alemania.
Luego resulta que el discurso del papa está trufado de anhelos contra el capitalismo y el consumismo. Qué cosas.

Este país debiera llamarse Caín.

Joder macho tus argumentos cada día son más extraños y absurdos, que tendrá que ver que llamazares cobre un sueldo publico(como millones de españoles) para poder expresarse con libertad sobre en que se gasta ese dinero.
Y si tu ves algo más en el discurso del papa que una intención de ofrecer un discurso(ojo solo discurso porque a la practica el vaticano es grandisima empresa capitalista y despiadada) más moderno en cuanto a economía para poder atraer a más incautos hacia su secta realmente tienes un gran problema.

Lo que yo vea es irrelevante, como lo que tú ves. Vamos que yo puedo ser tan dueño de la Verdad como tú.
No soy nada clerical, más bien al contrario, lo que me molesta es este espectáculo facha, anti y anacrónico.
Y sí, el señor Llamazares y su coalición viven del dinero público. Y por supuesto que nadie critica su ejercicio de la libertad de expresión, faltaría más. Lo que yo critico es, precisamente, a quienes se han erigido en dueños de lo público y agresores, precisamente, de la libertad.
De todas formas a Llamazares no conviene hacerle demasiado caso después de haberse manifestado "marxista y demócrata".

yo no deseo apropiarme de la verdad simplemente no me gusta que me engañen, hablar no sirve para nada, si el papa esta en contra del capitalismo y el consumismo que tome cartas en el asunto y se deje de discursitos cristianos que todos sabemos como funciona esto.
Yo creo que la lucha contra las influencias católicas en la sociedad es más necesaria que nunca , hay que ser más duro aún contra cualquier intento de coartar las libertades y la moral de los que no somos católicos ni creemos en dios alguno.
Creo que un trabajador publico tienen tanto derecho o más criticar el funcionamiento del sistema del que él come

Pues uno elige libremente, lo que resulta intolerable es agredir a la gente por lo que dice y por lo que es. A mí esto del Papa ni me coarta la moral ni me coarta la libertad. Pero los que sacuden a quienes no son como ellos, sí que coartan.
Ya sabes como va eso, detesto lo que dices pero daría la vida porque puedas decirlo. Pues eso.
Nuevamente, no he criticado la libertad de Llamazares para pronunciarse, sólo lo cínico de su discurso. Doblemente cínico cuando resulta que aún ostenta una ideología liberticida.
A mí parece un tanto facha esto de que hay que impedir las manirfestaciones públicas que no concuerdan con lo que yo pienso o soy.

mira esto es bien sencillo, a cuantos más incautos tenga el catolicismo más poder se obtiene, entre otros el poder de la urnas que es el que los puede llevar a proponer leyes que nos coarten a todos y no solo a ellos. SI este fuera un país laico de verdad y democrático, se dejarían algunas cuestiones a elección de cada persona en base a su libertad individual. Por lo tanto el que protesta contra este tipo de organizaciones sectarias prohibicionistas esta luchando contra los derechos de todos o al menos esa seria mi intención.
Para son muy pocos los que abrazan la religión de manera libre, la gran mayoría acaban con esas creencias debido a la influencia cultural de su entorno( o el general) o cuando es el ultimo reducto de los desesperados, en ese sentido deberían al menos aprender a dividir la vida real de los cuentos de hadas.
Desconozco las aventuras de Llamazares , no se si es cínico o no, solo por las declaraciones no creo que pueda juzgarlo duramente

Confundes laicismo con anticatolicismo; confundes el concepto esencial de libertad de credo. Tus consideraciones de "incautos" y tal son completamente subjetivas. Según lo planteas, cualquier manifestación es sectaria porque evidentemente no integrará a la totalidad de la población. Lo único no sectario sería, en fin, los desfiles de Corea del Norte o el convoy de la victoria.
La fe, obviamente, no es una cuestión de incautos o subnormales.

yo no confundo nada, en esta respuesta no hablo de anticatolicos ni hablo del concepto esencial de libertad de credo que puede ejercerse libremente de manera individual sin pretender imponer sus creencias a otros. Por otra parte me parece ridículo imponer ese concepto sobre otros conceptos , uno de los derechos más absurdos obtenidos por el hombre, derecho a creer en el dios que más te guste, total hay un montón para elegir.
lo que yo planteo es que no se puede ceder al chantaje y recorte de derechos de una organización mafiosa que utiliza su influencia para tomar el pelo a los que más tarde serán fervorosos creyentes. Y claro está ninguna manifestación que obedece a los intereses de una organización sectaria me puede parecer algo maravilloso para esta sociedad.
La fe religiosa obviamente solo responde a un engaño y sirve para manipular y obtener poder, ha sido así desde que las primeras sociedades evolucionadas cuando adoraban al sol, a luna y al viento

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:Lamentable espectáculo fascista el protagonizado por los supuestos laicos que no son sino anticatólicos. «Porque están aquí, porque existen, porque les vamos a prender fuego otra vez, como en el 36» y esas lindezas.
Asombrosa la queja de Llamazares sobre el dinero público cuando resulta que él vive de eso, de nuestro dinero público.
En España, efectivamente, estamos para darles lecciones de laicismo a Francia, Australia o Alemania.
Luego resulta que el discurso del papa está trufado de anhelos contra el capitalismo y el consumismo. Qué cosas.

Este país debiera llamarse Caín.

Joder macho tus argumentos cada día son más extraños y absurdos, que tendrá que ver que llamazares cobre un sueldo publico(como millones de españoles) para poder expresarse con libertad sobre en que se gasta ese dinero.
Y si tu ves algo más en el discurso del papa que una intención de ofrecer un discurso(ojo solo discurso porque a la practica el vaticano es grandisima empresa capitalista y despiadada) más moderno en cuanto a economía para poder atraer a más incautos hacia su secta realmente tienes un gran problema.

Lo que yo vea es irrelevante, como lo que tú ves. Vamos que yo puedo ser tan dueño de la Verdad como tú.
No soy nada clerical, más bien al contrario, lo que me molesta es este espectáculo facha, anti y anacrónico.
Y sí, el señor Llamazares y su coalición viven del dinero público. Y por supuesto que nadie critica su ejercicio de la libertad de expresión, faltaría más. Lo que yo critico es, precisamente, a quienes se han erigido en dueños de lo público y agresores, precisamente, de la libertad.
De todas formas a Llamazares no conviene hacerle demasiado caso después de haberse manifestado "marxista y demócrata".

yo no deseo apropiarme de la verdad simplemente no me gusta que me engañen, hablar no sirve para nada, si el papa esta en contra del capitalismo y el consumismo que tome cartas en el asunto y se deje de discursitos cristianos que todos sabemos como funciona esto.
Yo creo que la lucha contra las influencias católicas en la sociedad es más necesaria que nunca , hay que ser más duro aún contra cualquier intento de coartar las libertades y la moral de los que no somos católicos ni creemos en dios alguno.
Creo que un trabajador publico tienen tanto derecho o más criticar el funcionamiento del sistema del que él come

Pues uno elige libremente, lo que resulta intolerable es agredir a la gente por lo que dice y por lo que es. A mí esto del Papa ni me coarta la moral ni me coarta la libertad. Pero los que sacuden a quienes no son como ellos, sí que coartan.
Ya sabes como va eso, detesto lo que dices pero daría la vida porque puedas decirlo. Pues eso.
Nuevamente, no he criticado la libertad de Llamazares para pronunciarse, sólo lo cínico de su discurso. Doblemente cínico cuando resulta que aún ostenta una ideología liberticida.
A mí parece un tanto facha esto de que hay que impedir las manirfestaciones públicas que no concuerdan con lo que yo pienso o soy.

mira esto es bien sencillo, a cuantos más incautos tenga el catolicismo más poder se obtiene, entre otros el poder de la urnas que es el que los puede llevar a proponer leyes que nos coarten a todos y no solo a ellos. SI este fuera un país laico de verdad y democrático, se dejarían algunas cuestiones a elección de cada persona en base a su libertad individual. Por lo tanto el que protesta contra este tipo de organizaciones sectarias prohibicionistas esta luchando contra los derechos de todos o al menos esa seria mi intención.
Para son muy pocos los que abrazan la religión de manera libre, la gran mayoría acaban con esas creencias debido a la influencia cultural de su entorno( o el general) o cuando es el ultimo reducto de los desesperados, en ese sentido deberían al menos aprender a dividir la vida real de los cuentos de hadas.
Desconozco las aventuras de Llamazares , no se si es cínico o no, solo por las declaraciones no creo que pueda juzgarlo duramente

Confundes laicismo con anticatolicismo; confundes el concepto esencial de libertad de credo. Tus consideraciones de "incautos" y tal son completamente subjetivas. Según lo planteas, cualquier manifestación es sectaria porque evidentemente no integrará a la totalidad de la población. Lo único no sectario sería, en fin, los desfiles de Corea del Norte o el convoy de la victoria.
La fe, obviamente, no es una cuestión de incautos o subnormales.

yo no confundo nada, en esta respuesta no hablo de anticatolicos ni hablo del concepto esencial de libertad de credo que puede ejercerse libremente de manera individual sin pretender imponer sus creencias a otros. Por otra parte me parece ridículo imponer ese concepto sobre otros conceptos , uno de los derechos más absurdos obtenidos por el hombre, derecho a creer en el dios que más te guste, total hay un montón para elegir.
lo que yo planteo es que no se puede ceder al chantaje y recorte de derechos de una organización mafiosa que utiliza su influencia para tomar el pelo a los que más tarde serán fervorosos creyentes. Y claro está ninguna manifestación que obedece a los intereses de una organización sectaria me puede parecer algo maravilloso para esta sociedad.
La fe religiosa obviamente solo responde a un engaño y sirve para manipular y obtener poder, ha sido así desde que las primeras sociedades evolucionadas cuando adoraban al sol, a luna y al viento

No es un derecho absurdo la libertad de credo, richal... es sólo una manifestación más de las libertades de pensamiento y expresión, quizás las dos libertades esenciales con las que deberíamos tener especial cuidado si realmente estamos interesados en no acabar viviendo en una dictadura liberticida (y muchos ...cidas más).

Yo veo tan incomprensible como tú o más el hecho religioso porque no creo en dios y tengo la convicción de que las religiones no son más que creaciones humanas, aunque aprecio menos perjuicios y más razones para su existencia de las que expresas, pero la libertad de cada cual para creer en lo que le de la gana, expresarlo públicamente y vivirlo a través de las instituciones religiosas que le parezca, mientras no atenten directamente contra la Ley, no contra mi parecer, sino contra la Ley y la Constitución... eso es básico, el ABC de una democracia. No podemos pretender erradicar las religiones porque eso es Inquisición pura, ingenieria social, mierda dictatorial en definitiva. ¿No me gusta que haya religiones? Ajo y agua, las va a seguir habiendo me gusten o no, y mucha gente seguirá recurriendo a ellas por mucho que intente lo contrario, que le pregunten a Lenin, Stalin, Hitler o a Castro como les fue, con todo el poder más absoluto en su mano y 0 escrúpulos morales para conseguir sus fines. Hasta el estado constitucionalmente más laicista por excelencia, la República Francesa, reconoce la libertad religiosa desde siempre y la Iglesia Católica en Francia no es precisamente perseguida.

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:Lamentable espectáculo fascista el protagonizado por los supuestos laicos que no son sino anticatólicos. «Porque están aquí, porque existen, porque les vamos a prender fuego otra vez, como en el 36» y esas lindezas.
Asombrosa la queja de Llamazares sobre el dinero público cuando resulta que él vive de eso, de nuestro dinero público.
En España, efectivamente, estamos para darles lecciones de laicismo a Francia, Australia o Alemania.
Luego resulta que el discurso del papa está trufado de anhelos contra el capitalismo y el consumismo. Qué cosas.

Este país debiera llamarse Caín.

Joder macho tus argumentos cada día son más extraños y absurdos, que tendrá que ver que llamazares cobre un sueldo publico(como millones de españoles) para poder expresarse con libertad sobre en que se gasta ese dinero.
Y si tu ves algo más en el discurso del papa que una intención de ofrecer un discurso(ojo solo discurso porque a la practica el vaticano es grandisima empresa capitalista y despiadada) más moderno en cuanto a economía para poder atraer a más incautos hacia su secta realmente tienes un gran problema.

Lo que yo vea es irrelevante, como lo que tú ves. Vamos que yo puedo ser tan dueño de la Verdad como tú.
No soy nada clerical, más bien al contrario, lo que me molesta es este espectáculo facha, anti y anacrónico.
Y sí, el señor Llamazares y su coalición viven del dinero público. Y por supuesto que nadie critica su ejercicio de la libertad de expresión, faltaría más. Lo que yo critico es, precisamente, a quienes se han erigido en dueños de lo público y agresores, precisamente, de la libertad.
De todas formas a Llamazares no conviene hacerle demasiado caso después de haberse manifestado "marxista y demócrata".

yo no deseo apropiarme de la verdad simplemente no me gusta que me engañen, hablar no sirve para nada, si el papa esta en contra del capitalismo y el consumismo que tome cartas en el asunto y se deje de discursitos cristianos que todos sabemos como funciona esto.
Yo creo que la lucha contra las influencias católicas en la sociedad es más necesaria que nunca , hay que ser más duro aún contra cualquier intento de coartar las libertades y la moral de los que no somos católicos ni creemos en dios alguno.
Creo que un trabajador publico tienen tanto derecho o más criticar el funcionamiento del sistema del que él come

Pues uno elige libremente, lo que resulta intolerable es agredir a la gente por lo que dice y por lo que es. A mí esto del Papa ni me coarta la moral ni me coarta la libertad. Pero los que sacuden a quienes no son como ellos, sí que coartan.
Ya sabes como va eso, detesto lo que dices pero daría la vida porque puedas decirlo. Pues eso.
Nuevamente, no he criticado la libertad de Llamazares para pronunciarse, sólo lo cínico de su discurso. Doblemente cínico cuando resulta que aún ostenta una ideología liberticida.
A mí parece un tanto facha esto de que hay que impedir las manirfestaciones públicas que no concuerdan con lo que yo pienso o soy.

¿pero impedir q estas se pagen con tudinero q te parece?

Centurión Gay escribió:

Gora Rock escribió:

Centurión Gay escribió:Un lamentable ejercicio de libertad agredida.

Un estimable ejercicio de sentido del humor.

Yo no encuentro divertida la violencia, la agresión a alguien por cómo es o por lo que piensa.

Tienes toda la razón. Lamento mi inoportuna intervención. Mis más sentidas disculpas.

coño, que me parece perfecto la defensa de la libertad de expresion que haceis, pero q esa libertad de expresion, y de practicar cada uno si fe, no supongo privilegios para nadie, ni se pague con mi puto dinero.




ME CAGO EN DIOS!

Godofredo escribió:Pues me da que escuchan mejor música que los laicistas beligerantes que fueron a Sol, que por lo que vi en la tele me juego medio huevo que la mitad larga no salen del macaco, el muchachitobomboinferno y bebe.

Seguramente, pero...

https://www.foroazkenarock.com/t28089p240-conciertos-aste-nagusia-bilbao-y-fiestas-populares-varias-2011-pur-que#2090497

NOMBRESMIL escribió:coño, que me parece perfecto la defensa de la libertad de expresion que haceis, pero q esa libertad de expresion, y de practicar cada uno si fe, no supongo privilegios para nadie, ni se pague con mi puto dinero.




ME CAGO EN DIOS!

Ésta debe ser la frase más repetida por los habitantes de Madrid que no simpatizan con la causa. Por cierto, ¿qué banda sonora le pondríais al anhelado día en que toda esta pesadilla termine? Yo me pondré Happy de los Stones.

A mi me jode infinito que MI dinero (también) se emplee para pagar mierdas con las que no comulgo.

sandiablo escribió:

Godofredo escribió:

sandiablo escribió:A mí mayormente me importa un pimiento verlo todo lleno de jóvenes catecumenales, sólo hay una cosa que me jode y bastante. Es esto: en el metro siempre hay grupitos taponando las entradas/salidas de los tornos y los extremos de las escaleras, como zombies esperando no sé qué impulso para empezar a moverse, y no te creas que se apartan para dejar pasar a la gente no, ni pidiéndoselo por favor, están como alelaos!!! Al final me toca pasar a codazo limpio y mirándoles a los ojos con una cara como intentando expresar 'que ya está bien coño'. Por lo demás ya digo, aunque algunos momentos me gustaría que los hubieran ahogado al nacer, otras veces me resultan hasta simpáticos...

Se nota que no habéis recibido a Jesús en vuestros corazones y no conocéis el gozo extático que supone...

La verdad es que a algunos les falta un hervorcillo, para qué negarlo, pero juer, como madrileño de adopción que va a todas partes corriendo y desea la muerte por sistema de todo aquel paisano de "provincias" que se ponga en el "carril" de la izquierda de las escaleras mecánicas del metro, y cosas así, estoy acostumbrado a lanzar miradas de odio a diestro y siniestro a transeúntes o guiris despistados durante todo el año. Eso sí, el otro día cruzando gran vía desde san bernardo hasta casi el puente de segovia aquello parecía la tarde de nochebuena de la de papajugend que había por ahí, qué de personal, rediós.

Pues fíjate que yo, adoptado también, suelo tomarme con bastante calma ese tipo de cosas, es difícil no contagiarte por el frenetismo del metro en las horas punta, yo intento no correr así tenga el metro ahí abajo, si no llego no llego, pero levantarte a la crítica, mal desayunao, y ver que la panda de fans del Benedicto ya está atascando, primero las escaleras, luego los tornos, y luego las escaleras otra vez, pero no porque sean una multitud en movimiento, sino porque están ahí quietos como sin saber qué hacer, me solivianta una cosa mala. Me pregunto qué cojones están esperando, a que llegue el cura o la monja de turno para instruírles en el sabio camino a seguir o qué ostias son?? Que se queden a un lado por dios!!! Y le pasa a todo el mundo 'normal', que tiene que meterse por en medio de la masa para poder pasar. La gente ya empieza a estar hasta el recopetín, cada vez que entra un grupo de muchachos con mochilas de esas y sombreritos naranjas en un vagón las caras se tornan biliosas.

Si mirar con asco produce ceguera, tendré que ir buscando un currele en la ONCE.

Estoy viendo las noticias..jolin con las monjis..ni las treceañeras con Justin Bieber alguna parecía que le iba a lanzar el suje y todo.

red_shoes escribió: alguna parecía que le iba a lanzar el suje y todo.

Me voy a la habitación del pánico, no vaya a ser.
Buenas tardes.

Solo por informar

Vuelvo en el metro camino a casa. Hace diez minutos estaba en la calle Atocha tirado en el suelo recibiendo porrazos, puñetazos y patadas por parte de nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. ¿Por insultar? ¿Por provocar? ¿Por arrojar objetos? Pues no. Solo por fotografiar una agresión policial a una chica que cometió el delito de pasar por allí y no llevar mochila del JMJ.



Tras la carga policial en la Calle Carretas, hubo una aparente calma. Vi a un grupo de 15 integrantes de las FCSE dirigirse por la calle Atocha en dirección a la parada de metro de Antón Martín. Un grupo de personas entre las que había peregrinos e integrantes de la concentración laica de Sol bajaba por la acera contraria. Decidí seguir la “expedición”. De entre el grupo se oyeron algunos insultos dirigidos a los policías. De repente, la policía cortó la calle. Interrumpieron el tráfico y crearon una barrera que impedía el paso. Iba a la altura de ellos y tras identificarme como fotógrafo me ordenaron situarme detrás de ellos.

Comenzaron a filtrar a la gente que podía pasar en función de la mochila que llevaban. La primera chica que no llevaba mochila de la JMJ fue inmediatamente identificada como la que les había insultado. Había más gente, pero él (en todo momento fue la persona que estaba al mando quién llevó la voz y mano cantante en las palizas) necesitaba su dosis de ostias. Primero fue un tortazo, después un porrazo tras otro. En ese momento comencé a hacer fotos, 2 exactamente. El flash me delató, y dirigió todas sus energías hacia mí. “La cámara, dame la puta cámara” fue lo que escuché inmediatamente antes del primer porrazo.


No entendía nada. Solo estaba haciendo fotos y más cuando previamente me había identificado como fotógrafo y me habían indicado el lugar en el que podía estar, que en ningún momento abandoné. Solo acertaba a preguntar “¿Por qué?” y proteger la cámara. En ese momento recibí varias patadas y puñetazos, culminados por otra ronda de porrazos. “La cámara, que me des la puta cámara te he dicho”.

Ví que tenía mucho que perder. Estaba solo y sin testigos (o eso creía yo), usando mi propio equipo. No creía que las fotos que había hecho compensaran poner en riesgo la cámara y los objetivos. En ese momento comencé a decirle que le daba la cámara pero que pararan. Parece que estas palabras calmaron su ira hacia mí y volvió a dirigirse a la chica. Un compañero suyo comenzó a gritarme que me fuera, me levanté e intenté salir corriendo. Iba con la cabeza agachada y topé con otro policía. Me ordenó quedarme en el suelo y le dije lo que me acababa de decir su colega.

Pero vino lo peor. Un porrazo en la nuca que me paralizó por completo durante unos segundos. De pronto dejé de sentir que tenía un cuerpo y me desplomé. Caí al suelo de una pieza. Ahí supe qué es el miedo. No sentía mi cuerpo, daba órdenes a mis brazos para sujetar la cámara pero eran inútiles. Desde el suelo seguía viendo como me miraba un policía. Se me nubló la vista y perdí la conciencia durante un par de segundos. Cuando la recobré, el jefe había ordenado retirada. El policía que me miraba se estaba yendo cuando vió un objeto en el suelo “¿De quién es esta funda?”. “Mía” conseguí decir, a lo que el respondió tirándomela a la cara. Supongo que después de como me habían tratado, agacharse y dejarla al lado de quién habían estado apaleando era demasiado…

Y ahí me dejaron. Tirado en el suelo después de la paliza por hacer dos fotografías. Rápidamente se acercaron dos hombres. Me ayudaron a incorporarme y me preguntaban como estaba. Yo solo pensaba en salir de allí, era lo primero. No me sentía seguro en la calle, en nuestra calle. Temía que volvieran y sabía que esta vez sería peor. Comenzaron a calmarme asegurándome que ya se habían ido, pero en mi estado era incapaz de creerles. Pero lo consiguieron. Nos refugiamos en una calleja, donde poco a poco comenzamos a hablar tranquilamente. Uno de ellos me dijo que había estado grabando todo el tiempo. Afortunadamente no lo vieron, sufre problemas de espalda y si lo hubieran visto habría recibido lo mismo que yo pero las consecuencias habrían sido mucho más graves.

Gracias a ellos volví a pensar friamente. Me acordé de la chica a la que habían abofeteado y en el chico que intentaba protegerla. Recordé toda la escena y cómo había sucedido. No era capaz de comprender lo que había pasado, creía que en un estado “moderno” como el nuestro no pasaban estas cosas. Que no se apaleaba a la prensa por hacer fotografías. Que no se dejaba a su suerte a una persona en la calle tras haberle propinado un porrazo en la nuca que hizo que se desplomara. Creía…Ingenuo.

Ahora te hablo a tí, señor policía con agentes a su cargo y con la mano ligerita. Has intentado callarme, evitar que hiciera el trabajo que amo, el que me permite denunciar abusos como los tuyos. Has intentado coartar mi libertad de expresión. Has intentado que borrara las fotografías que probaban tu brutalidad. Has intentado quitarme mi herramienta de trabajo a base de porrazos. A pesar de todas estas ilegalidades manifiestas, ¿sabes qué, amigo de las FCSE?. No te guardo rencor más allá del dolor físico. Solo lo has intentado, no lo has conseguido ni lo conseguirás. Al revés, me has dado alas. Alas para confirmar que es esto lo que he querido hacer durante toda mi vida. Alas que me permitirán seguir denunciando injusticias como las que perpretas bajo tu placa…ah, no que no tenías. Ha sido la primera paliza que recibo por informar y me temo que no será la última. Creeme cuando te digo que la olvidaré. Me has bautizado, y en esta confesión no apostata ni Dios.

PD: Todo este relato puede ser corroborado por un video (que subiré en cuanto me lo ceda su autor), relatos de testigos y marcas en mi cuerpo.

PD2: Infinitas gracias a Carlos y al otro hombre (lo siento pero no recuerdo tu nombre…) por ayudarme, por cuidar de mí cuando lo necesitaba. Gracias.

El Defensor del Menor investigará de oficio si hubo agresiones a los menores de la JMJ.

El defensor del Menor de la Comunidad de Madrid recuerda que una cosa es el derecho de las personas a manifestar opiniones y otra insultar o agredir

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/defensor-menor-investigara-oficio-hubo-agresiones-menores-jmj/csrcsrpor/20110819csrcsrnac_3/Tes


Venga, va ..... ya solo falta una limpieza de sable gratuito a todos los peregrinos .....

Godofredo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
Joder macho tus argumentos cada día son más extraños y absurdos, que tendrá que ver que llamazares cobre un sueldo publico(como millones de españoles) para poder expresarse con libertad sobre en que se gasta ese dinero.
Y si tu ves algo más en el discurso del papa que una intención de ofrecer un discurso(ojo solo discurso porque a la practica el vaticano es grandisima empresa capitalista y despiadada) más moderno en cuanto a economía para poder atraer a más incautos hacia su secta realmente tienes un gran problema.

Lo que yo vea es irrelevante, como lo que tú ves. Vamos que yo puedo ser tan dueño de la Verdad como tú.
No soy nada clerical, más bien al contrario, lo que me molesta es este espectáculo facha, anti y anacrónico.
Y sí, el señor Llamazares y su coalición viven del dinero público. Y por supuesto que nadie critica su ejercicio de la libertad de expresión, faltaría más. Lo que yo critico es, precisamente, a quienes se han erigido en dueños de lo público y agresores, precisamente, de la libertad.
De todas formas a Llamazares no conviene hacerle demasiado caso después de haberse manifestado "marxista y demócrata".

yo no deseo apropiarme de la verdad simplemente no me gusta que me engañen, hablar no sirve para nada, si el papa esta en contra del capitalismo y el consumismo que tome cartas en el asunto y se deje de discursitos cristianos que todos sabemos como funciona esto.
Yo creo que la lucha contra las influencias católicas en la sociedad es más necesaria que nunca , hay que ser más duro aún contra cualquier intento de coartar las libertades y la moral de los que no somos católicos ni creemos en dios alguno.
Creo que un trabajador publico tienen tanto derecho o más criticar el funcionamiento del sistema del que él come

Pues uno elige libremente, lo que resulta intolerable es agredir a la gente por lo que dice y por lo que es. A mí esto del Papa ni me coarta la moral ni me coarta la libertad. Pero los que sacuden a quienes no son como ellos, sí que coartan.
Ya sabes como va eso, detesto lo que dices pero daría la vida porque puedas decirlo. Pues eso.
Nuevamente, no he criticado la libertad de Llamazares para pronunciarse, sólo lo cínico de su discurso. Doblemente cínico cuando resulta que aún ostenta una ideología liberticida.
A mí parece un tanto facha esto de que hay que impedir las manirfestaciones públicas que no concuerdan con lo que yo pienso o soy.

mira esto es bien sencillo, a cuantos más incautos tenga el catolicismo más poder se obtiene, entre otros el poder de la urnas que es el que los puede llevar a proponer leyes que nos coarten a todos y no solo a ellos. SI este fuera un país laico de verdad y democrático, se dejarían algunas cuestiones a elección de cada persona en base a su libertad individual. Por lo tanto el que protesta contra este tipo de organizaciones sectarias prohibicionistas esta luchando contra los derechos de todos o al menos esa seria mi intención.
Para son muy pocos los que abrazan la religión de manera libre, la gran mayoría acaban con esas creencias debido a la influencia cultural de su entorno( o el general) o cuando es el ultimo reducto de los desesperados, en ese sentido deberían al menos aprender a dividir la vida real de los cuentos de hadas.
Desconozco las aventuras de Llamazares , no se si es cínico o no, solo por las declaraciones no creo que pueda juzgarlo duramente

Confundes laicismo con anticatolicismo; confundes el concepto esencial de libertad de credo. Tus consideraciones de "incautos" y tal son completamente subjetivas. Según lo planteas, cualquier manifestación es sectaria porque evidentemente no integrará a la totalidad de la población. Lo único no sectario sería, en fin, los desfiles de Corea del Norte o el convoy de la victoria.
La fe, obviamente, no es una cuestión de incautos o subnormales.

yo no confundo nada, en esta respuesta no hablo de anticatolicos ni hablo del concepto esencial de libertad de credo que puede ejercerse libremente de manera individual sin pretender imponer sus creencias a otros. Por otra parte me parece ridículo imponer ese concepto sobre otros conceptos , uno de los derechos más absurdos obtenidos por el hombre, derecho a creer en el dios que más te guste, total hay un montón para elegir.
lo que yo planteo es que no se puede ceder al chantaje y recorte de derechos de una organización mafiosa que utiliza su influencia para tomar el pelo a los que más tarde serán fervorosos creyentes. Y claro está ninguna manifestación que obedece a los intereses de una organización sectaria me puede parecer algo maravilloso para esta sociedad.
La fe religiosa obviamente solo responde a un engaño y sirve para manipular y obtener poder, ha sido así desde que las primeras sociedades evolucionadas cuando adoraban al sol, a luna y al viento

No es un derecho absurdo la libertad de credo, richal... es sólo una manifestación más de las libertades de pensamiento y expresión, quizás las dos libertades esenciales con las que deberíamos tener especial cuidado si realmente estamos interesados en no acabar viviendo en una dictadura liberticida (y muchos ...cidas más).

Yo veo tan incomprensible como tú o más el hecho religioso porque no creo en dios y tengo la convicción de que las religiones no son más que creaciones humanas, aunque aprecio menos perjuicios y más razones para su existencia de las que expresas, pero la libertad de cada cual para creer en lo que le de la gana, expresarlo públicamente y vivirlo a través de las instituciones religiosas que le parezca, mientras no atenten directamente contra la Ley, no contra mi parecer, sino contra la Ley y la Constitución... eso es básico, el ABC de una democracia. No podemos pretender erradicar las religiones porque eso es Inquisición pura, ingenieria social, mierda dictatorial en definitiva. ¿No me gusta que haya religiones? Ajo y agua, las va a seguir habiendo me gusten o no, y mucha gente seguirá recurriendo a ellas por mucho que intente lo contrario, que le pregunten a Lenin, Stalin, Hitler o a Castro como les fue, con todo el poder más absoluto en su mano y 0 escrúpulos morales para conseguir sus fines. Hasta el estado constitucionalmente más laicista por excelencia, la República Francesa, reconoce la libertad religiosa desde siempre y la Iglesia Católica en Francia no es precisamente perseguida.

Lo que es absurdo es que se tome como un gran logro cuando otros derechos son constantemente pisados, libertad de culto? no me preocupa en absoluto, será que no tengo ningún culto al que creer. Para mi pertenecer a la iglesia católica atenta directamente contra los derechos individuales de los que puedan creer en otro dios o no crean en nada, ya que esa organización tienen un gran poder e influye sobre leyes y decisiones políticas. Me seria difícil encontrar algún momento de la historia donde la iglesia católica o otra religión ha sido una influencia positiva dentro de las sociedades pero lo que tengo claro es que ahora mismo solo representan a la represión y a los intereses meramente económicos de unos cuantos.
Ese tipo de organizaciones son funestas para el ser humano y sus sociedades y como siempre nos impiden avanzar.

Pier escribió:Solo por informar

Vuelvo en el metro camino a casa. Hace diez minutos estaba en la calle Atocha tirado en el suelo recibiendo porrazos, puñetazos y patadas por parte de nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. ¿Por insultar? ¿Por provocar? ¿Por arrojar objetos? Pues no. Solo por fotografiar una agresión policial a una chica que cometió el delito de pasar por allí y no llevar mochila del JMJ.



Tras la carga policial en la Calle Carretas, hubo una aparente calma. Vi a un grupo de 15 integrantes de las FCSE dirigirse por la calle Atocha en dirección a la parada de metro de Antón Martín. Un grupo de personas entre las que había peregrinos e integrantes de la concentración laica de Sol bajaba por la acera contraria. Decidí seguir la “expedición”. De entre el grupo se oyeron algunos insultos dirigidos a los policías. De repente, la policía cortó la calle. Interrumpieron el tráfico y crearon una barrera que impedía el paso. Iba a la altura de ellos y tras identificarme como fotógrafo me ordenaron situarme detrás de ellos.

Comenzaron a filtrar a la gente que podía pasar en función de la mochila que llevaban. La primera chica que no llevaba mochila de la JMJ fue inmediatamente identificada como la que les había insultado. Había más gente, pero él (en todo momento fue la persona que estaba al mando quién llevó la voz y mano cantante en las palizas) necesitaba su dosis de ostias. Primero fue un tortazo, después un porrazo tras otro. En ese momento comencé a hacer fotos, 2 exactamente. El flash me delató, y dirigió todas sus energías hacia mí. “La cámara, dame la puta cámara” fue lo que escuché inmediatamente antes del primer porrazo.


No entendía nada. Solo estaba haciendo fotos y más cuando previamente me había identificado como fotógrafo y me habían indicado el lugar en el que podía estar, que en ningún momento abandoné. Solo acertaba a preguntar “¿Por qué?” y proteger la cámara. En ese momento recibí varias patadas y puñetazos, culminados por otra ronda de porrazos. “La cámara, que me des la puta cámara te he dicho”.

Ví que tenía mucho que perder. Estaba solo y sin testigos (o eso creía yo), usando mi propio equipo. No creía que las fotos que había hecho compensaran poner en riesgo la cámara y los objetivos. En ese momento comencé a decirle que le daba la cámara pero que pararan. Parece que estas palabras calmaron su ira hacia mí y volvió a dirigirse a la chica. Un compañero suyo comenzó a gritarme que me fuera, me levanté e intenté salir corriendo. Iba con la cabeza agachada y topé con otro policía. Me ordenó quedarme en el suelo y le dije lo que me acababa de decir su colega.

Pero vino lo peor. Un porrazo en la nuca que me paralizó por completo durante unos segundos. De pronto dejé de sentir que tenía un cuerpo y me desplomé. Caí al suelo de una pieza. Ahí supe qué es el miedo. No sentía mi cuerpo, daba órdenes a mis brazos para sujetar la cámara pero eran inútiles. Desde el suelo seguía viendo como me miraba un policía. Se me nubló la vista y perdí la conciencia durante un par de segundos. Cuando la recobré, el jefe había ordenado retirada. El policía que me miraba se estaba yendo cuando vió un objeto en el suelo “¿De quién es esta funda?”. “Mía” conseguí decir, a lo que el respondió tirándomela a la cara. Supongo que después de como me habían tratado, agacharse y dejarla al lado de quién habían estado apaleando era demasiado…

Y ahí me dejaron. Tirado en el suelo después de la paliza por hacer dos fotografías. Rápidamente se acercaron dos hombres. Me ayudaron a incorporarme y me preguntaban como estaba. Yo solo pensaba en salir de allí, era lo primero. No me sentía seguro en la calle, en nuestra calle. Temía que volvieran y sabía que esta vez sería peor. Comenzaron a calmarme asegurándome que ya se habían ido, pero en mi estado era incapaz de creerles. Pero lo consiguieron. Nos refugiamos en una calleja, donde poco a poco comenzamos a hablar tranquilamente. Uno de ellos me dijo que había estado grabando todo el tiempo. Afortunadamente no lo vieron, sufre problemas de espalda y si lo hubieran visto habría recibido lo mismo que yo pero las consecuencias habrían sido mucho más graves.

Gracias a ellos volví a pensar friamente. Me acordé de la chica a la que habían abofeteado y en el chico que intentaba protegerla. Recordé toda la escena y cómo había sucedido. No era capaz de comprender lo que había pasado, creía que en un estado “moderno” como el nuestro no pasaban estas cosas. Que no se apaleaba a la prensa por hacer fotografías. Que no se dejaba a su suerte a una persona en la calle tras haberle propinado un porrazo en la nuca que hizo que se desplomara. Creía…Ingenuo.

Ahora te hablo a tí, señor policía con agentes a su cargo y con la mano ligerita. Has intentado callarme, evitar que hiciera el trabajo que amo, el que me permite denunciar abusos como los tuyos. Has intentado coartar mi libertad de expresión. Has intentado que borrara las fotografías que probaban tu brutalidad. Has intentado quitarme mi herramienta de trabajo a base de porrazos. A pesar de todas estas ilegalidades manifiestas, ¿sabes qué, amigo de las FCSE?. No te guardo rencor más allá del dolor físico. Solo lo has intentado, no lo has conseguido ni lo conseguirás. Al revés, me has dado alas. Alas para confirmar que es esto lo que he querido hacer durante toda mi vida. Alas que me permitirán seguir denunciando injusticias como las que perpretas bajo tu placa…ah, no que no tenías. Ha sido la primera paliza que recibo por informar y me temo que no será la última. Creeme cuando te digo que la olvidaré. Me has bautizado, y en esta confesión no apostata ni Dios.

PD: Todo este relato puede ser corroborado por un video (que subiré en cuanto me lo ceda su autor), relatos de testigos y marcas en mi cuerpo.

PD2: Infinitas gracias a Carlos y al otro hombre (lo siento pero no recuerdo tu nombre…) por ayudarme, por cuidar de mí cuando lo necesitaba. Gracias.

Sin palabras, es que no sé que decir ........

ha salido en la tele. De verdad qué impotencia.

celtasnake escribió:

Pier escribió:Solo por informar

Vuelvo en el metro camino a casa. Hace diez minutos estaba en la calle Atocha tirado en el suelo recibiendo porrazos, puñetazos y patadas por parte de nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. ¿Por insultar? ¿Por provocar? ¿Por arrojar objetos? Pues no. Solo por fotografiar una agresión policial a una chica que cometió el delito de pasar por allí y no llevar mochila del JMJ.



Tras la carga policial en la Calle Carretas, hubo una aparente calma. Vi a un grupo de 15 integrantes de las FCSE dirigirse por la calle Atocha en dirección a la parada de metro de Antón Martín. Un grupo de personas entre las que había peregrinos e integrantes de la concentración laica de Sol bajaba por la acera contraria. Decidí seguir la “expedición”. De entre el grupo se oyeron algunos insultos dirigidos a los policías. De repente, la policía cortó la calle. Interrumpieron el tráfico y crearon una barrera que impedía el paso. Iba a la altura de ellos y tras identificarme como fotógrafo me ordenaron situarme detrás de ellos.

Comenzaron a filtrar a la gente que podía pasar en función de la mochila que llevaban. La primera chica que no llevaba mochila de la JMJ fue inmediatamente identificada como la que les había insultado. Había más gente, pero él (en todo momento fue la persona que estaba al mando quién llevó la voz y mano cantante en las palizas) necesitaba su dosis de ostias. Primero fue un tortazo, después un porrazo tras otro. En ese momento comencé a hacer fotos, 2 exactamente. El flash me delató, y dirigió todas sus energías hacia mí. “La cámara, dame la puta cámara” fue lo que escuché inmediatamente antes del primer porrazo.


No entendía nada. Solo estaba haciendo fotos y más cuando previamente me había identificado como fotógrafo y me habían indicado el lugar en el que podía estar, que en ningún momento abandoné. Solo acertaba a preguntar “¿Por qué?” y proteger la cámara. En ese momento recibí varias patadas y puñetazos, culminados por otra ronda de porrazos. “La cámara, que me des la puta cámara te he dicho”.

Ví que tenía mucho que perder. Estaba solo y sin testigos (o eso creía yo), usando mi propio equipo. No creía que las fotos que había hecho compensaran poner en riesgo la cámara y los objetivos. En ese momento comencé a decirle que le daba la cámara pero que pararan. Parece que estas palabras calmaron su ira hacia mí y volvió a dirigirse a la chica. Un compañero suyo comenzó a gritarme que me fuera, me levanté e intenté salir corriendo. Iba con la cabeza agachada y topé con otro policía. Me ordenó quedarme en el suelo y le dije lo que me acababa de decir su colega.

Pero vino lo peor. Un porrazo en la nuca que me paralizó por completo durante unos segundos. De pronto dejé de sentir que tenía un cuerpo y me desplomé. Caí al suelo de una pieza. Ahí supe qué es el miedo. No sentía mi cuerpo, daba órdenes a mis brazos para sujetar la cámara pero eran inútiles. Desde el suelo seguía viendo como me miraba un policía. Se me nubló la vista y perdí la conciencia durante un par de segundos. Cuando la recobré, el jefe había ordenado retirada. El policía que me miraba se estaba yendo cuando vió un objeto en el suelo “¿De quién es esta funda?”. “Mía” conseguí decir, a lo que el respondió tirándomela a la cara. Supongo que después de como me habían tratado, agacharse y dejarla al lado de quién habían estado apaleando era demasiado…

Y ahí me dejaron. Tirado en el suelo después de la paliza por hacer dos fotografías. Rápidamente se acercaron dos hombres. Me ayudaron a incorporarme y me preguntaban como estaba. Yo solo pensaba en salir de allí, era lo primero. No me sentía seguro en la calle, en nuestra calle. Temía que volvieran y sabía que esta vez sería peor. Comenzaron a calmarme asegurándome que ya se habían ido, pero en mi estado era incapaz de creerles. Pero lo consiguieron. Nos refugiamos en una calleja, donde poco a poco comenzamos a hablar tranquilamente. Uno de ellos me dijo que había estado grabando todo el tiempo. Afortunadamente no lo vieron, sufre problemas de espalda y si lo hubieran visto habría recibido lo mismo que yo pero las consecuencias habrían sido mucho más graves.

Gracias a ellos volví a pensar friamente. Me acordé de la chica a la que habían abofeteado y en el chico que intentaba protegerla. Recordé toda la escena y cómo había sucedido. No era capaz de comprender lo que había pasado, creía que en un estado “moderno” como el nuestro no pasaban estas cosas. Que no se apaleaba a la prensa por hacer fotografías. Que no se dejaba a su suerte a una persona en la calle tras haberle propinado un porrazo en la nuca que hizo que se desplomara. Creía…Ingenuo.

Ahora te hablo a tí, señor policía con agentes a su cargo y con la mano ligerita. Has intentado callarme, evitar que hiciera el trabajo que amo, el que me permite denunciar abusos como los tuyos. Has intentado coartar mi libertad de expresión. Has intentado que borrara las fotografías que probaban tu brutalidad. Has intentado quitarme mi herramienta de trabajo a base de porrazos. A pesar de todas estas ilegalidades manifiestas, ¿sabes qué, amigo de las FCSE?. No te guardo rencor más allá del dolor físico. Solo lo has intentado, no lo has conseguido ni lo conseguirás. Al revés, me has dado alas. Alas para confirmar que es esto lo que he querido hacer durante toda mi vida. Alas que me permitirán seguir denunciando injusticias como las que perpretas bajo tu placa…ah, no que no tenías. Ha sido la primera paliza que recibo por informar y me temo que no será la última. Creeme cuando te digo que la olvidaré. Me has bautizado, y en esta confesión no apostata ni Dios.

PD: Todo este relato puede ser corroborado por un video (que subiré en cuanto me lo ceda su autor), relatos de testigos y marcas en mi cuerpo.

PD2: Infinitas gracias a Carlos y al otro hombre (lo siento pero no recuerdo tu nombre…) por ayudarme, por cuidar de mí cuando lo necesitaba. Gracias.

Sin palabras, es que no sé que decir ........

puedes decir que este es el estado en el que vivimos y el estado actual de la democracia

Ricky´s Appetite escribió:

celtasnake escribió:

Pier escribió:Solo por informar

Vuelvo en el metro camino a casa. Hace diez minutos estaba en la calle Atocha tirado en el suelo recibiendo porrazos, puñetazos y patadas por parte de nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. ¿Por insultar? ¿Por provocar? ¿Por arrojar objetos? Pues no. Solo por fotografiar una agresión policial a una chica que cometió el delito de pasar por allí y no llevar mochila del JMJ.



Tras la carga policial en la Calle Carretas, hubo una aparente calma. Vi a un grupo de 15 integrantes de las FCSE dirigirse por la calle Atocha en dirección a la parada de metro de Antón Martín. Un grupo de personas entre las que había peregrinos e integrantes de la concentración laica de Sol bajaba por la acera contraria. Decidí seguir la “expedición”. De entre el grupo se oyeron algunos insultos dirigidos a los policías. De repente, la policía cortó la calle. Interrumpieron el tráfico y crearon una barrera que impedía el paso. Iba a la altura de ellos y tras identificarme como fotógrafo me ordenaron situarme detrás de ellos.

Comenzaron a filtrar a la gente que podía pasar en función de la mochila que llevaban. La primera chica que no llevaba mochila de la JMJ fue inmediatamente identificada como la que les había insultado. Había más gente, pero él (en todo momento fue la persona que estaba al mando quién llevó la voz y mano cantante en las palizas) necesitaba su dosis de ostias. Primero fue un tortazo, después un porrazo tras otro. En ese momento comencé a hacer fotos, 2 exactamente. El flash me delató, y dirigió todas sus energías hacia mí. “La cámara, dame la puta cámara” fue lo que escuché inmediatamente antes del primer porrazo.


No entendía nada. Solo estaba haciendo fotos y más cuando previamente me había identificado como fotógrafo y me habían indicado el lugar en el que podía estar, que en ningún momento abandoné. Solo acertaba a preguntar “¿Por qué?” y proteger la cámara. En ese momento recibí varias patadas y puñetazos, culminados por otra ronda de porrazos. “La cámara, que me des la puta cámara te he dicho”.

Ví que tenía mucho que perder. Estaba solo y sin testigos (o eso creía yo), usando mi propio equipo. No creía que las fotos que había hecho compensaran poner en riesgo la cámara y los objetivos. En ese momento comencé a decirle que le daba la cámara pero que pararan. Parece que estas palabras calmaron su ira hacia mí y volvió a dirigirse a la chica. Un compañero suyo comenzó a gritarme que me fuera, me levanté e intenté salir corriendo. Iba con la cabeza agachada y topé con otro policía. Me ordenó quedarme en el suelo y le dije lo que me acababa de decir su colega.

Pero vino lo peor. Un porrazo en la nuca que me paralizó por completo durante unos segundos. De pronto dejé de sentir que tenía un cuerpo y me desplomé. Caí al suelo de una pieza. Ahí supe qué es el miedo. No sentía mi cuerpo, daba órdenes a mis brazos para sujetar la cámara pero eran inútiles. Desde el suelo seguía viendo como me miraba un policía. Se me nubló la vista y perdí la conciencia durante un par de segundos. Cuando la recobré, el jefe había ordenado retirada. El policía que me miraba se estaba yendo cuando vió un objeto en el suelo “¿De quién es esta funda?”. “Mía” conseguí decir, a lo que el respondió tirándomela a la cara. Supongo que después de como me habían tratado, agacharse y dejarla al lado de quién habían estado apaleando era demasiado…

Y ahí me dejaron. Tirado en el suelo después de la paliza por hacer dos fotografías. Rápidamente se acercaron dos hombres. Me ayudaron a incorporarme y me preguntaban como estaba. Yo solo pensaba en salir de allí, era lo primero. No me sentía seguro en la calle, en nuestra calle. Temía que volvieran y sabía que esta vez sería peor. Comenzaron a calmarme asegurándome que ya se habían ido, pero en mi estado era incapaz de creerles. Pero lo consiguieron. Nos refugiamos en una calleja, donde poco a poco comenzamos a hablar tranquilamente. Uno de ellos me dijo que había estado grabando todo el tiempo. Afortunadamente no lo vieron, sufre problemas de espalda y si lo hubieran visto habría recibido lo mismo que yo pero las consecuencias habrían sido mucho más graves.

Gracias a ellos volví a pensar friamente. Me acordé de la chica a la que habían abofeteado y en el chico que intentaba protegerla. Recordé toda la escena y cómo había sucedido. No era capaz de comprender lo que había pasado, creía que en un estado “moderno” como el nuestro no pasaban estas cosas. Que no se apaleaba a la prensa por hacer fotografías. Que no se dejaba a su suerte a una persona en la calle tras haberle propinado un porrazo en la nuca que hizo que se desplomara. Creía…Ingenuo.

Ahora te hablo a tí, señor policía con agentes a su cargo y con la mano ligerita. Has intentado callarme, evitar que hiciera el trabajo que amo, el que me permite denunciar abusos como los tuyos. Has intentado coartar mi libertad de expresión. Has intentado que borrara las fotografías que probaban tu brutalidad. Has intentado quitarme mi herramienta de trabajo a base de porrazos. A pesar de todas estas ilegalidades manifiestas, ¿sabes qué, amigo de las FCSE?. No te guardo rencor más allá del dolor físico. Solo lo has intentado, no lo has conseguido ni lo conseguirás. Al revés, me has dado alas. Alas para confirmar que es esto lo que he querido hacer durante toda mi vida. Alas que me permitirán seguir denunciando injusticias como las que perpretas bajo tu placa…ah, no que no tenías. Ha sido la primera paliza que recibo por informar y me temo que no será la última. Creeme cuando te digo que la olvidaré. Me has bautizado, y en esta confesión no apostata ni Dios.

PD: Todo este relato puede ser corroborado por un video (que subiré en cuanto me lo ceda su autor), relatos de testigos y marcas en mi cuerpo.

PD2: Infinitas gracias a Carlos y al otro hombre (lo siento pero no recuerdo tu nombre…) por ayudarme, por cuidar de mí cuando lo necesitaba. Gracias.

Sin palabras, es que no sé que decir ........

puedes decir que este es el estado en el que vivimos y el estado actual de la democracia

Ya, por una parte deseo intentar expresar con buenas palabras algo parecido a lo que dices, pero por el otro me entra unos "calores" que me entran ganas de desear estar en el lugar de los hechos con un par de uzis y un machete entre los dientes.

El hijo de puta en cuestión :

ojalá pegar a fotógrafos en el cuello provoque cáncer fulminante

Ricky´s Appetite escribió:

Godofredo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Lo que yo vea es irrelevante, como lo que tú ves. Vamos que yo puedo ser tan dueño de la Verdad como tú.
No soy nada clerical, más bien al contrario, lo que me molesta es este espectáculo facha, anti y anacrónico.
Y sí, el señor Llamazares y su coalición viven del dinero público. Y por supuesto que nadie critica su ejercicio de la libertad de expresión, faltaría más. Lo que yo critico es, precisamente, a quienes se han erigido en dueños de lo público y agresores, precisamente, de la libertad.
De todas formas a Llamazares no conviene hacerle demasiado caso después de haberse manifestado "marxista y demócrata".

yo no deseo apropiarme de la verdad simplemente no me gusta que me engañen, hablar no sirve para nada, si el papa esta en contra del capitalismo y el consumismo que tome cartas en el asunto y se deje de discursitos cristianos que todos sabemos como funciona esto.
Yo creo que la lucha contra las influencias católicas en la sociedad es más necesaria que nunca , hay que ser más duro aún contra cualquier intento de coartar las libertades y la moral de los que no somos católicos ni creemos en dios alguno.
Creo que un trabajador publico tienen tanto derecho o más criticar el funcionamiento del sistema del que él come

Pues uno elige libremente, lo que resulta intolerable es agredir a la gente por lo que dice y por lo que es. A mí esto del Papa ni me coarta la moral ni me coarta la libertad. Pero los que sacuden a quienes no son como ellos, sí que coartan.
Ya sabes como va eso, detesto lo que dices pero daría la vida porque puedas decirlo. Pues eso.
Nuevamente, no he criticado la libertad de Llamazares para pronunciarse, sólo lo cínico de su discurso. Doblemente cínico cuando resulta que aún ostenta una ideología liberticida.
A mí parece un tanto facha esto de que hay que impedir las manirfestaciones públicas que no concuerdan con lo que yo pienso o soy.

mira esto es bien sencillo, a cuantos más incautos tenga el catolicismo más poder se obtiene, entre otros el poder de la urnas que es el que los puede llevar a proponer leyes que nos coarten a todos y no solo a ellos. SI este fuera un país laico de verdad y democrático, se dejarían algunas cuestiones a elección de cada persona en base a su libertad individual. Por lo tanto el que protesta contra este tipo de organizaciones sectarias prohibicionistas esta luchando contra los derechos de todos o al menos esa seria mi intención.
Para son muy pocos los que abrazan la religión de manera libre, la gran mayoría acaban con esas creencias debido a la influencia cultural de su entorno( o el general) o cuando es el ultimo reducto de los desesperados, en ese sentido deberían al menos aprender a dividir la vida real de los cuentos de hadas.
Desconozco las aventuras de Llamazares , no se si es cínico o no, solo por las declaraciones no creo que pueda juzgarlo duramente

Confundes laicismo con anticatolicismo; confundes el concepto esencial de libertad de credo. Tus consideraciones de "incautos" y tal son completamente subjetivas. Según lo planteas, cualquier manifestación es sectaria porque evidentemente no integrará a la totalidad de la población. Lo único no sectario sería, en fin, los desfiles de Corea del Norte o el convoy de la victoria.
La fe, obviamente, no es una cuestión de incautos o subnormales.

yo no confundo nada, en esta respuesta no hablo de anticatolicos ni hablo del concepto esencial de libertad de credo que puede ejercerse libremente de manera individual sin pretender imponer sus creencias a otros. Por otra parte me parece ridículo imponer ese concepto sobre otros conceptos , uno de los derechos más absurdos obtenidos por el hombre, derecho a creer en el dios que más te guste, total hay un montón para elegir.
lo que yo planteo es que no se puede ceder al chantaje y recorte de derechos de una organización mafiosa que utiliza su influencia para tomar el pelo a los que más tarde serán fervorosos creyentes. Y claro está ninguna manifestación que obedece a los intereses de una organización sectaria me puede parecer algo maravilloso para esta sociedad.
La fe religiosa obviamente solo responde a un engaño y sirve para manipular y obtener poder, ha sido así desde que las primeras sociedades evolucionadas cuando adoraban al sol, a luna y al viento

No es un derecho absurdo la libertad de credo, richal... es sólo una manifestación más de las libertades de pensamiento y expresión, quizás las dos libertades esenciales con las que deberíamos tener especial cuidado si realmente estamos interesados en no acabar viviendo en una dictadura liberticida (y muchos ...cidas más).

Yo veo tan incomprensible como tú o más el hecho religioso porque no creo en dios y tengo la convicción de que las religiones no son más que creaciones humanas, aunque aprecio menos perjuicios y más razones para su existencia de las que expresas, pero la libertad de cada cual para creer en lo que le de la gana, expresarlo públicamente y vivirlo a través de las instituciones religiosas que le parezca, mientras no atenten directamente contra la Ley, no contra mi parecer, sino contra la Ley y la Constitución... eso es básico, el ABC de una democracia. No podemos pretender erradicar las religiones porque eso es Inquisición pura, ingenieria social, mierda dictatorial en definitiva. ¿No me gusta que haya religiones? Ajo y agua, las va a seguir habiendo me gusten o no, y mucha gente seguirá recurriendo a ellas por mucho que intente lo contrario, que le pregunten a Lenin, Stalin, Hitler o a Castro como les fue, con todo el poder más absoluto en su mano y 0 escrúpulos morales para conseguir sus fines. Hasta el estado constitucionalmente más laicista por excelencia, la República Francesa, reconoce la libertad religiosa desde siempre y la Iglesia Católica en Francia no es precisamente perseguida.

Lo que es absurdo es que se tome como un gran logro cuando otros derechos son constantemente pisados, libertad de culto? no me preocupa en absoluto, será que no tengo ningún culto al que creer. Para mi pertenecer a la iglesia católica atenta directamente contra los derechos individuales de los que puedan creer en otro dios o no crean en nada, ya que esa organización tienen un gran poder e influye sobre leyes y decisiones políticas. Me seria difícil encontrar algún momento de la historia donde la iglesia católica o otra religión ha sido una influencia positiva dentro de las sociedades pero lo que tengo claro es que ahora mismo solo representan a la represión y a los intereses meramente económicos de unos cuantos.
Ese tipo de organizaciones son funestas para el ser humano y sus sociedades y como siempre nos impiden avanzar.

Pertenecer a la iglesia católica no atenta contra ningún derecho individual, no veo que la iglesia católica me haga nada por no ser católico practicante. Lo de las influencias positivas o negativas es absolutamente subjetivo y esa delimitación está en la constitución. Nuevamente, laicismo no es anticatolicismo. Quizás conviniera emplear más claridad en el lenguaje. Prohibir, hostigar y odiar a quien piensa o diferente sí que me parecen cuestiones bastante más graves o antisociales.

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Godofredo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
yo no deseo apropiarme de la verdad simplemente no me gusta que me engañen, hablar no sirve para nada, si el papa esta en contra del capitalismo y el consumismo que tome cartas en el asunto y se deje de discursitos cristianos que todos sabemos como funciona esto.
Yo creo que la lucha contra las influencias católicas en la sociedad es más necesaria que nunca , hay que ser más duro aún contra cualquier intento de coartar las libertades y la moral de los que no somos católicos ni creemos en dios alguno.
Creo que un trabajador publico tienen tanto derecho o más criticar el funcionamiento del sistema del que él come

Pues uno elige libremente, lo que resulta intolerable es agredir a la gente por lo que dice y por lo que es. A mí esto del Papa ni me coarta la moral ni me coarta la libertad. Pero los que sacuden a quienes no son como ellos, sí que coartan.
Ya sabes como va eso, detesto lo que dices pero daría la vida porque puedas decirlo. Pues eso.
Nuevamente, no he criticado la libertad de Llamazares para pronunciarse, sólo lo cínico de su discurso. Doblemente cínico cuando resulta que aún ostenta una ideología liberticida.
A mí parece un tanto facha esto de que hay que impedir las manirfestaciones públicas que no concuerdan con lo que yo pienso o soy.

mira esto es bien sencillo, a cuantos más incautos tenga el catolicismo más poder se obtiene, entre otros el poder de la urnas que es el que los puede llevar a proponer leyes que nos coarten a todos y no solo a ellos. SI este fuera un país laico de verdad y democrático, se dejarían algunas cuestiones a elección de cada persona en base a su libertad individual. Por lo tanto el que protesta contra este tipo de organizaciones sectarias prohibicionistas esta luchando contra los derechos de todos o al menos esa seria mi intención.
Para son muy pocos los que abrazan la religión de manera libre, la gran mayoría acaban con esas creencias debido a la influencia cultural de su entorno( o el general) o cuando es el ultimo reducto de los desesperados, en ese sentido deberían al menos aprender a dividir la vida real de los cuentos de hadas.
Desconozco las aventuras de Llamazares , no se si es cínico o no, solo por las declaraciones no creo que pueda juzgarlo duramente

Confundes laicismo con anticatolicismo; confundes el concepto esencial de libertad de credo. Tus consideraciones de "incautos" y tal son completamente subjetivas. Según lo planteas, cualquier manifestación es sectaria porque evidentemente no integrará a la totalidad de la población. Lo único no sectario sería, en fin, los desfiles de Corea del Norte o el convoy de la victoria.
La fe, obviamente, no es una cuestión de incautos o subnormales.

yo no confundo nada, en esta respuesta no hablo de anticatolicos ni hablo del concepto esencial de libertad de credo que puede ejercerse libremente de manera individual sin pretender imponer sus creencias a otros. Por otra parte me parece ridículo imponer ese concepto sobre otros conceptos , uno de los derechos más absurdos obtenidos por el hombre, derecho a creer en el dios que más te guste, total hay un montón para elegir.
lo que yo planteo es que no se puede ceder al chantaje y recorte de derechos de una organización mafiosa que utiliza su influencia para tomar el pelo a los que más tarde serán fervorosos creyentes. Y claro está ninguna manifestación que obedece a los intereses de una organización sectaria me puede parecer algo maravilloso para esta sociedad.
La fe religiosa obviamente solo responde a un engaño y sirve para manipular y obtener poder, ha sido así desde que las primeras sociedades evolucionadas cuando adoraban al sol, a luna y al viento

No es un derecho absurdo la libertad de credo, richal... es sólo una manifestación más de las libertades de pensamiento y expresión, quizás las dos libertades esenciales con las que deberíamos tener especial cuidado si realmente estamos interesados en no acabar viviendo en una dictadura liberticida (y muchos ...cidas más).

Yo veo tan incomprensible como tú o más el hecho religioso porque no creo en dios y tengo la convicción de que las religiones no son más que creaciones humanas, aunque aprecio menos perjuicios y más razones para su existencia de las que expresas, pero la libertad de cada cual para creer en lo que le de la gana, expresarlo públicamente y vivirlo a través de las instituciones religiosas que le parezca, mientras no atenten directamente contra la Ley, no contra mi parecer, sino contra la Ley y la Constitución... eso es básico, el ABC de una democracia. No podemos pretender erradicar las religiones porque eso es Inquisición pura, ingenieria social, mierda dictatorial en definitiva. ¿No me gusta que haya religiones? Ajo y agua, las va a seguir habiendo me gusten o no, y mucha gente seguirá recurriendo a ellas por mucho que intente lo contrario, que le pregunten a Lenin, Stalin, Hitler o a Castro como les fue, con todo el poder más absoluto en su mano y 0 escrúpulos morales para conseguir sus fines. Hasta el estado constitucionalmente más laicista por excelencia, la República Francesa, reconoce la libertad religiosa desde siempre y la Iglesia Católica en Francia no es precisamente perseguida.

Lo que es absurdo es que se tome como un gran logro cuando otros derechos son constantemente pisados, libertad de culto? no me preocupa en absoluto, será que no tengo ningún culto al que creer. Para mi pertenecer a la iglesia católica atenta directamente contra los derechos individuales de los que puedan creer en otro dios o no crean en nada, ya que esa organización tienen un gran poder e influye sobre leyes y decisiones políticas. Me seria difícil encontrar algún momento de la historia donde la iglesia católica o otra religión ha sido una influencia positiva dentro de las sociedades pero lo que tengo claro es que ahora mismo solo representan a la represión y a los intereses meramente económicos de unos cuantos.
Ese tipo de organizaciones son funestas para el ser humano y sus sociedades y como siempre nos impiden avanzar.

Pertenecer a la iglesia católica no atenta contra ningún derecho individual, no veo que la iglesia católica me haga nada por no ser católico practicante. Lo de las influencias positivas o negativas es absolutamente subjetivo y esa delimitación está en la constitución. Nuevamente, laicismo no es anticatolicismo. Quizás conviniera emplear más claridad en el lenguaje. Prohibir, hostigar y odiar a quien piensa o diferente sí que me parecen cuestiones bastante más graves o antisociales.

Ahíveeeee!!!! lo que ha dichoooo!!!!! Ha llamado antisociales a la inglesia castrólica y a los que tiran de los hilos del monigote, llámese este la policía, a los políticos, los sopechosos habituales vamos.... pero chiiiiiiiiico, tú eres perroflauta mínimo.

celtasnake escribió:El hijo de puta en cuestión :

Hay que decirlo más.

Un abrazo, Pier.

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Godofredo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
yo no deseo apropiarme de la verdad simplemente no me gusta que me engañen, hablar no sirve para nada, si el papa esta en contra del capitalismo y el consumismo que tome cartas en el asunto y se deje de discursitos cristianos que todos sabemos como funciona esto.
Yo creo que la lucha contra las influencias católicas en la sociedad es más necesaria que nunca , hay que ser más duro aún contra cualquier intento de coartar las libertades y la moral de los que no somos católicos ni creemos en dios alguno.
Creo que un trabajador publico tienen tanto derecho o más criticar el funcionamiento del sistema del que él come

Pues uno elige libremente, lo que resulta intolerable es agredir a la gente por lo que dice y por lo que es. A mí esto del Papa ni me coarta la moral ni me coarta la libertad. Pero los que sacuden a quienes no son como ellos, sí que coartan.
Ya sabes como va eso, detesto lo que dices pero daría la vida porque puedas decirlo. Pues eso.
Nuevamente, no he criticado la libertad de Llamazares para pronunciarse, sólo lo cínico de su discurso. Doblemente cínico cuando resulta que aún ostenta una ideología liberticida.
A mí parece un tanto facha esto de que hay que impedir las manirfestaciones públicas que no concuerdan con lo que yo pienso o soy.

mira esto es bien sencillo, a cuantos más incautos tenga el catolicismo más poder se obtiene, entre otros el poder de la urnas que es el que los puede llevar a proponer leyes que nos coarten a todos y no solo a ellos. SI este fuera un país laico de verdad y democrático, se dejarían algunas cuestiones a elección de cada persona en base a su libertad individual. Por lo tanto el que protesta contra este tipo de organizaciones sectarias prohibicionistas esta luchando contra los derechos de todos o al menos esa seria mi intención.
Para son muy pocos los que abrazan la religión de manera libre, la gran mayoría acaban con esas creencias debido a la influencia cultural de su entorno( o el general) o cuando es el ultimo reducto de los desesperados, en ese sentido deberían al menos aprender a dividir la vida real de los cuentos de hadas.
Desconozco las aventuras de Llamazares , no se si es cínico o no, solo por las declaraciones no creo que pueda juzgarlo duramente

Confundes laicismo con anticatolicismo; confundes el concepto esencial de libertad de credo. Tus consideraciones de "incautos" y tal son completamente subjetivas. Según lo planteas, cualquier manifestación es sectaria porque evidentemente no integrará a la totalidad de la población. Lo único no sectario sería, en fin, los desfiles de Corea del Norte o el convoy de la victoria.
La fe, obviamente, no es una cuestión de incautos o subnormales.

yo no confundo nada, en esta respuesta no hablo de anticatolicos ni hablo del concepto esencial de libertad de credo que puede ejercerse libremente de manera individual sin pretender imponer sus creencias a otros. Por otra parte me parece ridículo imponer ese concepto sobre otros conceptos , uno de los derechos más absurdos obtenidos por el hombre, derecho a creer en el dios que más te guste, total hay un montón para elegir.
lo que yo planteo es que no se puede ceder al chantaje y recorte de derechos de una organización mafiosa que utiliza su influencia para tomar el pelo a los que más tarde serán fervorosos creyentes. Y claro está ninguna manifestación que obedece a los intereses de una organización sectaria me puede parecer algo maravilloso para esta sociedad.
La fe religiosa obviamente solo responde a un engaño y sirve para manipular y obtener poder, ha sido así desde que las primeras sociedades evolucionadas cuando adoraban al sol, a luna y al viento

No es un derecho absurdo la libertad de credo, richal... es sólo una manifestación más de las libertades de pensamiento y expresión, quizás las dos libertades esenciales con las que deberíamos tener especial cuidado si realmente estamos interesados en no acabar viviendo en una dictadura liberticida (y muchos ...cidas más).

Yo veo tan incomprensible como tú o más el hecho religioso porque no creo en dios y tengo la convicción de que las religiones no son más que creaciones humanas, aunque aprecio menos perjuicios y más razones para su existencia de las que expresas, pero la libertad de cada cual para creer en lo que le de la gana, expresarlo públicamente y vivirlo a través de las instituciones religiosas que le parezca, mientras no atenten directamente contra la Ley, no contra mi parecer, sino contra la Ley y la Constitución... eso es básico, el ABC de una democracia. No podemos pretender erradicar las religiones porque eso es Inquisición pura, ingenieria social, mierda dictatorial en definitiva. ¿No me gusta que haya religiones? Ajo y agua, las va a seguir habiendo me gusten o no, y mucha gente seguirá recurriendo a ellas por mucho que intente lo contrario, que le pregunten a Lenin, Stalin, Hitler o a Castro como les fue, con todo el poder más absoluto en su mano y 0 escrúpulos morales para conseguir sus fines. Hasta el estado constitucionalmente más laicista por excelencia, la República Francesa, reconoce la libertad religiosa desde siempre y la Iglesia Católica en Francia no es precisamente perseguida.

Lo que es absurdo es que se tome como un gran logro cuando otros derechos son constantemente pisados, libertad de culto? no me preocupa en absoluto, será que no tengo ningún culto al que creer. Para mi pertenecer a la iglesia católica atenta directamente contra los derechos individuales de los que puedan creer en otro dios o no crean en nada, ya que esa organización tienen un gran poder e influye sobre leyes y decisiones políticas. Me seria difícil encontrar algún momento de la historia donde la iglesia católica o otra religión ha sido una influencia positiva dentro de las sociedades pero lo que tengo claro es que ahora mismo solo representan a la represión y a los intereses meramente económicos de unos cuantos.
Ese tipo de organizaciones son funestas para el ser humano y sus sociedades y como siempre nos impiden avanzar.

Pertenecer a la iglesia católica no atenta contra ningún derecho individual, no veo que la iglesia católica me haga nada por no ser católico practicante. Lo de las influencias positivas o negativas es absolutamente subjetivo y esa delimitación está en la constitución. Nuevamente, laicismo no es anticatolicismo. Quizás conviniera emplear más claridad en el lenguaje. Prohibir, hostigar y odiar a quien piensa o diferente sí que me parecen cuestiones bastante más graves o antisociales.

a mi no, me parecen reacciones primarias bastante humanas, nada que ver con con engañar , manipular o extorsionar a gente previamente adoctrinada y gracias a eso intentar incluir preceptos meramente religiosos como leyes o ejercer su poderosa influencia sobre decisiones de estado, eso es mucho más grave. Al menos ahora no se dedican a matar al que no piensa como ellos, la presión la ejercen a otro nivel aunque acaba siendo igual de perjudicial para la sociedad.
Pertenecer a la iglesia católica acaba atentando contra mis derechos individuales y nuestros derechos colectivos y eso ha sido así desde hace siglos

Godofredo escribió:A mi me jode infinito que MI dinero (también) se emplee para pagar mierdas con las que no comulgo.

Supongo q esas mierdas no implicaran discriminacion por Sexo Raza o credo, como aqui.

Steve Trumbo escribió:

celtasnake escribió:El hijo de puta en cuestión :

Hay que decirlo más.

Un abrazo, Pier.

Un abrazo.

Pero yo no soy al que han fostiado eh, conmigo lo hubieran tenido un pelin mas dificil .Me he limitado a copiar y pegar.

Ah, coño, que pensaba que te había pasado a tí

De todas maneras indignante es poco. Tiene cojones la actuación de los putos mierdas estos.

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Godofredo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
yo no deseo apropiarme de la verdad simplemente no me gusta que me engañen, hablar no sirve para nada, si el papa esta en contra del capitalismo y el consumismo que tome cartas en el asunto y se deje de discursitos cristianos que todos sabemos como funciona esto.
Yo creo que la lucha contra las influencias católicas en la sociedad es más necesaria que nunca , hay que ser más duro aún contra cualquier intento de coartar las libertades y la moral de los que no somos católicos ni creemos en dios alguno.
Creo que un trabajador publico tienen tanto derecho o más criticar el funcionamiento del sistema del que él come

Pues uno elige libremente, lo que resulta intolerable es agredir a la gente por lo que dice y por lo que es. A mí esto del Papa ni me coarta la moral ni me coarta la libertad. Pero los que sacuden a quienes no son como ellos, sí que coartan.
Ya sabes como va eso, detesto lo que dices pero daría la vida porque puedas decirlo. Pues eso.
Nuevamente, no he criticado la libertad de Llamazares para pronunciarse, sólo lo cínico de su discurso. Doblemente cínico cuando resulta que aún ostenta una ideología liberticida.
A mí parece un tanto facha esto de que hay que impedir las manirfestaciones públicas que no concuerdan con lo que yo pienso o soy.

mira esto es bien sencillo, a cuantos más incautos tenga el catolicismo más poder se obtiene, entre otros el poder de la urnas que es el que los puede llevar a proponer leyes que nos coarten a todos y no solo a ellos. SI este fuera un país laico de verdad y democrático, se dejarían algunas cuestiones a elección de cada persona en base a su libertad individual. Por lo tanto el que protesta contra este tipo de organizaciones sectarias prohibicionistas esta luchando contra los derechos de todos o al menos esa seria mi intención.
Para son muy pocos los que abrazan la religión de manera libre, la gran mayoría acaban con esas creencias debido a la influencia cultural de su entorno( o el general) o cuando es el ultimo reducto de los desesperados, en ese sentido deberían al menos aprender a dividir la vida real de los cuentos de hadas.
Desconozco las aventuras de Llamazares , no se si es cínico o no, solo por las declaraciones no creo que pueda juzgarlo duramente

Confundes laicismo con anticatolicismo; confundes el concepto esencial de libertad de credo. Tus consideraciones de "incautos" y tal son completamente subjetivas. Según lo planteas, cualquier manifestación es sectaria porque evidentemente no integrará a la totalidad de la población. Lo único no sectario sería, en fin, los desfiles de Corea del Norte o el convoy de la victoria.
La fe, obviamente, no es una cuestión de incautos o subnormales.

yo no confundo nada, en esta respuesta no hablo de anticatolicos ni hablo del concepto esencial de libertad de credo que puede ejercerse libremente de manera individual sin pretender imponer sus creencias a otros. Por otra parte me parece ridículo imponer ese concepto sobre otros conceptos , uno de los derechos más absurdos obtenidos por el hombre, derecho a creer en el dios que más te guste, total hay un montón para elegir.
lo que yo planteo es que no se puede ceder al chantaje y recorte de derechos de una organización mafiosa que utiliza su influencia para tomar el pelo a los que más tarde serán fervorosos creyentes. Y claro está ninguna manifestación que obedece a los intereses de una organización sectaria me puede parecer algo maravilloso para esta sociedad.
La fe religiosa obviamente solo responde a un engaño y sirve para manipular y obtener poder, ha sido así desde que las primeras sociedades evolucionadas cuando adoraban al sol, a luna y al viento

No es un derecho absurdo la libertad de credo, richal... es sólo una manifestación más de las libertades de pensamiento y expresión, quizás las dos libertades esenciales con las que deberíamos tener especial cuidado si realmente estamos interesados en no acabar viviendo en una dictadura liberticida (y muchos ...cidas más).

Yo veo tan incomprensible como tú o más el hecho religioso porque no creo en dios y tengo la convicción de que las religiones no son más que creaciones humanas, aunque aprecio menos perjuicios y más razones para su existencia de las que expresas, pero la libertad de cada cual para creer en lo que le de la gana, expresarlo públicamente y vivirlo a través de las instituciones religiosas que le parezca, mientras no atenten directamente contra la Ley, no contra mi parecer, sino contra la Ley y la Constitución... eso es básico, el ABC de una democracia. No podemos pretender erradicar las religiones porque eso es Inquisición pura, ingenieria social, mierda dictatorial en definitiva. ¿No me gusta que haya religiones? Ajo y agua, las va a seguir habiendo me gusten o no, y mucha gente seguirá recurriendo a ellas por mucho que intente lo contrario, que le pregunten a Lenin, Stalin, Hitler o a Castro como les fue, con todo el poder más absoluto en su mano y 0 escrúpulos morales para conseguir sus fines. Hasta el estado constitucionalmente más laicista por excelencia, la República Francesa, reconoce la libertad religiosa desde siempre y la Iglesia Católica en Francia no es precisamente perseguida.

Lo que es absurdo es que se tome como un gran logro cuando otros derechos son constantemente pisados, libertad de culto? no me preocupa en absoluto, será que no tengo ningún culto al que creer. Para mi pertenecer a la iglesia católica atenta directamente contra los derechos individuales de los que puedan creer en otro dios o no crean en nada, ya que esa organización tienen un gran poder e influye sobre leyes y decisiones políticas. Me seria difícil encontrar algún momento de la historia donde la iglesia católica o otra religión ha sido una influencia positiva dentro de las sociedades pero lo que tengo claro es que ahora mismo solo representan a la represión y a los intereses meramente económicos de unos cuantos.
Ese tipo de organizaciones son funestas para el ser humano y sus sociedades y como siempre nos impiden avanzar.

Pertenecer a la iglesia católica no atenta contra ningún derecho individual, no veo que la iglesia católica me haga nada por no ser católico practicante. Lo de las influencias positivas o negativas es absolutamente subjetivo y esa delimitación está en la constitución. Nuevamente, laicismo no es anticatolicismo. Quizás conviniera emplear más claridad en el lenguaje. Prohibir, hostigar y odiar a quien piensa o diferente sí que me parecen cuestiones bastante más graves o antisociales.

¿ejercer presion política para negarles a los homosexuales un derecho q les pertenece no es Antisocial? pregunto, porq a veces se nos olvida de quien hablamos, y que hace esa gente.

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Godofredo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Pues uno elige libremente, lo que resulta intolerable es agredir a la gente por lo que dice y por lo que es. A mí esto del Papa ni me coarta la moral ni me coarta la libertad. Pero los que sacuden a quienes no son como ellos, sí que coartan.
Ya sabes como va eso, detesto lo que dices pero daría la vida porque puedas decirlo. Pues eso.
Nuevamente, no he criticado la libertad de Llamazares para pronunciarse, sólo lo cínico de su discurso. Doblemente cínico cuando resulta que aún ostenta una ideología liberticida.
A mí parece un tanto facha esto de que hay que impedir las manirfestaciones públicas que no concuerdan con lo que yo pienso o soy.

mira esto es bien sencillo, a cuantos más incautos tenga el catolicismo más poder se obtiene, entre otros el poder de la urnas que es el que los puede llevar a proponer leyes que nos coarten a todos y no solo a ellos. SI este fuera un país laico de verdad y democrático, se dejarían algunas cuestiones a elección de cada persona en base a su libertad individual. Por lo tanto el que protesta contra este tipo de organizaciones sectarias prohibicionistas esta luchando contra los derechos de todos o al menos esa seria mi intención.
Para son muy pocos los que abrazan la religión de manera libre, la gran mayoría acaban con esas creencias debido a la influencia cultural de su entorno( o el general) o cuando es el ultimo reducto de los desesperados, en ese sentido deberían al menos aprender a dividir la vida real de los cuentos de hadas.
Desconozco las aventuras de Llamazares , no se si es cínico o no, solo por las declaraciones no creo que pueda juzgarlo duramente

Confundes laicismo con anticatolicismo; confundes el concepto esencial de libertad de credo. Tus consideraciones de "incautos" y tal son completamente subjetivas. Según lo planteas, cualquier manifestación es sectaria porque evidentemente no integrará a la totalidad de la población. Lo único no sectario sería, en fin, los desfiles de Corea del Norte o el convoy de la victoria.
La fe, obviamente, no es una cuestión de incautos o subnormales.

yo no confundo nada, en esta respuesta no hablo de anticatolicos ni hablo del concepto esencial de libertad de credo que puede ejercerse libremente de manera individual sin pretender imponer sus creencias a otros. Por otra parte me parece ridículo imponer ese concepto sobre otros conceptos , uno de los derechos más absurdos obtenidos por el hombre, derecho a creer en el dios que más te guste, total hay un montón para elegir.
lo que yo planteo es que no se puede ceder al chantaje y recorte de derechos de una organización mafiosa que utiliza su influencia para tomar el pelo a los que más tarde serán fervorosos creyentes. Y claro está ninguna manifestación que obedece a los intereses de una organización sectaria me puede parecer algo maravilloso para esta sociedad.
La fe religiosa obviamente solo responde a un engaño y sirve para manipular y obtener poder, ha sido así desde que las primeras sociedades evolucionadas cuando adoraban al sol, a luna y al viento

No es un derecho absurdo la libertad de credo, richal... es sólo una manifestación más de las libertades de pensamiento y expresión, quizás las dos libertades esenciales con las que deberíamos tener especial cuidado si realmente estamos interesados en no acabar viviendo en una dictadura liberticida (y muchos ...cidas más).

Yo veo tan incomprensible como tú o más el hecho religioso porque no creo en dios y tengo la convicción de que las religiones no son más que creaciones humanas, aunque aprecio menos perjuicios y más razones para su existencia de las que expresas, pero la libertad de cada cual para creer en lo que le de la gana, expresarlo públicamente y vivirlo a través de las instituciones religiosas que le parezca, mientras no atenten directamente contra la Ley, no contra mi parecer, sino contra la Ley y la Constitución... eso es básico, el ABC de una democracia. No podemos pretender erradicar las religiones porque eso es Inquisición pura, ingenieria social, mierda dictatorial en definitiva. ¿No me gusta que haya religiones? Ajo y agua, las va a seguir habiendo me gusten o no, y mucha gente seguirá recurriendo a ellas por mucho que intente lo contrario, que le pregunten a Lenin, Stalin, Hitler o a Castro como les fue, con todo el poder más absoluto en su mano y 0 escrúpulos morales para conseguir sus fines. Hasta el estado constitucionalmente más laicista por excelencia, la República Francesa, reconoce la libertad religiosa desde siempre y la Iglesia Católica en Francia no es precisamente perseguida.

Lo que es absurdo es que se tome como un gran logro cuando otros derechos son constantemente pisados, libertad de culto? no me preocupa en absoluto, será que no tengo ningún culto al que creer. Para mi pertenecer a la iglesia católica atenta directamente contra los derechos individuales de los que puedan creer en otro dios o no crean en nada, ya que esa organización tienen un gran poder e influye sobre leyes y decisiones políticas. Me seria difícil encontrar algún momento de la historia donde la iglesia católica o otra religión ha sido una influencia positiva dentro de las sociedades pero lo que tengo claro es que ahora mismo solo representan a la represión y a los intereses meramente económicos de unos cuantos.
Ese tipo de organizaciones son funestas para el ser humano y sus sociedades y como siempre nos impiden avanzar.

Pertenecer a la iglesia católica no atenta contra ningún derecho individual, no veo que la iglesia católica me haga nada por no ser católico practicante. Lo de las influencias positivas o negativas es absolutamente subjetivo y esa delimitación está en la constitución. Nuevamente, laicismo no es anticatolicismo. Quizás conviniera emplear más claridad en el lenguaje. Prohibir, hostigar y odiar a quien piensa o diferente sí que me parecen cuestiones bastante más graves o antisociales.

a mi no, me parecen reacciones primarias bastante humanas, nada que ver con con engañar , manipular o extorsionar a gente previamente adoctrinada y gracias a eso intentar incluir preceptos meramente religiosos como leyes o ejercer su poderosa influencia sobre decisiones de estado, eso es mucho más grave. Al menos ahora no se dedican a matar al que no piensa como ellos, la presión la ejercen a otro nivel aunque acaba siendo igual de perjudicial para la sociedad.
Pertenecer a la iglesia católica acaba atentando contra mis derechos individuales y nuestros derechos colectivos y eso ha sido así desde hace siglos

No, eso no tiene nada que ver con las cuestiones de credo o de fe y desde luego que no legitima una política de prohibir la manifestación religiosa. Sería como decir que todo el que vota socialista coarta mi libertad porque el PSOE asesinó gente hace ochenta años.
Lo de las decisiones de estado o leyes tampoco tiene relación alguna con salir a pegar o boicotear a los peregrinos. Eso tiene más que ver con responsabilizar a quienes toman tales decisiones, si es que las hubiere. O en acatar los principios democráticos, que es más sencillo aún.
Los derechos sociales están articulados así, de lo contrario esto sería insostenible. Desde luego, que si a cada manifestación de un grupo se le diera réplica con una manifestación anti y consignas agresoras, el resultado sería obvio.
Los únicos modelos organizados en base a preceptos así con los fascismos y comunismos.

Esto es un montoncito de mierda más a la gran montaña de excrementos que se está formando... Poco queda para que policia, sacerdotes, políticos y banqueros anden vagando por las calles con sus bocas ensangrentadas y ojos a la virulé...

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Godofredo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
mira esto es bien sencillo, a cuantos más incautos tenga el catolicismo más poder se obtiene, entre otros el poder de la urnas que es el que los puede llevar a proponer leyes que nos coarten a todos y no solo a ellos. SI este fuera un país laico de verdad y democrático, se dejarían algunas cuestiones a elección de cada persona en base a su libertad individual. Por lo tanto el que protesta contra este tipo de organizaciones sectarias prohibicionistas esta luchando contra los derechos de todos o al menos esa seria mi intención.
Para son muy pocos los que abrazan la religión de manera libre, la gran mayoría acaban con esas creencias debido a la influencia cultural de su entorno( o el general) o cuando es el ultimo reducto de los desesperados, en ese sentido deberían al menos aprender a dividir la vida real de los cuentos de hadas.
Desconozco las aventuras de Llamazares , no se si es cínico o no, solo por las declaraciones no creo que pueda juzgarlo duramente

Confundes laicismo con anticatolicismo; confundes el concepto esencial de libertad de credo. Tus consideraciones de "incautos" y tal son completamente subjetivas. Según lo planteas, cualquier manifestación es sectaria porque evidentemente no integrará a la totalidad de la población. Lo único no sectario sería, en fin, los desfiles de Corea del Norte o el convoy de la victoria.
La fe, obviamente, no es una cuestión de incautos o subnormales.

yo no confundo nada, en esta respuesta no hablo de anticatolicos ni hablo del concepto esencial de libertad de credo que puede ejercerse libremente de manera individual sin pretender imponer sus creencias a otros. Por otra parte me parece ridículo imponer ese concepto sobre otros conceptos , uno de los derechos más absurdos obtenidos por el hombre, derecho a creer en el dios que más te guste, total hay un montón para elegir.
lo que yo planteo es que no se puede ceder al chantaje y recorte de derechos de una organización mafiosa que utiliza su influencia para tomar el pelo a los que más tarde serán fervorosos creyentes. Y claro está ninguna manifestación que obedece a los intereses de una organización sectaria me puede parecer algo maravilloso para esta sociedad.
La fe religiosa obviamente solo responde a un engaño y sirve para manipular y obtener poder, ha sido así desde que las primeras sociedades evolucionadas cuando adoraban al sol, a luna y al viento

No es un derecho absurdo la libertad de credo, richal... es sólo una manifestación más de las libertades de pensamiento y expresión, quizás las dos libertades esenciales con las que deberíamos tener especial cuidado si realmente estamos interesados en no acabar viviendo en una dictadura liberticida (y muchos ...cidas más).

Yo veo tan incomprensible como tú o más el hecho religioso porque no creo en dios y tengo la convicción de que las religiones no son más que creaciones humanas, aunque aprecio menos perjuicios y más razones para su existencia de las que expresas, pero la libertad de cada cual para creer en lo que le de la gana, expresarlo públicamente y vivirlo a través de las instituciones religiosas que le parezca, mientras no atenten directamente contra la Ley, no contra mi parecer, sino contra la Ley y la Constitución... eso es básico, el ABC de una democracia. No podemos pretender erradicar las religiones porque eso es Inquisición pura, ingenieria social, mierda dictatorial en definitiva. ¿No me gusta que haya religiones? Ajo y agua, las va a seguir habiendo me gusten o no, y mucha gente seguirá recurriendo a ellas por mucho que intente lo contrario, que le pregunten a Lenin, Stalin, Hitler o a Castro como les fue, con todo el poder más absoluto en su mano y 0 escrúpulos morales para conseguir sus fines. Hasta el estado constitucionalmente más laicista por excelencia, la República Francesa, reconoce la libertad religiosa desde siempre y la Iglesia Católica en Francia no es precisamente perseguida.

Lo que es absurdo es que se tome como un gran logro cuando otros derechos son constantemente pisados, libertad de culto? no me preocupa en absoluto, será que no tengo ningún culto al que creer. Para mi pertenecer a la iglesia católica atenta directamente contra los derechos individuales de los que puedan creer en otro dios o no crean en nada, ya que esa organización tienen un gran poder e influye sobre leyes y decisiones políticas. Me seria difícil encontrar algún momento de la historia donde la iglesia católica o otra religión ha sido una influencia positiva dentro de las sociedades pero lo que tengo claro es que ahora mismo solo representan a la represión y a los intereses meramente económicos de unos cuantos.
Ese tipo de organizaciones son funestas para el ser humano y sus sociedades y como siempre nos impiden avanzar.

Pertenecer a la iglesia católica no atenta contra ningún derecho individual, no veo que la iglesia católica me haga nada por no ser católico practicante. Lo de las influencias positivas o negativas es absolutamente subjetivo y esa delimitación está en la constitución. Nuevamente, laicismo no es anticatolicismo. Quizás conviniera emplear más claridad en el lenguaje. Prohibir, hostigar y odiar a quien piensa o diferente sí que me parecen cuestiones bastante más graves o antisociales.

a mi no, me parecen reacciones primarias bastante humanas, nada que ver con con engañar , manipular o extorsionar a gente previamente adoctrinada y gracias a eso intentar incluir preceptos meramente religiosos como leyes o ejercer su poderosa influencia sobre decisiones de estado, eso es mucho más grave. Al menos ahora no se dedican a matar al que no piensa como ellos, la presión la ejercen a otro nivel aunque acaba siendo igual de perjudicial para la sociedad.
Pertenecer a la iglesia católica acaba atentando contra mis derechos individuales y nuestros derechos colectivos y eso ha sido así desde hace siglos

No, eso no tiene nada que ver con las cuestiones de credo o de fe y desde luego que no legitima una política de prohibir la manifestación religiosa. Sería como decir que todo el que vota socialista coarta mi libertad porque el PSOE asesinó gente hace ochenta años.
Lo de las decisiones de estado o leyes tampoco tiene relación alguna con salir a pegar o boicotear a los peregrinos. Eso tiene más que ver con responsabilizar a quienes toman tales decisiones, si es que las hubiere. O en acatar los principios democráticos, que es más sencillo aún.
Los derechos sociales están articulados así, de lo contrario esto sería insostenible. Desde luego, que si a cada manifestación de un grupo se le diera réplica con una manifestación anti y consignas agresoras, el resultado sería obvio.
Los únicos modelos organizados en base a preceptos así con los fascismos y comunismos.

te he preguntado un par de veces ya unas cosas, y por lo q sea no me has contestado por lo q igual ahora tampoco lo haces pero aún asi te contesto desde m punto de vista. La manifestacion no era en contra de que esa gente celebrara, manifestara o viviera su confesion en público, era en contra de que se financiara con dinero público, y se le concedieran a los participantes privilegios sobre los demás ciudadanos por el simple hecho de pertenecer a un culto.

Eso es discriminación, y establecer la idea de q por ser Catolico alguien tiene mas derechos q los demas, contra eso era la protesta, todo lo demas q digas de "privacion de la libertad de expresion" actitud fascista y tal y cual, son peliculas q te montas, par no hablar de lo importante aqui, q es q se beneficia a gente solo por le hecho de tener una confesion determinada. Y eso en un estado No confesional es inadmisible.

slovako escribió:Esto es un montoncito de mierda más a la gran montaña de excrementos que se está formando... Poco queda para que policia, sacerdotes, políticos y banqueros anden vagando por las calles con sus bocas ensangrentadas y ojos a la virulé...

en sueños, ojo, que ya me gustaria que pasara eso

La policia carga sin motivo alguno segun una enviada especial de Intereconomia. Seguira trabajando alli??

http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=341502

[quote="Steve Trumbo"]

celtasnake escribió:El hijo de puta en cuestión :

ASCO, y podrán dormir tranquilos y todo. Qué ASCO. Muy mala persona hay que ser para currar en eso.

Por cierto, el gobierno zp se está cubriendo de mierda, aún más mierda.

Mierda.