¿Ira alguno del foro a las Jornada mundial de la juventud?

Zascandil escribió:

Joseba escribió:Buenas tardes

ASCO. Qué ASCO. Muy mala persona hay que ser.

Por cierto, aún más mierda.

Mierda.

NOMBRESMIL escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Godofredo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Confundes laicismo con anticatolicismo; confundes el concepto esencial de libertad de credo. Tus consideraciones de "incautos" y tal son completamente subjetivas. Según lo planteas, cualquier manifestación es sectaria porque evidentemente no integrará a la totalidad de la población. Lo único no sectario sería, en fin, los desfiles de Corea del Norte o el convoy de la victoria.
La fe, obviamente, no es una cuestión de incautos o subnormales.

yo no confundo nada, en esta respuesta no hablo de anticatolicos ni hablo del concepto esencial de libertad de credo que puede ejercerse libremente de manera individual sin pretender imponer sus creencias a otros. Por otra parte me parece ridículo imponer ese concepto sobre otros conceptos , uno de los derechos más absurdos obtenidos por el hombre, derecho a creer en el dios que más te guste, total hay un montón para elegir.
lo que yo planteo es que no se puede ceder al chantaje y recorte de derechos de una organización mafiosa que utiliza su influencia para tomar el pelo a los que más tarde serán fervorosos creyentes. Y claro está ninguna manifestación que obedece a los intereses de una organización sectaria me puede parecer algo maravilloso para esta sociedad.
La fe religiosa obviamente solo responde a un engaño y sirve para manipular y obtener poder, ha sido así desde que las primeras sociedades evolucionadas cuando adoraban al sol, a luna y al viento

No es un derecho absurdo la libertad de credo, richal... es sólo una manifestación más de las libertades de pensamiento y expresión, quizás las dos libertades esenciales con las que deberíamos tener especial cuidado si realmente estamos interesados en no acabar viviendo en una dictadura liberticida (y muchos ...cidas más).

Yo veo tan incomprensible como tú o más el hecho religioso porque no creo en dios y tengo la convicción de que las religiones no son más que creaciones humanas, aunque aprecio menos perjuicios y más razones para su existencia de las que expresas, pero la libertad de cada cual para creer en lo que le de la gana, expresarlo públicamente y vivirlo a través de las instituciones religiosas que le parezca, mientras no atenten directamente contra la Ley, no contra mi parecer, sino contra la Ley y la Constitución... eso es básico, el ABC de una democracia. No podemos pretender erradicar las religiones porque eso es Inquisición pura, ingenieria social, mierda dictatorial en definitiva. ¿No me gusta que haya religiones? Ajo y agua, las va a seguir habiendo me gusten o no, y mucha gente seguirá recurriendo a ellas por mucho que intente lo contrario, que le pregunten a Lenin, Stalin, Hitler o a Castro como les fue, con todo el poder más absoluto en su mano y 0 escrúpulos morales para conseguir sus fines. Hasta el estado constitucionalmente más laicista por excelencia, la República Francesa, reconoce la libertad religiosa desde siempre y la Iglesia Católica en Francia no es precisamente perseguida.

Lo que es absurdo es que se tome como un gran logro cuando otros derechos son constantemente pisados, libertad de culto? no me preocupa en absoluto, será que no tengo ningún culto al que creer. Para mi pertenecer a la iglesia católica atenta directamente contra los derechos individuales de los que puedan creer en otro dios o no crean en nada, ya que esa organización tienen un gran poder e influye sobre leyes y decisiones políticas. Me seria difícil encontrar algún momento de la historia donde la iglesia católica o otra religión ha sido una influencia positiva dentro de las sociedades pero lo que tengo claro es que ahora mismo solo representan a la represión y a los intereses meramente económicos de unos cuantos.
Ese tipo de organizaciones son funestas para el ser humano y sus sociedades y como siempre nos impiden avanzar.

Pertenecer a la iglesia católica no atenta contra ningún derecho individual, no veo que la iglesia católica me haga nada por no ser católico practicante. Lo de las influencias positivas o negativas es absolutamente subjetivo y esa delimitación está en la constitución. Nuevamente, laicismo no es anticatolicismo. Quizás conviniera emplear más claridad en el lenguaje. Prohibir, hostigar y odiar a quien piensa o diferente sí que me parecen cuestiones bastante más graves o antisociales.

a mi no, me parecen reacciones primarias bastante humanas, nada que ver con con engañar , manipular o extorsionar a gente previamente adoctrinada y gracias a eso intentar incluir preceptos meramente religiosos como leyes o ejercer su poderosa influencia sobre decisiones de estado, eso es mucho más grave. Al menos ahora no se dedican a matar al que no piensa como ellos, la presión la ejercen a otro nivel aunque acaba siendo igual de perjudicial para la sociedad.
Pertenecer a la iglesia católica acaba atentando contra mis derechos individuales y nuestros derechos colectivos y eso ha sido así desde hace siglos

No, eso no tiene nada que ver con las cuestiones de credo o de fe y desde luego que no legitima una política de prohibir la manifestación religiosa. Sería como decir que todo el que vota socialista coarta mi libertad porque el PSOE asesinó gente hace ochenta años.
Lo de las decisiones de estado o leyes tampoco tiene relación alguna con salir a pegar o boicotear a los peregrinos. Eso tiene más que ver con responsabilizar a quienes toman tales decisiones, si es que las hubiere. O en acatar los principios democráticos, que es más sencillo aún.
Los derechos sociales están articulados así, de lo contrario esto sería insostenible. Desde luego, que si a cada manifestación de un grupo se le diera réplica con una manifestación anti y consignas agresoras, el resultado sería obvio.
Los únicos modelos organizados en base a preceptos así con los fascismos y comunismos.

te he preguntado un par de veces ya unas cosas, y por lo q sea no me has contestado por lo q igual ahora tampoco lo haces pero aún asi te contesto desde m punto de vista. La manifestacion no era en contra de que esa gente celebrara, manifestara o viviera su confesion en público, era en contra de que se financiara con dinero público, y se le concedieran a los participantes privilegios sobre los demás ciudadanos por el simple hecho de pertenecer a un culto.

Eso es discriminación, y establecer la idea de q por ser Catolico alguien tiene mas derechos q los demas, contra eso era la protesta, todo lo demas q digas de "privacion de la libertad de expresion" actitud fascista y tal y cual, son peliculas q te montas, par no hablar de lo importante aqui, q es q se beneficia a gente solo por le hecho de tener una confesion determinada. Y eso en un estado No confesional es inadmisible.

NOMBRESMIL escribió:
"La castidad es peligrosa para la Humanidad porque niega las leyes de la naturaleza" (Benedicto XVI).

Joseba escribió:

Zascandil escribió:

Joseba escribió:Buenas tardes

ASCO. Qué ASCO. Muy mala persona hay que ser.

Por cierto, aún más mierda.

Mierda.

scabbed wings escribió:desde luego, hay una cosa que no entiendo. Si los no catolicos no son catolicos, que coño les importa lo quie digan de ellos el jefe de los catolicos? digo...es como si yo, que no soy, no se, por ejemplo, budista, me rebotara porque el dalai lama dice que los rockeros van a ir al infierno y son muy malos. dicho esto dejare claro que el papa me la refanfinfla, pero vamos, que posturas tan en contra me escaman siempre.

locovereas escribió:No se si os habeis fijado en el video del policia cargando contra las dos chicas y el tio de la bici y luego en el que le dan la bofetada a la chica que fue testigo el fotografo, pero le echan mano a las tetas.

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Godofredo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Centurión Gay escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
mira esto es bien sencillo, a cuantos más incautos tenga el catolicismo más poder se obtiene, entre otros el poder de la urnas que es el que los puede llevar a proponer leyes que nos coarten a todos y no solo a ellos. SI este fuera un país laico de verdad y democrático, se dejarían algunas cuestiones a elección de cada persona en base a su libertad individual. Por lo tanto el que protesta contra este tipo de organizaciones sectarias prohibicionistas esta luchando contra los derechos de todos o al menos esa seria mi intención.
Para son muy pocos los que abrazan la religión de manera libre, la gran mayoría acaban con esas creencias debido a la influencia cultural de su entorno( o el general) o cuando es el ultimo reducto de los desesperados, en ese sentido deberían al menos aprender a dividir la vida real de los cuentos de hadas.
Desconozco las aventuras de Llamazares , no se si es cínico o no, solo por las declaraciones no creo que pueda juzgarlo duramente

Confundes laicismo con anticatolicismo; confundes el concepto esencial de libertad de credo. Tus consideraciones de "incautos" y tal son completamente subjetivas. Según lo planteas, cualquier manifestación es sectaria porque evidentemente no integrará a la totalidad de la población. Lo único no sectario sería, en fin, los desfiles de Corea del Norte o el convoy de la victoria.
La fe, obviamente, no es una cuestión de incautos o subnormales.

yo no confundo nada, en esta respuesta no hablo de anticatolicos ni hablo del concepto esencial de libertad de credo que puede ejercerse libremente de manera individual sin pretender imponer sus creencias a otros. Por otra parte me parece ridículo imponer ese concepto sobre otros conceptos , uno de los derechos más absurdos obtenidos por el hombre, derecho a creer en el dios que más te guste, total hay un montón para elegir.
lo que yo planteo es que no se puede ceder al chantaje y recorte de derechos de una organización mafiosa que utiliza su influencia para tomar el pelo a los que más tarde serán fervorosos creyentes. Y claro está ninguna manifestación que obedece a los intereses de una organización sectaria me puede parecer algo maravilloso para esta sociedad.
La fe religiosa obviamente solo responde a un engaño y sirve para manipular y obtener poder, ha sido así desde que las primeras sociedades evolucionadas cuando adoraban al sol, a luna y al viento

No es un derecho absurdo la libertad de credo, richal... es sólo una manifestación más de las libertades de pensamiento y expresión, quizás las dos libertades esenciales con las que deberíamos tener especial cuidado si realmente estamos interesados en no acabar viviendo en una dictadura liberticida (y muchos ...cidas más).

Yo veo tan incomprensible como tú o más el hecho religioso porque no creo en dios y tengo la convicción de que las religiones no son más que creaciones humanas, aunque aprecio menos perjuicios y más razones para su existencia de las que expresas, pero la libertad de cada cual para creer en lo que le de la gana, expresarlo públicamente y vivirlo a través de las instituciones religiosas que le parezca, mientras no atenten directamente contra la Ley, no contra mi parecer, sino contra la Ley y la Constitución... eso es básico, el ABC de una democracia. No podemos pretender erradicar las religiones porque eso es Inquisición pura, ingenieria social, mierda dictatorial en definitiva. ¿No me gusta que haya religiones? Ajo y agua, las va a seguir habiendo me gusten o no, y mucha gente seguirá recurriendo a ellas por mucho que intente lo contrario, que le pregunten a Lenin, Stalin, Hitler o a Castro como les fue, con todo el poder más absoluto en su mano y 0 escrúpulos morales para conseguir sus fines. Hasta el estado constitucionalmente más laicista por excelencia, la República Francesa, reconoce la libertad religiosa desde siempre y la Iglesia Católica en Francia no es precisamente perseguida.

Lo que es absurdo es que se tome como un gran logro cuando otros derechos son constantemente pisados, libertad de culto? no me preocupa en absoluto, será que no tengo ningún culto al que creer. Para mi pertenecer a la iglesia católica atenta directamente contra los derechos individuales de los que puedan creer en otro dios o no crean en nada, ya que esa organización tienen un gran poder e influye sobre leyes y decisiones políticas. Me seria difícil encontrar algún momento de la historia donde la iglesia católica o otra religión ha sido una influencia positiva dentro de las sociedades pero lo que tengo claro es que ahora mismo solo representan a la represión y a los intereses meramente económicos de unos cuantos.
Ese tipo de organizaciones son funestas para el ser humano y sus sociedades y como siempre nos impiden avanzar.

Pertenecer a la iglesia católica no atenta contra ningún derecho individual, no veo que la iglesia católica me haga nada por no ser católico practicante. Lo de las influencias positivas o negativas es absolutamente subjetivo y esa delimitación está en la constitución. Nuevamente, laicismo no es anticatolicismo. Quizás conviniera emplear más claridad en el lenguaje. Prohibir, hostigar y odiar a quien piensa o diferente sí que me parecen cuestiones bastante más graves o antisociales.

a mi no, me parecen reacciones primarias bastante humanas, nada que ver con con engañar , manipular o extorsionar a gente previamente adoctrinada y gracias a eso intentar incluir preceptos meramente religiosos como leyes o ejercer su poderosa influencia sobre decisiones de estado, eso es mucho más grave. Al menos ahora no se dedican a matar al que no piensa como ellos, la presión la ejercen a otro nivel aunque acaba siendo igual de perjudicial para la sociedad.
Pertenecer a la iglesia católica acaba atentando contra mis derechos individuales y nuestros derechos colectivos y eso ha sido así desde hace siglos

No, eso no tiene nada que ver con las cuestiones de credo o de fe y desde luego que no legitima una política de prohibir la manifestación religiosa. Sería como decir que todo el que vota socialista coarta mi libertad porque el PSOE asesinó gente hace ochenta años.
Lo de las decisiones de estado o leyes tampoco tiene relación alguna con salir a pegar o boicotear a los peregrinos. Eso tiene más que ver con responsabilizar a quienes toman tales decisiones, si es que las hubiere. O en acatar los principios democráticos, que es más sencillo aún.
Los derechos sociales están articulados así, de lo contrario esto sería insostenible. Desde luego, que si a cada manifestación de un grupo se le diera réplica con una manifestación anti y consignas agresoras, el resultado sería obvio.
Los únicos modelos organizados en base a preceptos así con los fascismos y comunismos.

Centurión Gay escribió:Joroba, a mí tampoco me hace gracia una cuota enoooooooooooorme de lo que gasta el erario público al que pago religiosamente, durante toda mi vida laboral. Lo cual es ciertamente diferente a un acontecimiento puntual, calificado de interés general por el seguimiento que concierta, y homologable a otros tantos acontecimientos que también requieren algo de financiación pública.
Vamos, no seré yo el que apoye manifestaciones antisindicatos cada primero de mayo a pesar de considerar una auténtica estaba que estas organizaciones se financien con fortunas de dinero público empleado, entre otras cuestiones, para que una larga serie de gerifaltes no dé un palo al agua en su vida y cobre tan ricamente.

Godot escribió:Napalm para todos ellos.

Jack Casady escribió:antes vi el video del periodista y la pareja, y no se me quita de la cabeza, ese chaval ha conocido el terror.

Txomin escribió:

Jack Casady escribió:antes vi el video del periodista y la pareja, y no se me quita de la cabeza, ese chaval ha conocido el terror.

Godot escribió:Sin entrar en cuestiones de la supuesta aconfesionalidad del Estado y del abuso del dinero público:

Estos jóvenes-y no tan jóvenes- no se diferencian en exceso de los guiris que podemos encontrar en la costa del sol:
http://www.lasexta.com/sextatv/veranodirecto/macrobotellon_en_madrid_mientras_el_papa_duerme/260233/6563

La vida en Madrid durante esta semana está siendo infernal. El transporte público saturado, esta gente que entra a empujones a todas partes cuando no cabe ni un solo alfiler, cantando a grito pelado y gritando sin ningún tipo de respeto...que alegría no estar ya el fin de semana allí. Napalm para todos ellos.

Vietcong escribió:Desde luego siempre que visito este foro me llevo una sorpresa: un tio con el pseudonimo de "Centurion Gay" defendiendo a la Iglesia, que meo oigan. Si del Vaticano dependiera y en el caso de que hagas honor a tu apelativo en tu vida sexual acabarias así:

Vietcong escribió:Desde luego siempre que visito este foro me llevo una sorpresa: un tio con el pseudonimo de "Centurion Gay" defendiendo a la Iglesia, que meo oigan. Si del Vaticano dependiera y en el caso de que hagas honor a tu apelativo en tu vida sexual acabarias así:

Oscar DeGarmo escribió:

locovereas escribió:No se si os habeis fijado en el video del policia cargando contra las dos chicas y el tio de la bici y luego en el que le dan la bofetada a la chica que fue testigo el fotografo, pero le echan mano a las tetas.

¿Enlace?

Txomin escribió:

Jack Casady escribió:antes vi el video del periodista y la pareja, y no se me quita de la cabeza, ese chaval ha conocido el terror.

Susie Q escribió:Ese video pone los pelos de punta, y los post de Ricky tambien, pero a eso ya me he acostumbrado...

Susie Q escribió:

NOMBRESMIL escribió:

Susie Q escribió:

Para quien le interese, dejo este texto publicado en el Foro Gaspar Garcia Laviana, un grupo de 23 sacerdotes asturianos y numerosos catolicos sobre lo que opinan de la visita del Papa. Yo no me explico tan bien como ellos, pero creo que se merecen el altavoz que no tienen por no ser ni Rouco ni el Papa.

Como estos a miles de catolicos, entre ellos yo, que suscribo palabra por palabra lo que pone.
Es un ladrillaco pero creo que merece la pena

Spoiler:

Una pregunta teorica, sin leer el spoiler. ¿ser CATOLICO no implica creer en la infalibilidad del Papa? Es decir, si creeis en el como representante de dios en la Tierra, y pensais q es "escogido" por dios, ¿no se supone q lo que diga el va a Misa, y nunca mejor dicho.

Pregunto esto mas q nada, porq yo soy creyente, y cristiano, pero no soy catolico entre otras cosas por que me da asco la puta Iglesia catolica.

SEr catolico no quiere decir creer en los preceptos que marca la Iglesia, para empezar porque son cambiantes. El articulo habla de eso precisamente. Yo soy catolica, trabajo para la Iglesia y no creo en la infabilidad del Papa, ni hago vigilia los viernes de Cuaresma, como morcilla aunque la Biblia prohiba comer sangre, y no creo que el fornicio sea pecado

MEMYSELF&I escribió:Pues lo que he dicho antes Susie Q,esta religión es UN CACHONDEO.Asi cualquiera.Cuando me conviene lo soy,cuando no hago lo que me de la gana.Luego criticamos a las demas religiones por ser muy radicales,pero en realidad lo que hacen es ser consecuentes con lo que se les dice.Por supuesto no estoy de acuerdo con ninguna.

Perry go round escribió:

MEMYSELF&I escribió:Pues lo que he dicho antes Susie Q,esta religión es UN CACHONDEO.Asi cualquiera.Cuando me conviene lo soy,cuando no hago lo que me de la gana.Luego criticamos a las demas religiones por ser muy radicales,pero en realidad lo que hacen es ser consecuentes con lo que se les dice.Por supuesto no estoy de acuerdo con ninguna.

Cierto, en el momento en que cada uno es católico como le da la real gana, se nos llena esto de Luteranos, Anglicanos y protestantes en general. Hay que poner coto a esto, ¡a la hogera con ellos!

celtasnake escribió:

TxEMaRi escribió:Pues yo no veo nada de malo en que los chavales se diviertan.
Vamos, que no se porque ellos no y los demás si.

Txomin escribió:

Jack Casady escribió:antes vi el video del periodista y la pareja, y no se me quita de la cabeza, ese chaval ha conocido el terror.

DUMBHEAD escribió:

celtasnake escribió:

joder con las impias....

celtasnake escribió:

Susie Q escribió:

Perry go round escribió:

MEMYSELF&I escribió:Pues lo que he dicho antes Susie Q,esta religión es UN CACHONDEO.Asi cualquiera.Cuando me conviene lo soy,cuando no hago lo que me de la gana.Luego criticamos a las demas religiones por ser muy radicales,pero en realidad lo que hacen es ser consecuentes con lo que se les dice.Por supuesto no estoy de acuerdo con ninguna.

Cierto, en el momento en que cada uno es católico como le da la real gana, se nos llena esto de Luteranos, Anglicanos y protestantes en general. Hay que poner coto a esto, ¡a la hogera con ellos!

Yo me parto de risa en este foro...

úL escribió:

DUMBHEAD escribió:

celtasnake escribió:

joder con las impias....

Spoiler:

Susie Q escribió:El final del video me lo he perdido porque las lagrimas de vergu ajena no me dejaron ver....

Los canticos y las coreos los llevo muy mal

TxEMaRi escribió:

Susie Q escribió:El final del video me lo he perdido porque las lagrimas de vergu ajena no me dejaron ver....

Los canticos y las coreos los llevo muy mal

Y menos si no hay tacos de por medio.

celtasnake escribió: