Ha muerto Hugo Chávez

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:
... a mí ese extraño concepto de Militar de Izquierdas siempre me produce escalofríos...

Ya digo que eso no existe.

existe, igual que el creyente de izquierdas...

gabon

el creyente que se cree de izquierdas, en todo caso

gabon

La fé no es patrimonio de la derecha. Faltaría más.

No es patrimonio. Es sinónimo.

Buenas noches.

Maniac escribió:

Steve Trumbo escribió:

Maniac escribió:

Steve Trumbo escribió:

Maniac escribió:Lo que nunca acabaré de entender es como los defensores de la libertad aqui, aplauden la falta de libertad alli.

Allí no sé lo que habrá porque no lo he vivido. Aquí libertad cada vez hay menos. Y menos que va a haber.

Menudo respuestón macho.

¿no es posible considerarse de izquierdas y condenar regímenes de izquierdas? Parece que muchos se atragantan, no vaya a ser que alguien interprete que por criticar una cosa has de ser necesariamente la contraria.

A ver Emilio, yo no pongo la mano en el fuego por las "condiciones" de vida en Venezuela porque todos sabemos la manipulación mediática que hay y el interés en presentar a Chavez como al Demonio.

Desde mi punto de vida, lo que digo , es que allí las condiciones de vida estaban mejorando y aquí empeorando paulatinamente.

Bastante tengo con condenar el régimen al que me veo sometido aquí como para condenar otros. Y más cuando con los datos en la mano, me dicen que la tendencia era toda la contraria a la nuestra.

En todo caso, tampoco se puede decir que nosotros vivimos en libertad. Porque no es exactamente así.

coño, pero hay cosas tangibles y poco manipulables, como cerrar medios de comunicación críticos a sus intereses.

¿eso no es cierto? ¿eso está manipulado? Y ya empezaremos con la mierda de siempre, pero me la sopla chavez y me la soplan los otros. No tengo especial interes por ninguno. Pero objetivamente no me parece asumible. Y si, es como cerrar periódicos aqui o prohibir partidos políticos... eso está mal aqui y en china... ah, no que de china no habla ni dios.

Maniac escribió:

Attikus escribió:

punkuboi escribió:

Clark escribió:

Maniac escribió:Lo que nunca acabaré de entender es como los defensores de la libertad aqui, aplauden la falta de libertad alli.

Y el ejemplo mayor es EEUU apoyando dictaduras de órdago.

And the winner is... punkuboi.

he ahi la cuestión, la victoria.

Sobre el tema de centrar su gobierno en su imagen creo que eso sucede más fuera de Venezuela. Yo todos los días leo y veo varios medios de comunicación, y entre ellos algunos del gobierno bolivariano como Venezolana de Televisión, Agencia Venezolana de Noticias o TeleSUR y no veo esa personificación. Por ejemplo, si hablan de que se ha abierto la 58 cooperativa de Panaderías de Venezuela no nombran a Chávez, sino al ministro correspondiente. Si hablan de la candidatura del PSUV en Miranda hablan del candidato Elías Jaua... Por supuesto hay noticias sobre Chávez (es el presidente al fin y al cabo, algo se tendrá que escribir) pero no veo que sea un número de noticias desproporcionado.

Sin embargo cuando leo El País, El Mundo, Público, La Razón... (casi) siempre veo en los titulares "Chávez ha ..." como si en Venezuela solo estuviera él a las riendas del gobierno.

Rayo escribió:

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:
... a mí ese extraño concepto de Militar de Izquierdas siempre me produce escalofríos...

Ya digo que eso no existe.

existe, igual que el creyente de izquierdas...

gabon

el creyente que se cree de izquierdas, en todo caso

gabon

La fé no es patrimonio de la derecha. Faltaría más.

No es patrimonio. Es sinónimo.

Buenas noches.

Sí, majete.

Spoiler:

Spoiler:

Joseba escribió:

Maniac escribió:

Steve Trumbo escribió:

Maniac escribió:

Steve Trumbo escribió:

Maniac escribió:Lo que nunca acabaré de entender es como los defensores de la libertad aqui, aplauden la falta de libertad alli.

Allí no sé lo que habrá porque no lo he vivido. Aquí libertad cada vez hay menos. Y menos que va a haber.

Menudo respuestón macho.

¿no es posible considerarse de izquierdas y condenar regímenes de izquierdas? Parece que muchos se atragantan, no vaya a ser que alguien interprete que por criticar una cosa has de ser necesariamente la contraria.

A ver Emilio, yo no pongo la mano en el fuego por las "condiciones" de vida en Venezuela porque todos sabemos la manipulación mediática que hay y el interés en presentar a Chavez como al Demonio.

Desde mi punto de vida, lo que digo , es que allí las condiciones de vida estaban mejorando y aquí empeorando paulatinamente.

Bastante tengo con condenar el régimen al que me veo sometido aquí como para condenar otros. Y más cuando con los datos en la mano, me dicen que la tendencia era toda la contraria a la nuestra.

En todo caso, tampoco se puede decir que nosotros vivimos en libertad. Porque no es exactamente así.

coño, pero hay cosas tangibles y poco manipulables, como cerrar medios de comunicación críticos a sus intereses.

¿eso no es cierto? ¿eso está manipulado? Y ya empezaremos con la mierda de siempre, pero me la sopla chavez y me la soplan los otros. No tengo especial interes por ninguno. Pero objetivamente no me parece asumible. Y si, es como cerrar periódicos aqui o prohibir partidos políticos... eso está mal aqui y en china... ah, no que de china no habla ni dios.

... y cárcel a los que no piensan como el, y torturas, y...

en fin, que sigan confiando en los líderes......

Steve Trumbo escribió:

Maniac escribió:Hitler patatín patatán................

Pues sí, tiene cosas censurables. Cosas condenables y cosas que no son correctas. Yo eso no lo niego.

Joseba escribió:

Maniac escribió:

Steve Trumbo escribió:

Maniac escribió:

Steve Trumbo escribió:

Maniac escribió:Lo que nunca acabaré de entender es como los defensores de la libertad aqui, aplauden la falta de libertad alli.

Allí no sé lo que habrá porque no lo he vivido. Aquí libertad cada vez hay menos. Y menos que va a haber.

Menudo respuestón macho.

¿no es posible considerarse de izquierdas y condenar regímenes de izquierdas? Parece que muchos se atragantan, no vaya a ser que alguien interprete que por criticar una cosa has de ser necesariamente la contraria.

A ver Emilio, yo no pongo la mano en el fuego por las "condiciones" de vida en Venezuela porque todos sabemos la manipulación mediática que hay y el interés en presentar a Chavez como al Demonio.

Desde mi punto de vida, lo que digo , es que allí las condiciones de vida estaban mejorando y aquí empeorando paulatinamente.

Bastante tengo con condenar el régimen al que me veo sometido aquí como para condenar otros. Y más cuando con los datos en la mano, me dicen que la tendencia era toda la contraria a la nuestra.

En todo caso, tampoco se puede decir que nosotros vivimos en libertad. Porque no es exactamente así.

coño, pero hay cosas tangibles y poco manipulables, como cerrar medios de comunicación críticos a sus intereses.

¿eso no es cierto? ¿eso está manipulado? Y ya empezaremos con la mierda de siempre, pero me la sopla chavez y me la soplan los otros. No tengo especial interes por ninguno. Pero objetivamente no me parece asumible. Y si, es como cerrar periódicos aqui o prohibir partidos políticos... eso está mal aqui y en china... ah, no que de china no habla ni dios.

... y cárcel a los que no piensan como el, y torturas, y...

en fin, que sigan confiando en los líderes......

Steve Trumbo escribió:

Maniac escribió:

Steve Trumbo escribió:

Maniac escribió:

Steve Trumbo escribió:

Maniac escribió:Lo que nunca acabaré de entender es como los defensores de la libertad aqui, aplauden la falta de libertad alli.

Allí no sé lo que habrá porque no lo he vivido. Aquí libertad cada vez hay menos. Y menos que va a haber.

Menudo respuestón macho.

¿no es posible considerarse de izquierdas y condenar regímenes de izquierdas? Parece que muchos se atragantan, no vaya a ser que alguien interprete que por criticar una cosa has de ser necesariamente la contraria.

A ver Emilio, yo no pongo la mano en el fuego por las "condiciones" de vida en Venezuela porque todos sabemos la manipulación mediática que hay y el interés en presentar a Chavez como al Demonio.

Desde mi punto de vida, lo que digo , es que allí las condiciones de vida estaban mejorando y aquí empeorando paulatinamente.

Bastante tengo con condenar el régimen al que me veo sometido aquí como para condenar otros. Y más cuando con los datos en la mano, me dicen que la tendencia era toda la contraria a la nuestra.

En todo caso, tampoco se puede decir que nosotros vivimos en libertad. Porque no es exactamente así.

coño, pero hay cosas tangibles y poco manipulables, como cerrar medios de comunicación críticos a sus intereses.

¿eso no es cierto? ¿eso está manipulado? Y ya empezaremos con la mierda de siempre, pero me la sopla chavez y me la soplan los otros. No tengo especial interes por ninguno. Pero objetivamente no me parece asumible. Y si, es como cerrar periódicos aqui o prohibir partidos políticos... eso está mal aqui y en china... ah, no que de china no habla ni dios.

Pues sí, Chavez tenía cosas censurables. Cosas condenables y cosas que no son correctas. Yo eso no lo niego. Y es algo independiente de los aspectos de su gestión que estoy defendiendo.

Volviendo a la comparación con España, aquí son igual de corruptos y déspotas pero encima gobiernan en contra del pueblo. Al menos allí , repito, ha mejorada mucho las condiciones de vida de la mayoría.

Por cierto, a lo que comentaban arriba: reparto de trabajo se llama eso. Y sería la primera medida a corto plazo que tendríamos que poner aquí antes de llegar a los 7 millones de parados. Pero claro, hay que hacerlo bien.

Telekon escribió:de los pocos politicos o jefes de estado que idolatraba

por que no recibimos nunca noticias de gente que realmente merece morir?

DEP HUGO CHAVEZ

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:
... a mí ese extraño concepto de Militar de Izquierdas siempre me produce escalofríos...

Ya digo que eso no existe.

existe, igual que el creyente de izquierdas...

gabon

el creyente que se cree de izquierdas, en todo caso

gabon

La fé no es patrimonio de la derecha. Faltaría más.

No es patrimonio. Es sinónimo.

Buenas noches.

Sí, majete.

Por el culo

Spoiler:

te la mete.

Spoiler:

candy escribió:Recuerdo un programa de callejeros allí, todo el mundo era la mar de feliz, parecía un lugar de ensueño

Maniac escribió:no, compañero. eso son insidias de los imperialista yankies. Son ellos los que tienen la exclusiva del terror.

Phishead escribió:Yo ya he dicho que no me meto, pero un tío que tenga en contra a la banca española, al rey y a Aznar no puede ser tan malo.

Rayo escribió:

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:Ya digo que eso no existe.

existe, igual que el creyente de izquierdas...

gabon

el creyente que se cree de izquierdas, en todo caso

gabon

La fé no es patrimonio de la derecha. Faltaría más.

No es patrimonio. Es sinónimo.

Buenas noches.

Sí, majete.

Por el culo

Spoiler:

te la mete.

Spoiler:

Usted respira con la boca abierta, no es verdad?

Maniac escribió:

Steve Trumbo escribió:

Maniac escribió:

Steve Trumbo escribió:

Maniac escribió:

Steve Trumbo escribió:

Maniac escribió:Lo que nunca acabaré de entender es como los defensores de la libertad aqui, aplauden la falta de libertad alli.

Allí no sé lo que habrá porque no lo he vivido. Aquí libertad cada vez hay menos. Y menos que va a haber.

Menudo respuestón macho.

¿no es posible considerarse de izquierdas y condenar regímenes de izquierdas? Parece que muchos se atragantan, no vaya a ser que alguien interprete que por criticar una cosa has de ser necesariamente la contraria.

A ver Emilio, yo no pongo la mano en el fuego por las "condiciones" de vida en Venezuela porque todos sabemos la manipulación mediática que hay y el interés en presentar a Chavez como al Demonio.

Desde mi punto de vida, lo que digo , es que allí las condiciones de vida estaban mejorando y aquí empeorando paulatinamente.

Bastante tengo con condenar el régimen al que me veo sometido aquí como para condenar otros. Y más cuando con los datos en la mano, me dicen que la tendencia era toda la contraria a la nuestra.

En todo caso, tampoco se puede decir que nosotros vivimos en libertad. Porque no es exactamente así.

coño, pero hay cosas tangibles y poco manipulables, como cerrar medios de comunicación críticos a sus intereses.

¿eso no es cierto? ¿eso está manipulado? Y ya empezaremos con la mierda de siempre, pero me la sopla chavez y me la soplan los otros. No tengo especial interes por ninguno. Pero objetivamente no me parece asumible. Y si, es como cerrar periódicos aqui o prohibir partidos políticos... eso está mal aqui y en china... ah, no que de china no habla ni dios.

Pues sí, Chavez tenía cosas censurables. Cosas condenables y cosas que no son correctas. Yo eso no lo niego. Y es algo independiente de los aspectos de su gestión que estoy defendiendo.

Volviendo a la comparación con España, aquí son igual de corruptos y déspotas pero encima gobiernan en contra del pueblo. Al menos allí , repito, ha mejorada mucho las condiciones de vida de la mayoría.

Por cierto, a lo que comentaban arriba: reparto de trabajo se llama eso. Y sería la primera medida a corto plazo que tendríamos que poner aquí antes de llegar a los 7 millones de parados. Pero claro, hay que hacerlo bien.

te juro que no quiero, pero la curiosidad me mata, de verdad que no hay malicia en mis palabras... entonces es como lo que hablabamos antes de las alternativas al psoe y al pp...

Maniac escribió:Bueno yo me callo ya, que en realidad ni me va ni me viene.

pd. ¿os acordais del programa del tio este que denuncia cosas con las que todo dios parece estar de acuerdo? el follonero ese...

Joseba escribió:

Maniac escribió:Bueno yo me callo ya, que en realidad ni me va ni me viene.

pd. ¿os acordais del programa del tio este que denuncia cosas con las que todo dios parece estar de acuerdo? el follonero ese...

Sí, dejo de trollear por hoy también.

Descanse en paz el pobre hombre. Ahora en serio, creo que benefició a su país más que perjudicó.

punkuboi escribió:

Maniac escribió:

Attikus escribió:

punkuboi escribió:

Clark escribió:

Maniac escribió:Lo que nunca acabaré de entender es como los defensores de la libertad aqui, aplauden la falta de libertad alli.

Y el ejemplo mayor es EEUU apoyando dictaduras de órdago.

And the winner is... punkuboi.

he ahi la cuestión, la victoria.

No hombre, Chavez no era perfecto, se le vió la vertiente personalista y autoritaria en muchas ocasiones pero siempre dentro de su contexto... los medios de comunicación de la oligarquía evidentemente no están contentos con las reformas y no eran precisamente medios de comunicación objetivos... que los cerrase es un error pero la propaganda internacional nos hace fijarnos en eso y no en el fondo de las cuestiones.

Sobre el tema de centrar su gobierno en su imagen creo que eso sucede más fuera de Venezuela. Yo todos los días leo y veo varios medios de comunicación, y entre ellos algunos del gobierno bolivariano como Venezolana de Televisión, Agencia Venezolana de Noticias o TeleSUR y no veo esa personificación. Por ejemplo, si hablan de que se ha abierto la 58 cooperativa de Panaderías de Venezuela no nombran a Chávez, sino al ministro correspondiente. Si hablan de la candidatura del PSUV en Miranda hablan del candidato Elías Jaua... Por supuesto hay noticias sobre Chávez (es el presidente al fin y al cabo, algo se tendrá que escribir) pero no veo que sea un número de noticias desproporcionado.

Sin embargo cuando leo El País, El Mundo, Público, La Razón... (casi) siempre veo en los titulares "Chávez ha ..." como si en Venezuela solo estuviera él a las riendas del gobierno.

punkuboi escribió:

Maniac escribió:no, compañero. eso son insidias de los imperialista yankies. Son ellos los que tienen la exclusiva del terror.

Pues ese sarcasmo no va tan desencaminado... si te pones a sacar trapos sucios en Españistán tb los hay a miles y nadie dice que estemos en una dictadura ni nada parecido.

Steve Trumbo escribió:

Telekon escribió:de los pocos politicos o jefes de estado que idolatraba

por que no recibimos nunca noticias de gente que realmente merece morir?

DEP HUGO CHAVEZ

Tú único fallo es que eres del madrid, macho.

Steve Trumbo escribió:

Joseba escribió:

Maniac escribió:Bueno yo me callo ya, que en realidad ni me va ni me viene.

pd. ¿os acordais del programa del tio este que denuncia cosas con las que todo dios parece estar de acuerdo? el follonero ese...

Sí, dejo de trollear por hoy también.

Descanse en paz el pobre hombre. Ahora en serio, creo que benefició a su país más que perjudicó.

Tócate los cojones

Stonerider escribió:

punkuboi escribió:

Maniac escribió:

Attikus escribió:

punkuboi escribió:

Clark escribió:

Maniac escribió:Lo que nunca acabaré de entender es como los defensores de la libertad aqui, aplauden la falta de libertad alli.

Y el ejemplo mayor es EEUU apoyando dictaduras de órdago.

And the winner is... punkuboi.

he ahi la cuestión, la victoria.

No hombre, Chavez no era perfecto, se le vió la vertiente personalista y autoritaria en muchas ocasiones pero siempre dentro de su contexto... los medios de comunicación de la oligarquía evidentemente no están contentos con las reformas y no eran precisamente medios de comunicación objetivos... que los cerrase es un error pero la propaganda internacional nos hace fijarnos en eso y no en el fondo de las cuestiones.

Sobre el tema de centrar su gobierno en su imagen creo que eso sucede más fuera de Venezuela. Yo todos los días leo y veo varios medios de comunicación, y entre ellos algunos del gobierno bolivariano como Venezolana de Televisión, Agencia Venezolana de Noticias o TeleSUR y no veo esa personificación. Por ejemplo, si hablan de que se ha abierto la 58 cooperativa de Panaderías de Venezuela no nombran a Chávez, sino al ministro correspondiente. Si hablan de la candidatura del PSUV en Miranda hablan del candidato Elías Jaua... Por supuesto hay noticias sobre Chávez (es el presidente al fin y al cabo, algo se tendrá que escribir) pero no veo que sea un número de noticias desproporcionado.

Sin embargo cuando leo El País, El Mundo, Público, La Razón... (casi) siempre veo en los titulares "Chávez ha ..." como si en Venezuela solo estuviera él a las riendas del gobierno.

Comparto lo que dices pero hago una puntualización: Chávez no cerró ningún medio, lo que hizo fue no renovar la licencia a la cadena que amparó el golpe de estado contra él, en el que andaba metido Aznar, entre otros. Pero todas estas noticias aqui llegan totalmente sesgadas y manipuladas.

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:

Rayo escribió:existe, igual que el creyente de izquierdas...

gabon

el creyente que se cree de izquierdas, en todo caso

gabon

La fé no es patrimonio de la derecha. Faltaría más.

No es patrimonio. Es sinónimo.

Buenas noches.

Sí, majete.

Por el culo

Spoiler:

te la mete.

Spoiler:

Usted respira con la boca abierta, no es verdad?

Y con una polla dentro, habitualmente.

¿No te ibas a la cama?

Telekon escribió:

Steve Trumbo escribió:

Telekon escribió:de los pocos politicos o jefes de estado que idolatraba

por que no recibimos nunca noticias de gente que realmente merece morir?

DEP HUGO CHAVEZ

Tú único fallo es que eres del madrid, macho.

te has dejado embaucar en el topic de minuto resultado

Maniac escribió:

punkuboi escribió:

Maniac escribió:no, compañero. eso son insidias de los imperialista yankies. Son ellos los que tienen la exclusiva del terror.

Pues ese sarcasmo no va tan desencaminado... si te pones a sacar trapos sucios en Españistán tb los hay a miles y nadie dice que estemos en una dictadura ni nada parecido.

No es sarcasmo, cuando digo que todos me parecen iguales lo digo en serio. ¿acaso es tan imposible llegar a esa determinación que nadie lo toma en serio?

Me importa una puta mierda la unidad de españa, y me parece ridículo que alguien quiera ser de un pais, más allá de ventajas fiscales o que haya pena de muerte si quiere asesinar a alguien.

Rayo escribió:

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:el creyente que se cree de izquierdas, en todo caso

gabon

La fé no es patrimonio de la derecha. Faltaría más.

No es patrimonio. Es sinónimo.

Buenas noches.

Sí, majete.

Por el culo

Spoiler:

te la mete.

Spoiler:

Usted respira con la boca abierta, no es verdad?

Y con una polla dentro, habitualmente.

¿No te ibas a la cama?

No se moleste buen hombre, si no tengo maldad alguna...

En cualquier caso medite sobre la fé, le ayudará en su día a día.


Gabon

red_mosquito escribió:Fijo que con el apoyo de yuesei se consigue una democracia modelo como la de... Colombia.

red_mosquito escribió:Fijo que con el apoyo de yuesei se consigue una democracia modelo como la de... Colombia.

Uno de los indicadores de la escasa calidad de la democracia española es la limitadísima diversidad ideológica en los medios de mayor difusión en España. El sesgo conservador de tales medios –incluso de aquellos que se consideran de centro o centroizquierda- es muy acentuado en España. Ni que decir tiene que tal sesgo es también característico de gran número de países llamados democráticos. Pero el caso de España es extremo. Un ejemplo de ello es la cobertura de la política venezolana por los cinco rotativos de mayor difusión en el país.

En EEUU, por ejemplo, donde el dominio conservador de los medios es también muy acentuado, la cobertura de la presidencia Chávez ha sido desequilibrada, dando gran prominencia a las voces críticas a tal gobierno. Pero voces menos críticas, e incluso favorables a tal gobierno, han aparecido en esos mismos medios. Tal como señala Mark Weisbrot (en su reciente artículo en The Guardian) en EEUU Los Angeles Times, el Boston Globe, el Miami Herald, e incluso el conservador The Washington Post, han publicado también artículos favorables al gobierno Chávez, aunque la gran mayoría han sido críticos. Y en el último fin de semana, The New York Times, en su sección Summary of the Week, publicó la visión conservadora neoliberal, representada por Moises Naím, junto a la del propio Mark Weisbrot, Director del Center for Economic and Policy Research, de Washington, que rebatió los datos presentados por Naím, presentando una realidad menos catastrofista que la descrita por tal autor.

Pues bien, les invito a que cuenten las veces que han aparecido artículos críticos de la presidencia Chávez en medios mayoritarios españoles y lo comparen con el número de artículos favorables. Y verán que no ha aparecido ni uno. Incluso El País, el rotativo que se considera liberal (y que por mera coherencia ideológica debería estar abierto a posturas divergentes, incluso críticas de sus editoriales), ha publicado las virulentas críticas al gobierno Chávez del Sr. Moisés Naím (entre muchos otros artículos como los del hiperbólico Mario Vargas Llosa), sin nunca, repito, nunca, publicar un artículo favorable a tal gobierno.

Y ahí está uno de los puntos más vulnerables y defectuosos de la llamada democracia española: el monopolio mediático de los intereses conservadores en el sistema informativo español. Y este monopolio supone un coste elevadísimo para la democracia española. No sólo impide que la población esté bien informada, ofreciéndole un amplio abanico de posturas en sus medios, sino que reduce la calidad del debate político, pues las voces conservadoras-neoliberales, conocedoras de la ausencia de crítica a sus posturas, y dueñas, por lo tanto, de una inmunidad intelectual, dicen y sostienen argumentos basados en datos que son fácilmente demostrables que son falsos.

Veamos, por ejemplo, la crítica de Moisés Naím, que fue, por cierto, uno de los arquitectos de las políticas de austeridad en el gobierno de Carlos Andrés Pérez durante el periodo 1989-1990, siendo ministro de Industria cuando en 1989 ocurrió el Caracazo donde el gobierno disparó contra civiles que protestaban las políticas de austeridad, asesinando a más de 3000 venezolanos. Tal autor, que en su columna en El País se presenta paradójicamente como el gran defensor de los Derechos Humanos, ha sido una voz supercrítica del gobierno Chávez, promoviendo las políticas del Departamento de Estado de EEUU, lo cual explica su gran visibilidad mediática en los medios internacionales sujetos a la hegemonía del gobierno federal de Estados Unidos.

En sus últimos escritos, Moisés Naím, ha estado promoviendo el punto de vista, también transmitido por el gobierno federal de Estados Unidos, de que el gobierno Chávez ha llevado a Venezuela al desastre, creando un déficit público que, según él, representa el 20% del PIB; estableciendo un sector público hipertrofiado que ha ahogado a la economía venezolana; ha generado una deuda pública que es diez veces superior a la que existía en 2003; ha creado un sistema bancario que está colapsándose; y una industria petrolífera nacionalizada (que es la mayor fuente de ingresos al Estado) que está en claro declive, y un largo listado de “calamidades”. Como que en España no hay ninguna posibilidad de que los medios de mayor difusión publiquen análisis críticos de tales aseveraciones, resulta que la población queda pésimamente informada y se cree que Venezuela está en una situación de crisis y colapso.

Si se hubieran publicado en España, por ejemplo, las respuestas de Mark Weisbrot, publicadas en el The New York Times y en el The Guardian, se podría haber visto el grado de exageración, hipertrofia y falsedades que contenían los datos presentados por Moisés Naím, entre otros. Mark Weisbrot es uno de los economistas más creíbles en temas económicos internacionales en EEUU. Veamos los datos. El déficit público de Venezuela representa, según el Fondo Monetario Internacional, no el 20% del PIB, sino el 7,4%. En cuanto a la supuesta hipertrofia de la deuda pública en Venezuela, ésta representa el 51,3% del PIB, un porcentaje que es menor que el promedio de deuda pública de la Unión Europea (82,5% del PIB), y menor del objetivo al cual aspira la UE (el 60% del PIB). En cuanto al colapso de la industria petrolera, la cota de producción de petróleo es la que los países productores de petróleo, la OPEC, han acordado. Y su disminución en las exportaciones de petróleo a EEUU responde a una decisión política del gobierno Chávez que intenta diversificar sus exportaciones y no centrarlas en un número reducido de países. Tal reducción en las exportaciones a EUU no tiene nada que ver con ningún colapso, que es inexistente, de la industria petrolera venezolana. Semejante manipulación y falsedad aparece también cuando Moisés Naím habla de la hipertrofia del sector público. En realidad, y tal como muestra Mark Weisbrot (del cual extraigo esta información), el porcentaje de empleo público en Venezuela es aproximadamente un 18,4% de la población empleada, que es inferior al existente en Francia, Finlandia, Dinamarca, Suecia y Noruega.

Mark Weisbrot señala también algunos de los puntos flacos de la economía venezolana, como es la elevada inflación, un problema generalizado en América Latina. Ahora bien, incluso en esta situación problemática, el gobierno Chávez ha podido reducir tal inflación del 28,2% al 18%, reducción que ha conseguido a pesar de un gran aumento del gasto público y muy en especial del gasto público social. Durante los últimos diez años, el gobierno ha aumentado tal gasto un 60%, expandiendo considerablemente su muy insuficiente Estado el Bienestar venezolano, causa de su gran popularidad entre las clases populares. Como bien han documentado los investigadores sociales de gran credibilidad internacional, los profesores Carles Muntaner (de la Universidad de Toronto), Joan Benach y María Páez Victor (de la Universidad Pompeu Fabra), la pobreza ha pasado a ser de un 71% de la población en 1996 a un 21% en 2010, siendo especialmente acentuada la reducción en la pobreza extrema, que pasó de ser un 40% en 1996 a un 7,3% en 2010 (ver el artículo “Los logros de Hugo Chávez y la Revolución bolivariana”, de Carles Muntaner, Joan Benach y María Páez Victor).

Es, por lo tanto, lógico y predecible que Hugo Chávez y el partido que lidera, en unas elecciones democráticas (en las que, por cierto, la gran mayoría de medios de mayor difusión venezolana, controlados por grupos mediáticos de sensibilidad conservadora y neoliberal, estaban en contra), haya ganado 13 de las 14 elecciones nacionales. Todos estos datos no aparecen en los medios de mayor difusión en España, donde maliciosamente se ha demonizado a aquel gobierno. Las causas de esta demonización son fáciles de entender. En primer lugar, Venezuela es hoy en país del mundo con mayores reservas petrolíferas. Los gobiernos estadounidense y europeos que apoyan a regímenes feudales en el medio oriente a fin de asegurarse la provisión de tal recurso, ahora se oponen a muerte a un gobierno que quiere servir a las necesidades de sus clases populares, y que no acepta ser, como lo son los regímenes feudales, mero servidor de aquellos intereses estadounidenses y europeos.

La segunda causa es que América Latina ha estado gobernada durante largos periodos por gobiernos neoliberales como al que sirvió Moisés Naím, que expandieron la pobreza de sus poblaciones de una manera muy notable. Ello creó una respuesta de protesta que conllevó el establecimiento, por medios democráticos, de gobiernos reformistas de izquierda, no sólo en Venezuela, sino también en Ecuador, Bolivia, Argentina y Uruguay, entre otros (que aparecen como las bestias negras), y que elección tras elección continúan siendo reelegidos. De ahí la gran adversidad, pues parte de su vocación reformadora se basa en romper los monopolios mediáticos que han controlado la información en aquel continente. Pero de esto el lector español ni se entera. Y a esto le llaman democracia.

Old Logan escribió:

red_mosquito escribió:Fijo que con el apoyo de yuesei se consigue una democracia modelo como la de... Colombia.

Ya te digo.

Steve Trumbo escribió:Mientras en España votábamos a gobiernos que han llevado a un 21,1% de la población por debajo del umbral de pobreza y disparaban al 45% la pobreza infantil, el Hugo Chávez estigmatizado en nuestros medios reducía la pobreza de Venezuela un 44%, según datos de la CEPAL, lo que suponía que cinco millones de venezolanos dejaron de ser pobres.

Venezuela ocupó, por cuarto año consecutivo, el primer puesto regional en apoyo a la democracia, con un 77% de respaldo popular que se demuestra con una participación electoral de más del 80 %, el 55% de la cuál votó a Chávez en las últimas elecciones presidenciales. En 1998 la participación era tan solo del 54%. En España, en cambio, un 86% asegura que la situación política es mala o muy mala y un 93% de españoles está a favor de modificar la Constitución. En las últimas elecciones generales la abstención, junto con el voto nulo y el blanco, sumaron el 30%, y Mariano Rajoy fue presidente del gobierno por el apoyo a su partido de tan solo el 22% de los españoles.

Mientras Hugo Chávez subió el gasto social al 60% de todos los ingresos nacionales percibidos, en España, en 2010, fue del 25,7% del PIB. Cuando España se ha convertido en el país con más desigualdad social de la eurozona, Venezuela, entre 1998 y 2008, vio una disminución del 17'9% de esta desigualdad social, según la CEPAL.

Mientras 14 millones de venezolanos acceden a alimentos subsidiados por el Estado y el 61% de la población venezolana compró este año alimentos en puntos de venta del Estado, en España aumenta el IVA de los alimentos del 8 al 10% y decenas de miles de ciudadanos dependen de la caridad de comedores sociales privados para subsistir.

Durante 2011 el gobierno venezolano ha repartido 146.022 viviendas entre los más empobrecidos. En España, según el Consejo General del Poder Judicial, se producen 526 desahucios diarios ( Público, 2-10-2012).

ĆeMaRiĆ escribió:

Old Logan escribió:

red_mosquito escribió:Fijo que con el apoyo de yuesei se consigue una democracia modelo como la de... Colombia.

Ya te digo.

O españa.

punkuboi escribió:

Steve Trumbo escribió:Mientras en España votábamos a gobiernos que han llevado a un 21,1% de la población por debajo del umbral de pobreza y disparaban al 45% la pobreza infantil, el Hugo Chávez estigmatizado en nuestros medios reducía la pobreza de Venezuela un 44%, según datos de la CEPAL, lo que suponía que cinco millones de venezolanos dejaron de ser pobres.

Venezuela ocupó, por cuarto año consecutivo, el primer puesto regional en apoyo a la democracia, con un 77% de respaldo popular que se demuestra con una participación electoral de más del 80 %, el 55% de la cuál votó a Chávez en las últimas elecciones presidenciales. En 1998 la participación era tan solo del 54%. En España, en cambio, un 86% asegura que la situación política es mala o muy mala y un 93% de españoles está a favor de modificar la Constitución. En las últimas elecciones generales la abstención, junto con el voto nulo y el blanco, sumaron el 30%, y Mariano Rajoy fue presidente del gobierno por el apoyo a su partido de tan solo el 22% de los españoles.

Mientras Hugo Chávez subió el gasto social al 60% de todos los ingresos nacionales percibidos, en España, en 2010, fue del 25,7% del PIB. Cuando España se ha convertido en el país con más desigualdad social de la eurozona, Venezuela, entre 1998 y 2008, vio una disminución del 17'9% de esta desigualdad social, según la CEPAL.

Mientras 14 millones de venezolanos acceden a alimentos subsidiados por el Estado y el 61% de la población venezolana compró este año alimentos en puntos de venta del Estado, en España aumenta el IVA de los alimentos del 8 al 10% y decenas de miles de ciudadanos dependen de la caridad de comedores sociales privados para subsistir.

Durante 2011 el gobierno venezolano ha repartido 146.022 viviendas entre los más empobrecidos. En España, según el Consejo General del Poder Judicial, se producen 526 desahucios diarios ( Público, 2-10-2012).

Yaaa, pero eso no vale nada porque censuró un par de medios de comunicación (sarcasmo total).

Attikus escribió:

Uno de los indicadores de la escasa calidad de la democracia española es la limitadísima diversidad ideológica en los medios de mayor difusión en España. El sesgo conservador de tales medios –incluso de aquellos que se consideran de centro o centroizquierda- es muy acentuado en España. Ni que decir tiene que tal sesgo es también característico de gran número de países llamados democráticos. Pero el caso de España es extremo. Un ejemplo de ello es la cobertura de la política venezolana por los cinco rotativos de mayor difusión en el país.

En EEUU, por ejemplo, donde el dominio conservador de los medios es también muy acentuado, la cobertura de la presidencia Chávez ha sido desequilibrada, dando gran prominencia a las voces críticas a tal gobierno. Pero voces menos críticas, e incluso favorables a tal gobierno, han aparecido en esos mismos medios. Tal como señala Mark Weisbrot (en su reciente artículo en The Guardian) en EEUU Los Angeles Times, el Boston Globe, el Miami Herald, e incluso el conservador The Washington Post, han publicado también artículos favorables al gobierno Chávez, aunque la gran mayoría han sido críticos. Y en el último fin de semana, The New York Times, en su sección Summary of the Week, publicó la visión conservadora neoliberal, representada por Moises Naím, junto a la del propio Mark Weisbrot, Director del Center for Economic and Policy Research, de Washington, que rebatió los datos presentados por Naím, presentando una realidad menos catastrofista que la descrita por tal autor.

Pues bien, les invito a que cuenten las veces que han aparecido artículos críticos de la presidencia Chávez en medios mayoritarios españoles y lo comparen con el número de artículos favorables. Y verán que no ha aparecido ni uno. Incluso El País, el rotativo que se considera liberal (y que por mera coherencia ideológica debería estar abierto a posturas divergentes, incluso críticas de sus editoriales), ha publicado las virulentas críticas al gobierno Chávez del Sr. Moisés Naím (entre muchos otros artículos como los del hiperbólico Mario Vargas Llosa), sin nunca, repito, nunca, publicar un artículo favorable a tal gobierno.

Y ahí está uno de los puntos más vulnerables y defectuosos de la llamada democracia española: el monopolio mediático de los intereses conservadores en el sistema informativo español. Y este monopolio supone un coste elevadísimo para la democracia española. No sólo impide que la población esté bien informada, ofreciéndole un amplio abanico de posturas en sus medios, sino que reduce la calidad del debate político, pues las voces conservadoras-neoliberales, conocedoras de la ausencia de crítica a sus posturas, y dueñas, por lo tanto, de una inmunidad intelectual, dicen y sostienen argumentos basados en datos que son fácilmente demostrables que son falsos.

Veamos, por ejemplo, la crítica de Moisés Naím, que fue, por cierto, uno de los arquitectos de las políticas de austeridad en el gobierno de Carlos Andrés Pérez durante el periodo 1989-1990, siendo ministro de Industria cuando en 1989 ocurrió el Caracazo donde el gobierno disparó contra civiles que protestaban las políticas de austeridad, asesinando a más de 3000 venezolanos. Tal autor, que en su columna en El País se presenta paradójicamente como el gran defensor de los Derechos Humanos, ha sido una voz supercrítica del gobierno Chávez, promoviendo las políticas del Departamento de Estado de EEUU, lo cual explica su gran visibilidad mediática en los medios internacionales sujetos a la hegemonía del gobierno federal de Estados Unidos.

En sus últimos escritos, Moisés Naím, ha estado promoviendo el punto de vista, también transmitido por el gobierno federal de Estados Unidos, de que el gobierno Chávez ha llevado a Venezuela al desastre, creando un déficit público que, según él, representa el 20% del PIB; estableciendo un sector público hipertrofiado que ha ahogado a la economía venezolana; ha generado una deuda pública que es diez veces superior a la que existía en 2003; ha creado un sistema bancario que está colapsándose; y una industria petrolífera nacionalizada (que es la mayor fuente de ingresos al Estado) que está en claro declive, y un largo listado de “calamidades”. Como que en España no hay ninguna posibilidad de que los medios de mayor difusión publiquen análisis críticos de tales aseveraciones, resulta que la población queda pésimamente informada y se cree que Venezuela está en una situación de crisis y colapso.

Si se hubieran publicado en España, por ejemplo, las respuestas de Mark Weisbrot, publicadas en el The New York Times y en el The Guardian, se podría haber visto el grado de exageración, hipertrofia y falsedades que contenían los datos presentados por Moisés Naím, entre otros. Mark Weisbrot es uno de los economistas más creíbles en temas económicos internacionales en EEUU. Veamos los datos. El déficit público de Venezuela representa, según el Fondo Monetario Internacional, no el 20% del PIB, sino el 7,4%. En cuanto a la supuesta hipertrofia de la deuda pública en Venezuela, ésta representa el 51,3% del PIB, un porcentaje que es menor que el promedio de deuda pública de la Unión Europea (82,5% del PIB), y menor del objetivo al cual aspira la UE (el 60% del PIB). En cuanto al colapso de la industria petrolera, la cota de producción de petróleo es la que los países productores de petróleo, la OPEC, han acordado. Y su disminución en las exportaciones de petróleo a EEUU responde a una decisión política del gobierno Chávez que intenta diversificar sus exportaciones y no centrarlas en un número reducido de países. Tal reducción en las exportaciones a EUU no tiene nada que ver con ningún colapso, que es inexistente, de la industria petrolera venezolana. Semejante manipulación y falsedad aparece también cuando Moisés Naím habla de la hipertrofia del sector público. En realidad, y tal como muestra Mark Weisbrot (del cual extraigo esta información), el porcentaje de empleo público en Venezuela es aproximadamente un 18,4% de la población empleada, que es inferior al existente en Francia, Finlandia, Dinamarca, Suecia y Noruega.

Mark Weisbrot señala también algunos de los puntos flacos de la economía venezolana, como es la elevada inflación, un problema generalizado en América Latina. Ahora bien, incluso en esta situación problemática, el gobierno Chávez ha podido reducir tal inflación del 28,2% al 18%, reducción que ha conseguido a pesar de un gran aumento del gasto público y muy en especial del gasto público social. Durante los últimos diez años, el gobierno ha aumentado tal gasto un 60%, expandiendo considerablemente su muy insuficiente Estado el Bienestar venezolano, causa de su gran popularidad entre las clases populares. Como bien han documentado los investigadores sociales de gran credibilidad internacional, los profesores Carles Muntaner (de la Universidad de Toronto), Joan Benach y María Páez Victor (de la Universidad Pompeu Fabra), la pobreza ha pasado a ser de un 71% de la población en 1996 a un 21% en 2010, siendo especialmente acentuada la reducción en la pobreza extrema, que pasó de ser un 40% en 1996 a un 7,3% en 2010 (ver el artículo “Los logros de Hugo Chávez y la Revolución bolivariana”, de Carles Muntaner, Joan Benach y María Páez Victor).

Es, por lo tanto, lógico y predecible que Hugo Chávez y el partido que lidera, en unas elecciones democráticas (en las que, por cierto, la gran mayoría de medios de mayor difusión venezolana, controlados por grupos mediáticos de sensibilidad conservadora y neoliberal, estaban en contra), haya ganado 13 de las 14 elecciones nacionales. Todos estos datos no aparecen en los medios de mayor difusión en España, donde maliciosamente se ha demonizado a aquel gobierno. Las causas de esta demonización son fáciles de entender. En primer lugar, Venezuela es hoy en país del mundo con mayores reservas petrolíferas. Los gobiernos estadounidense y europeos que apoyan a regímenes feudales en el medio oriente a fin de asegurarse la provisión de tal recurso, ahora se oponen a muerte a un gobierno que quiere servir a las necesidades de sus clases populares, y que no acepta ser, como lo son los regímenes feudales, mero servidor de aquellos intereses estadounidenses y europeos.

La segunda causa es que América Latina ha estado gobernada durante largos periodos por gobiernos neoliberales como al que sirvió Moisés Naím, que expandieron la pobreza de sus poblaciones de una manera muy notable. Ello creó una respuesta de protesta que conllevó el establecimiento, por medios democráticos, de gobiernos reformistas de izquierda, no sólo en Venezuela, sino también en Ecuador, Bolivia, Argentina y Uruguay, entre otros (que aparecen como las bestias negras), y que elección tras elección continúan siendo reelegidos. De ahí la gran adversidad, pues parte de su vocación reformadora se basa en romper los monopolios mediáticos que han controlado la información en aquel continente. Pero de esto el lector español ni se entera. Y a esto le llaman democracia.

Artículo escrito por Vicenç Navarro.

Steve Trumbo escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:

Steve Trumbo escribió:Desde los medios oficialistas se le ha vendido siempre como un dictador y bla,bla,bla, y no se cuenta las mejorías a las que llevó a su pueblo en cuanto a nivel de vida, sanidad...etc. Un hombre que gobernó para su pueblo, repartiendo recursos entre todos y buscando la mejoría en el nivel de vida de las clases más desfavorecidas.

Ahora mucho me temo que se allí se va a liar parda, y los buitres hijos de puta de los americanos seguro que están ya frotándose las manos.

Una pena porque era uno de los pocos líderes que quedaban en el mundo que no se someten a los dictados de los que de verdad manejan el cotarro en el mundo.

...bueno... sobre eso habría mucho que hablar... tengo amigos allí que estaban superilusionados cuando llegó al poder y han acabado bien hartos de su política interna.....

Pues mira, habrá tenido sus fallos y sus errores. Pero desde luego prefiero esto a la puta mierda que tenemos nosotros encima:


Los logros de Chávez y la revolución bolivariana
23 ene 2013


Carles Muntaner
Profesor de Enfermería, Salud Pública y Psiquiatría en la Universidad de Toronto
Joan Benach
Profesor de Salud Pública y Salud Laboral en la Universitat Pompeu Fabra, Barcelona
María Páez Victor
Socióloga venezolana, especializada en salud y medicina.

Mientras que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez lucha por salvar su vida en Cuba, la prensa de ambos lados del Atlántico no ha dejado de machacar a su gobierno. La importancia de su reciente victoria con 12% de ventaja delante de su competidor, aún no ha sido adecuadamente reconocida por los medios. Es importante destacar que Chávez ha ganado estando enfermo de cáncer, siendo crucificado por los medios de comunicación locales e internacionales.

Uno de los factores principales de la aplastante victoria de Chávez ha sido la reducción de la pobreza. Esto es posible porque el gobierno retomó el control de la empresa petrolera nacional PDVSA, utilizando los ingresos petroleros no para beneficio de una pequeña clase de rentistas, como ocurrió con los gobiernos anteriores, sino para construir infraestructuras que hacían falta e invertir en servicios sociales que se necesitaban con urgencia. Durante los últimos diez años, el gobierno ha aumentado el gasto social en un 60,6%, (772.000 millones de dólares).

La pobreza no se define únicamente por la falta de ingresos así como la salud no se define tampoco por la ausencia de enfermedad. Ambos están correlacionados y ambos tienen una naturaleza multifactorial, es decir, están determinados por un amplio conjunto de procesos sociales. Para evaluar los logros reales de la Revolución Bolivariana de Venezuela durante los últimos 13 años, es indispensable revisar algunos de los principales datos disponibles sobre los determinantes sociales de la salud y la pobreza como son la educación, la desigualdad, el empleo, los ingresos, la atención sanitaria, la seguridad alimentaria y los servicios y protección social.

Uno de determinantes sociales de la salud es la equidad, y Venezuela es hoy el país de la región con el nivel más bajo de desigualdad ( según el Coeficiente de Gini), habiendo reducido la desigualdad en un 54% y la pobreza en un 44%. La pobreza ha pasado del 70,8% (1996) al 21% (2010) y la pobreza extrema se redujo del 40% (1996) a un nivel tan bajo como el 7,3% (2010). Cerca de 20 millones de personas se han beneficiado de los programas contra la pobreza, las llamadas “Misiones”. Hasta el momento, 2,1 millones de personas mayores han recibido pensiones de vejez, es decir, el 66% de la población, mientras que antes del actual gobierno sólo 387.000 recibieron pensiones.

La educación, determinante clave de la salud y la pobreza, es donde el gobierno bolivariano ha puesto un especial énfasis, asignando a ella más del 6% del PIB. La UNESCO ha reconocido que Venezuela está libre de analfabetismo y que es el tercer país de la región cuya población en mayor medida lee. Desde la guardería hasta la universidad, la educación es gratuita: el 72% de los niños asisten a guarderías públicas, el 85% de los niños en edad escolar asisten a la escuela, y hay miles de escuelas nuevas o restauradas (entre las que se incluyen 10 nuevas universidades). El país es el segundo de América Latina y el quinto del mundo en tener proporcionalmente más estudiantes universitarios. De hecho, 1 de cada 3 venezolanos está inscrito en algún programa educativo. También es un gran logro que Venezuela esté ahora al nivel de Finlandia como el 5º país del mundo cuya población se siente más feliz.

Antes del gobierno de Chávez en 1998, el 21% de la población estaba desnutrida, ahora Venezuela tiene una red de distribución de alimentos subsidiados con tiendas de comestibles y supermercados. En 1980 se importaron el 90% de los alimentos, hoy el porcentaje es menor al 30%. Han entregado 454.238 créditos a productores rurales. Cinco millones de venezolanos reciben comida gratis, cuatro millones de los cuales son niños y niñas en las escuelas y 6.000 comedores alimentan a 900.000 personas. La reforma agraria y las políticas agrícolas han aumentado la oferta interna de alimentos. El resultado de todas esas medidas de seguridad alimentaria es que la desnutrición es hoy tan sólo de un 5%, y que la desnutrición infantil, que alcanzó el 7,7% en 1990, hoy es del 2,9%. Se mire como se mire, se trata de logros sociales de enorme trascendencia para la salud de la población.

En cuanto la salud pública, algunos de los datos más importantes son:

* La mortalidad infantil se redujo de 25 por 1.000 (1990) a sólo 13 por 1.000 (2010);

* El 96% de la población tiene acceso ahora a agua limpia;

* En 1998, había 18 médicos por 10.000 habitantes, hoy hay 58

* Los gobiernos anteriores construyeron 5.081 clínicas a lo largo de cuatro décadas, mientras que en tan sólo 13 años el Gobierno Bolivariano construyó 13.721 (aumento del 169,6%);

* Barrio Adentro, el programa de atención primaria que recibe la ayuda de más de 8.300 médicos cubanos, con sus 7.000 clínicas, ha salvado aproximadamente 1,4 millones de vidas;

* En el 2011, 67.000 venezolanos recibieron medicamentos gratuitos de alto costo para tratar 139 patologías como el cáncer, la hepatitis, la osteoporosis, la esquizofrenia; hoy hay 34 centros de tratamiento de adicciones;

* En 6 años, 19.840 personas sin hogar han sido atendidas con un programa especial, y prácticamente no hay niños que vivan en las calles;

* Venezuela tiene ahora la mayor unidad de cuidados intensivos de la región;

* Una red de farmacias públicas vende medicamentos subsidiados en 127 tiendas, realizando ahorros entre el 34-40%;

51.000 personas han recibido tratamiento especializado para la visión en Cuba, y el programa de atención oftalmológica “Misión Milagro” ha devuelto la vista a 1,5 millones de venezolanos.

Un ejemplo de cómo el gobierno ha tratado de responder de la mejor manera posible a las necesidades reales de las personas es la situación que se produjo en 2011, cuando las fuertes lluvias tropicales dejaron a 100.000 personas sin hogar. La población fue inmediatamente protegida en forma temporal en todo tipo de edificios públicos y en sólo un año y medio el gobierno construyó 250.000 viviendas. El gobierno obviamente no ha erradicado todos los males sociales, pero sus habitantes se dan cuenta de que, a pesar de las deficiencias y errores cometidos, el gobierno está a su lado.

La intensa participación política de la democracia venezolana, incluye 30.000 consejos comunales que determinan las necesidades sociales locales, permitiendo que las personas sean los verdaderos protagonistas de los cambios que reclaman.

La economía venezolana tiene una baja deuda, y reservas de petróleo y de ahorro muy elevadas; sin embargo, los economistas occidentales opuestos al presidente Chávez repiten hasta la saciedad que la economía venezolana no es “sostenible” y predicen su desaparición cuando los ingresos petroleros se acaben. Curiosamente, no lanzan esas nefastas predicciones sobre economías petroleras como Canadá o Arabia Saudita. Ignoran que la reserva petrolera de Venezuela (500 millones de barriles de petróleo) es la más grande del mundo y consideran que la inversión social de la renta petrolera, es una pérdida o un empeño inútil. Sin embargo, durante estos últimos 13 años, el gobierno bolivariano ha estado construyendo una infraestructura industrial y agrícola que 40 años de gobiernos anteriores habían olvidado, y su economía continua siendo fuerte incluso ante la crisis financiera global.

Un indicio de la creciente diversificación de la economía es que ahora el Estado obtiene casi tantos ingresos de la recaudación de impuestos como por la venta de petróleo, ya que ha reforzado su capacidad para la recaudación de impuestos y la redistribución de la riqueza. En tan sólo una década, el Estado obtuvo 251.694 millones de dólares en impuestos, es decir, más que sus ingresos anuales por el petróleo.

Entre los hitos económicos de estos últimos diez años cabe incluir la reducción del desempleo del 11,3% al 7,7%, la duplicación del número de personas que reciben beneficios del seguro social, la deuda pública se ha reducido del 20,7% al 14,3% del PIB, y el florecimiento de unas 50,000 cooperativas que han fortalecido a las economías locales endógenas. La economía venezolana ha crecido un 47,4% en diez años, es decir, un 4,3% anual. Muchos países europeos verán con envidia cifras como ésas. Algunos de los economistas que han estudiado detalladamente la economía venezolana señalan que: “Las predicciones de colapso económico, la balanza de pagos o la crisis de la deuda y otros pronósticos sombríos, así como muchas de las previsiones económicas realizadas, han demostrado ser erróneas… el actual crecimiento económico de Venezuela es sostenible y podría continuar al ritmo actual o incluso superior durante muchos años”.

Según el Global Finance y el CIA World Factbook, la economía venezolana presenta los siguientes indicadores: la tasa de desempleo es del 8%, la deuda pública del gobierno es el 45,5% del PIB ( la de la Unión Europea es del 82,5%), y existe un crecimiento real del PIB (el PIB per cápita es de 13.070 dólares). En el 2011, la economía venezolana desafió a la mayoría de pronósticos con un crecimiento del 4,2%, con un aumento del 5,6% en el primer semestre de 2012. La razón entre deuda y PIB se halla claramente por debajo de la de los EE.UU y el Reino Unido, y es más sólida que la de los países europeos; la tasa de inflación, endémico durante muchas décadas, ha caído en el último trimestre del 2012 a un mínimo del 13,7% . Incluso The Wall Street Journal ha señalado que el intercambio de acciones de Venezuela es con mucho la bolsa que mejores resultados tiene en el mundo (alcanzándose un máximo histórico en octubre de 2012), a la vez que los bonos de Venezuela se hallan entre los tienen mejores resultados en los mercados emergentes.

La victoria de Hugo Chávez ha tenido un impacto en todo el mundo. Es reconocido por haber liderado un cambio radical, no sólo en su propio país, sino en América Latina donde han sido elegidos gobiernos progresistas que han remodelado el orden global. Su victoria fue aún más significativa si se tiene en cuenta la enorme ayuda financiera y estratégica que las agencias de Estados Unidos y sus aliados ofrecieron a los partidos de la oposición y a los medios de comunicación. Desde 2002, Washington canalizó 100 millones de dólares a los grupos de oposición en Venezuela siendo distribuidos tan sólo en este año electoral entre 40 y 50 millones de dólares. Sin embargo, el pueblo venezolano pasó por alto el aluvión de propaganda desatada contra el Presidente por unos medios de comunicación que en un 95% son de propiedad privada y claramente anti-Chávez. La ola de cambio progresista en la región ha comenzado a construir la infraestructura para una Latinoamérica realmente soberana a través de organizaciones que permitan su integración política y económica como son el Banco del Sur, CELAC, ALBA, Petrosur, Petrocaribe, UNASUR, MERCOSUR y TELESUR. Estas están mostrando al resto del mundo que en el siglo XXI existen alternativas económicas y sociales. Siguiendo un modelo de desarrollo diferente al del capitalismo mundial y en fuerte contraste con Europa, los niveles de deuda en América Latina son bajos y siguen cayendo.

Los cambios en Venezuela no son abstractos. El gobierno del Presidente Chávez ha mejorado significativamente las condiciones reales de vida de los venezolanos que se han comprometido en un dinámico proceso de participación política. Este nuevo modelo de desarrollo socialista ha tenido un impacto espectacular en toda América Latina, incluyendo en los últimos tiempos a Colombia además de a gobiernos de centro-izquierda que ahora son mayoritarios en la región y que ven en Venezuela el catalizador que ha traído más democracia, soberanía nacional y progreso social y económico a la región. Ninguna retórica neoliberal, puede negar todos esos hechos. Eso es lo que enfurece a sus oponentes.. Un semanario “objetivo” y “empírico” como The Economist no dará a conocer estos datos, prefiere predecir una vez más el inminente colapso de la economía venezolana. Por su parte, en España, el periódico El País prefiere que Moisés Naim, Ministro de Hacienda del anterior gobierno y uno de los responsables directos del Caracazo (la masacre de 3.000 personas en Caracas que protestaban por las medidas de austeridad impuestas de 1989), siga escribiendo de forma obsesiva contra Chávez. Sin embargo, ninguno de ellos puede poner en duda que un Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidad del 2008 sitúa a Venezuela en el lugar número 61 de entre 179 países. Y esa es una razón más por la que la Revolución Bolivariana de Chávez sobrevivirá al líder socialista de Venezuela.

celtasnake escribió:No sé, aquí dais por hecho que unos medios están manipulados y por otro lado exponéis otros que dais por hecho que son ciertos ......

Stonerider escribió:

celtasnake escribió:No sé, aquí dais por hecho que unos medios están manipulados y por otro lado exponéis otros que dais por hecho que son ciertos ......

Min 52:20



Todos los medios manipulan, hay que dudar y contrastar siempre que sea posible, pero las cifras o las imágenes pueden ser lo mas cercano a la verdad. Los dos ejemplos que he puesto yo añaden cosas que son medianamente contrastables, aunque no se le da bombo. Además creo en la integridad o la decencia de la gente que sale ahi o de V.Navarro...de Maruhenda, Prisa, Losantos, o Predro J...pues no tanto.