Ha muerto Hugo Chávez

Peleándose por el dudoso título de haber parido a un traidor a la patria, os parecerá bonito.

Extremadura en cambio es reconocida por ser tierra de conquistadores, valerosos héroes cuyas esforzadas proezas sólo buscaban otorgar tierra, gloria y lustre para acrecentar aún más el inabarcable lebensraum de la madre España.

Los izquierdo bros, leonardo dantés e isabel gemio son sólo excepciones que confirman la regla.

Godofredo escribió:Peleándose por el dudoso título de haber parido a un traidor a la patria, os parecerá bonito.

Extremadura en cambio es reconocida por ser tierra de conquistadores, valerosos héroes cuyas esforzadas proezas sólo buscaban otorgar tierra, gloria y lustre para acrecentar aún más el inabarcable lebensraum de la madre España.

Los izquierdo bros, leonardo dantés e isabel gemio son sólo excepciones que confirman la regla.

...psé... si Bolívar hubiese vivido en ésta época sería un oligarca y Chávez le tendría atado en corto...

Godofredo escribió:Peleándose por el dudoso título de haber parido a un traidor a la patria, os parecerá bonito.

Extremadura en cambio es reconocida por ser tierra de conquistadores, valerosos héroes cuyas esforzadas proezas sólo buscaban otorgar tierra, gloria y lustre para acrecentar aún más el inabarcable lebensraum de la madre España.

Los izquierdo bros, leonardo dantés e isabel gemio son sólo excepciones que confirman la regla.

No se si te lo he dicho alguna vez, pero Francisco Pizarro es antepasado de mi familia por parte materna...

Ministro Camboyano escribió:

Chinaski escribió:

KILLER escribió:Chavez no es un dictador. Un dictador es Franco. Un dictador ha llegado al poder mediante un conflicto armado, no por voluntad del pueblo, y tampoco permite al pueblo en un referendum democrático que se le ratifique en el poder. Hitler llegó al poder por elecciones, pero se ratificó en él por un conflicto armado que le sirvió de excusa para imponer un poder totalitario y no convocar más elecciones. Os guste o no, Chávez ganaba elecciones. Chávez fue un un militar golpista sí, y por el cual fue encarcelado durante dos años, hasta ser indultado más tarde por el entonces presidente Rafael Caldera. Pero más tarde Chávez se postuló a los comicios presidenciales de 1998 con el apoyo del Movimiento Quinta República (MVR). Y los ganó. Se siente. Los ganó.

Cambias a Hitler por Chávez y no hace falta que le cambies ni una coma al enunciado, es más sus formas del llegar al poder fueron exactamente las mismas

Ya se ha mentado la Ley de Godwin por aquí?

loaded escribió:

En un debate matinal un tío ha dicho que Hugo Chávez llegó al poder en un golpe de estado, y tras soltarlo se ha quedado tan ancho.

Ah, contertulios, o cómo opinar sobre todo sin tener ni puta idea de nada.

Ahora que habláis de Bolívar, no sé si finalmente Chávez llegó a ir a Ziortza-Bolibar, un pueblo muy chulo que tenemos aquí en Bizkaia. Sé que el alcalde (del PNV, no creáis) estaba empeñado en que viniera al Museo Simón Bolívar.

Simón Bolivar vivió en una casa del cajco a 100 metros de la mía, hay una placa y tó

.... lo irónico es que al parecer el opositor a Chávez, Capriles, es descendiente lejano del propio Bolívar..

Maniac escribió:

Godofredo escribió:Peleándose por el dudoso título de haber parido a un traidor a la patria, os parecerá bonito.

Extremadura en cambio es reconocida por ser tierra de conquistadores, valerosos héroes cuyas esforzadas proezas sólo buscaban otorgar tierra, gloria y lustre para acrecentar aún más el inabarcable lebensraum de la madre España.

Los izquierdo bros, leonardo dantés e isabel gemio son sólo excepciones que confirman la regla.

No se si te lo he dicho alguna vez, pero Francisco Pizarro es antepasado de mi familia por parte materna...

Hostianomejodas

Te envidio... más que por lo de pizarro, por poder remontar tu arbol genealógico hasta ahí... mis antepasados son todos del mismo pueblo desde que se tiene memoria (endogamic powa ) y cuando de chaval me empecé a interesar por el tema y tuve que ir a la parroquia a investigar, me encontré con lo habitual, se quemó todo en la guerra civil... así que me quedé en la inopia.

Gora Rock escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Chinaski escribió:

KILLER escribió:Chavez no es un dictador. Un dictador es Franco. Un dictador ha llegado al poder mediante un conflicto armado, no por voluntad del pueblo, y tampoco permite al pueblo en un referendum democrático que se le ratifique en el poder. Hitler llegó al poder por elecciones, pero se ratificó en él por un conflicto armado que le sirvió de excusa para imponer un poder totalitario y no convocar más elecciones. Os guste o no, Chávez ganaba elecciones. Chávez fue un un militar golpista sí, y por el cual fue encarcelado durante dos años, hasta ser indultado más tarde por el entonces presidente Rafael Caldera. Pero más tarde Chávez se postuló a los comicios presidenciales de 1998 con el apoyo del Movimiento Quinta República (MVR). Y los ganó. Se siente. Los ganó.

Cambias a Hitler por Chávez y no hace falta que le cambies ni una coma al enunciado, es más sus formas del llegar al poder fueron exactamente las mismas

Ya se ha mentado la Ley de Godwin por aquí?

es que es de risa, joder...

Gora Rock escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Chinaski escribió:

KILLER escribió:Chavez no es un dictador. Un dictador es Franco. Un dictador ha llegado al poder mediante un conflicto armado, no por voluntad del pueblo, y tampoco permite al pueblo en un referendum democrático que se le ratifique en el poder. Hitler llegó al poder por elecciones, pero se ratificó en él por un conflicto armado que le sirvió de excusa para imponer un poder totalitario y no convocar más elecciones. Os guste o no, Chávez ganaba elecciones. Chávez fue un un militar golpista sí, y por el cual fue encarcelado durante dos años, hasta ser indultado más tarde por el entonces presidente Rafael Caldera. Pero más tarde Chávez se postuló a los comicios presidenciales de 1998 con el apoyo del Movimiento Quinta República (MVR). Y los ganó. Se siente. Los ganó.

Cambias a Hitler por Chávez y no hace falta que le cambies ni una coma al enunciado, es más sus formas del llegar al poder fueron exactamente las mismas

Ya se ha mentado la Ley de Godwin por aquí?

Contigo dos veces.
Y apuesto a que no será la última

Los nazis tenían wikipedia?

loaded escribió:

En un debate matinal un tío ha dicho que Hugo Chávez llegó al poder en un golpe de estado, y tras soltarlo se ha quedado tan ancho.

Ah, contertulios, o cómo opinar sobre todo sin tener ni puta idea de nada.

Ahora que habláis de Bolívar, no sé si finalmente Chávez llegó a ir a Ziortza-Bolibar, un pueblo muy chulo que tenemos aquí en Bizkaia. Sé que el alcalde (del PNV, no creáis) estaba empeñado en que viniera al Museo Simón Bolívar.

Bueno, eso es el deporte nacional, se hace en los bares, se hace en los foros, y se hace en este hilo.

Godofredo escribió:

Gora Rock escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Chinaski escribió:

KILLER escribió:Chavez no es un dictador. Un dictador es Franco. Un dictador ha llegado al poder mediante un conflicto armado, no por voluntad del pueblo, y tampoco permite al pueblo en un referendum democrático que se le ratifique en el poder. Hitler llegó al poder por elecciones, pero se ratificó en él por un conflicto armado que le sirvió de excusa para imponer un poder totalitario y no convocar más elecciones. Os guste o no, Chávez ganaba elecciones. Chávez fue un un militar golpista sí, y por el cual fue encarcelado durante dos años, hasta ser indultado más tarde por el entonces presidente Rafael Caldera. Pero más tarde Chávez se postuló a los comicios presidenciales de 1998 con el apoyo del Movimiento Quinta República (MVR). Y los ganó. Se siente. Los ganó.

Cambias a Hitler por Chávez y no hace falta que le cambies ni una coma al enunciado, es más sus formas del llegar al poder fueron exactamente las mismas

Ya se ha mentado la Ley de Godwin por aquí?

Contigo dos veces.
Y apuesto a que no será la última

Siento el durrutazo. Me lo esperaba y por eso he preguntado.

SEÑOR KAPLAN escribió:

Gora Rock escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:...os olvidáis de lo realmente importante..."la maldición de Bolívar".....


...desde la profanación de la tumba de Bolívar, han ido cayendo varios altos del chavismo, médicos y militares que participaron, hasta llevarse al mismísimo Chávez....

Bolívar... dando guerra desde el más allá..... por cierto, la casa familiar de los Bolívar estaba en los terrenos donde actualmente se encuentra el Alcampo Coruña...


http://periodicotribuna.com.ar/11218-aseguran-que-chavez-sufre-la-maldicion-del-panteon-de-bolivar.html

Sería una casa de campo. La familia es, en origen, de Markina.

...no exactamente... aquí viene bien explicado...

http://bergn.blogspot.com.es/2006/01/las-races-gallegas-de-simn-bolvar.html

Uffff, estoy de lectura perezosa últimamente. Te cedo el honor.

Hasta siempre comandante!!!!!

cuantos mr danger ahi aqui posteando

Llevo toda la mañana en clase defendiendo a este señor casi en solitario. Me alegra ver que aquí hay más apoyo

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:Al menos esto eclipsará la victoria del Madrid. Los chavistas de este foro culé os podéis consolar con esto.

Usted se lee lo que escribe?

Al de dos meses me suelo releer y dar cabezazos en las paredes al grito de "¡qué gilipollas he sido!"

Pues con la de chorradas que estas escribiendo te vas a quedar sin paredes en casa...

Joseba escribió:

Maniac escribió:Bueno yo me callo ya, que en realidad ni me va ni me viene.

pd. ¿os acordais del programa del tio este que denuncia cosas con las que todo dios parece estar de acuerdo? el follonero ese...

Sí, dejo de trollear por hoy también.

Descanse en paz el pobre hombre. Ahora en serio, creo que benefició a su país más que perjudicó.

Eres un hijo de la gran bretaña...

pantxo escribió:

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:Al menos esto eclipsará la victoria del Madrid. Los chavistas de este foro culé os podéis consolar con esto.

Usted se lee lo que escribe?

Al de dos meses me suelo releer y dar cabezazos en las paredes al grito de "¡qué gilipollas he sido!"

Pues con la de chorradas que estas escribiendo te vas a quedar sin paredes en casa...

muertas las paredes se acabaron las humedades, pantxie

ekilore escribió:

luiggy pop escribió:A mi los que me caen rematadamente mal son los amigos venezolanos de joseba :lol: :lol:

Si no lo digo exploto :lol:

Y a mi!! :lol: :lol: :lol:

Luiggytxu, galdera bat erosi duzu noiz bait "prevenar 13" txertoa iparralden? Aste santuan goaz ta igual hartuko dut han, merkeagoa da.

Nik ez baina ezagutzen dut jendea eta bai dexente merkeagoa omen da...

pantxo escribió:

ekilore escribió:

luiggy pop escribió:A mi los que me caen rematadamente mal son los amigos venezolanos de joseba

Si no lo digo exploto

Y a mi!!

Luiggytxu, galdera bat erosi duzu noiz bait "prevenar 13" txertoa iparralden? Aste santuan goaz ta igual hartuko dut han, merkeagoa da.

Nik ez baina ezagutzen dut jendea eta bai dexente merkeagoa omen da...

eskara la kakatua

zenbat ordaintzen duzu frantzian? Bilbon 70 pavazos o por ahí, no?

icarus escribió:

pantxo escribió:

Joseba escribió:

Rayo escribió:

Joseba escribió:Al menos esto eclipsará la victoria del Madrid. Los chavistas de este foro culé os podéis consolar con esto.

Usted se lee lo que escribe?

Al de dos meses me suelo releer y dar cabezazos en las paredes al grito de "¡qué gilipollas he sido!"

Pues con la de chorradas que estas escribiendo te vas a quedar sin paredes en casa...

muertas las paredes se acabaron las humedades, pantxie

No te metas con mi acuario, que la vamos a tener....

Ministro Camboyano escribió:

Chinaski escribió:

KILLER escribió:Chavez no es un dictador. Un dictador es Franco. Un dictador ha llegado al poder mediante un conflicto armado, no por voluntad del pueblo, y tampoco permite al pueblo en un referendum democrático que se le ratifique en el poder. Hitler llegó al poder por elecciones, pero se ratificó en él por un conflicto armado que le sirvió de excusa para imponer un poder totalitario y no convocar más elecciones. Os guste o no, Chávez ganaba elecciones. Chávez fue un un militar golpista sí, y por el cual fue encarcelado durante dos años, hasta ser indultado más tarde por el entonces presidente Rafael Caldera. Pero más tarde Chávez se postuló a los comicios presidenciales de 1998 con el apoyo del Movimiento Quinta República (MVR). Y los ganó. Se siente. Los ganó.

Cambias a Hitler por Chávez y no hace falta que le cambies ni una coma al enunciado, es más sus formas del llegar al poder fueron exactamente las mismas

Mentira. Lee más libros y menos foros.

Boohan escribió:En un debate matinal un tío ha dicho que Hugo Chávez llegó al poder en un golpe de estado, y tras soltarlo se ha quedado tan ancho. También ha dicho algo así como que "no estaba especializado en Venezuela". El tema es que nadie le ha corregido o dicho absolutamente nada. El tema es que logró la presidencia en el 98 legalmente, guste o no. Y que ganó 4 comicios si no me equivoco.

Por otra parte, intentaron derribarle mediante golpe de estado en el 2002 y cerca estuvieron. Seguramente ese golpe estaba apoyado por los defensores de la libertad. Mi sensación es que Hugo era probablemente lo menos malo que le podía suceder a Venezuela.

A mí no me gustaba como mandatario o líder aunque reconozco que me caía simpático. Ciertas intervenciones suyas fueron únicas, como aquella de "aquí todavía huele a azufre".

DEP

Legendario.

Attikus escribió:

Boohan escribió:A mí no me gustaba como mandatario o líder aunque reconozco que me caía simpático. Ciertas intervenciones suyas fueron únicas, como aquella de "aquí todavía huele a azufre".

DEP

Legendario.

Clasicazo ya la de la venta de electrodomésticos. "¡Tremenda nevera!, marca Haierrrrr", "¿donde están los niños? tráiganlos para darles... yogurrrrr"

rocket69 escribió:.

Eso sí, mi explicación se la calco a los medios de comunicación españoles y a la clase política española. Hacen lo que tú dices, criticar cualquier cosa con tal de no hablar de lo suyo.

Lo siento Rocket pero no veo vuestro punto de vista, no entiendo por qué se contesta a un vídeo de Gadaffi con Chávez con una foto de Gadaffi con el Rey. No sé por qué no se puede tener la misma mala opinión de ambos.

KILLER escribió:Chavez no es un dictador. Un dictador es Franco. Un dictador ha llegado al poder mediante un conflicto armado, no por voluntad del pueblo, y tampoco permite al pueblo en un referendum democrático que se le ratifique en el poder. Hitler llegó al poder por elecciones, pero se ratificó en él por un conflicto armado que le sirvió de excusa para imponer un poder totalitario y no convocar más elecciones. Os guste o no, Chávez ganaba elecciones. Chávez fue un un militar golpista sí, y por el cual fue encarcelado durante dos años, hasta ser indultado más tarde por el entonces presidente Rafael Caldera. Pero más tarde Chávez se postuló a los comicios presidenciales de 1998 con el apoyo del Movimiento Quinta República (MVR). Y los ganó. Se siente. Los ganó.

No es un dictador, pero tener el control absoluto de todos los poderes de un país tampoco es muy democrático.

La Venezuela de Hugo Chávez en gráficos
http://www.eldiario.es/escolar/Venezuela-Hugo-Chavez-punado-graficos_6_86151394.html

No dudo de sus buenas acciones, pero soy de la opinión de que hubieran sido mayores si no hubiese estado él. Creo que ha impedido avanzar a un país que contaba con más posibilidades y capacidades de crecer al ritmo de otros países que le rodean que sí han crecido más (Brasil, Colombia)

Es evidente que su antecesor fue peor que él, pero también Batista fue peor que Castro.

Johnny Kashmir escribió:
No dudo de sus buenas acciones, pero soy de la opinión de que hubieran sido mayores si no hubiese estado él.

Bueno, dentro de muy poquito vas a ver si aciertas con lo que comentas o no.

No conocía la ley de Godwin que decíais. He buscado in la wiki y joder, como la clava.

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:
No dudo de sus buenas acciones, pero soy de la opinión de que hubieran sido mayores si no hubiese estado él.

Bueno, dentro de muy poquito vas a ver si aciertas con lo que comentas o no.

Para nada. Va a ganar el partido chavista y sus dirigentes no están preparados para asumir el país. Seguirán la línea de Chávez y todo, como mejor resultado, va a seguir igual.

Ministro Camboyano escribió:

Chinaski escribió:

KILLER escribió:Chavez no es un dictador. Un dictador es Franco. Un dictador ha llegado al poder mediante un conflicto armado, no por voluntad del pueblo, y tampoco permite al pueblo en un referendum democrático que se le ratifique en el poder. Hitler llegó al poder por elecciones, pero se ratificó en él por un conflicto armado que le sirvió de excusa para imponer un poder totalitario y no convocar más elecciones. Os guste o no, Chávez ganaba elecciones. Chávez fue un un militar golpista sí, y por el cual fue encarcelado durante dos años, hasta ser indultado más tarde por el entonces presidente Rafael Caldera. Pero más tarde Chávez se postuló a los comicios presidenciales de 1998 con el apoyo del Movimiento Quinta República (MVR). Y los ganó. Se siente. Los ganó.

Cambias a Hitler por Chávez y no hace falta que le cambies ni una coma al enunciado, es más sus formas del llegar al poder fueron exactamente las mismas

Los que comparáis a Chávez con Franco o Hitler me dais risa y miedo a la vez.

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:
No dudo de sus buenas acciones, pero soy de la opinión de que hubieran sido mayores si no hubiese estado él.

Bueno, dentro de muy poquito vas a ver si aciertas con lo que comentas o no.

Para nada. Va a ganar el partido chavista y sus dirigentes no están preparados para asumir el país. Seguirán la línea de Chávez y todo, como mejor resultado, va a seguir igual.

Los USA van a entrar en Venezuela a destajo. Puñetazo en la mesa muy pronto.

Del chavismo solo va a quedar el recuerdo. No sé si un año, dos...No lo sé. Pero la "democracia" que van a tener va a ser la de Colombia, como ayer alguien dijo muy acertadamente.

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:
No dudo de sus buenas acciones, pero soy de la opinión de que hubieran sido mayores si no hubiese estado él.

Bueno, dentro de muy poquito vas a ver si aciertas con lo que comentas o no.

Para nada. Va a ganar el partido chavista y sus dirigentes no están preparados para asumir el país. Seguirán la línea de Chávez y todo, como mejor resultado, va a seguir igual.

Los USA van a entrar en Venezuela a destajo. Puñetazo en la mesa muy pronto.

Del chavismo solo va a quedar el recuerdo. No sé si un año, dos...No lo sé. Pero la "democracia" que van a tener va a ser la de Colombia, como ayer alguien dijo muy acertadamente.

Al estilo de los de LTI.

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:
No dudo de sus buenas acciones, pero soy de la opinión de que hubieran sido mayores si no hubiese estado él.

Bueno, dentro de muy poquito vas a ver si aciertas con lo que comentas o no.

Para nada. Va a ganar el partido chavista y sus dirigentes no están preparados para asumir el país. Seguirán la línea de Chávez y todo, como mejor resultado, va a seguir igual.

Los USA van a entrar en Venezuela a destajo. Puñetazo en la mesa muy pronto.

Del chavismo solo va a quedar el recuerdo. No sé si un año, dos...No lo sé. Pero la "democracia" que van a tener va a ser la de Colombia, como ayer alguien dijo muy acertadamente.

No hay opción buena. Los chavistas que quedan y la oposición son tan malas vías como la mano de Estados Unidos. No existe mal menor.

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:
No dudo de sus buenas acciones, pero soy de la opinión de que hubieran sido mayores si no hubiese estado él.

Bueno, dentro de muy poquito vas a ver si aciertas con lo que comentas o no.

Para nada. Va a ganar el partido chavista y sus dirigentes no están preparados para asumir el país. Seguirán la línea de Chávez y todo, como mejor resultado, va a seguir igual.

Los USA van a entrar en Venezuela a destajo. Puñetazo en la mesa muy pronto.

Del chavismo solo va a quedar el recuerdo. No sé si un año, dos...No lo sé. Pero la "democracia" que van a tener va a ser la de Colombia, como ayer alguien dijo muy acertadamente.

No hay opción buena. Los chavistas que quedan y la oposición son tan malas vías como la mano de Estados Unidos. No existe mal menor.

En todo caso estoy seguro de que Venezuela va a ir sin duda a peor. Mucho peor. Y con esto enlazo de nuevo con tu primer comentario.

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:
No dudo de sus buenas acciones, pero soy de la opinión de que hubieran sido mayores si no hubiese estado él.

Bueno, dentro de muy poquito vas a ver si aciertas con lo que comentas o no.

Para nada. Va a ganar el partido chavista y sus dirigentes no están preparados para asumir el país. Seguirán la línea de Chávez y todo, como mejor resultado, va a seguir igual.

Los USA van a entrar en Venezuela a destajo. Puñetazo en la mesa muy pronto.

Del chavismo solo va a quedar el recuerdo. No sé si un año, dos...No lo sé. Pero la "democracia" que van a tener va a ser la de Colombia, como ayer alguien dijo muy acertadamente.

No hay opción buena. Los chavistas que quedan y la oposición son tan malas vías como la mano de Estados Unidos. No existe mal menor.

Venezuela está jodida.

Veremos a ver si afecta también al modelo emergente en Latinoamerica.

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:
No dudo de sus buenas acciones, pero soy de la opinión de que hubieran sido mayores si no hubiese estado él.

Bueno, dentro de muy poquito vas a ver si aciertas con lo que comentas o no.

Para nada. Va a ganar el partido chavista y sus dirigentes no están preparados para asumir el país. Seguirán la línea de Chávez y todo, como mejor resultado, va a seguir igual.

Los USA van a entrar en Venezuela a destajo. Puñetazo en la mesa muy pronto.

Del chavismo solo va a quedar el recuerdo. No sé si un año, dos...No lo sé. Pero la "democracia" que van a tener va a ser la de Colombia, como ayer alguien dijo muy acertadamente.

Lo de que vayan a entrar USA en Venezuela no lo tengo tan claro. Sólo les interesaba su petróleo y ya tenían su cuota.

icarus escribió:

pantxo escribió:

ekilore escribió:

luiggy pop escribió:A mi los que me caen rematadamente mal son los amigos venezolanos de joseba

Si no lo digo exploto

Y a mi!!

Luiggytxu, galdera bat erosi duzu noiz bait "prevenar 13" txertoa iparralden? Aste santuan goaz ta igual hartuko dut han, merkeagoa da.

Nik ez baina ezagutzen dut jendea eta bai dexente merkeagoa omen da...

eskara la kakatua

zenbat ordaintzen duzu frantzian? Bilbon 70 pavazos o por ahí, no?

Aqui 78€ y en iparralde por lo que he leido 53€

Eskerrik asko Pantxito!!!

Gora Rock escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:
No dudo de sus buenas acciones, pero soy de la opinión de que hubieran sido mayores si no hubiese estado él.

Bueno, dentro de muy poquito vas a ver si aciertas con lo que comentas o no.

Para nada. Va a ganar el partido chavista y sus dirigentes no están preparados para asumir el país. Seguirán la línea de Chávez y todo, como mejor resultado, va a seguir igual.

Los USA van a entrar en Venezuela a destajo. Puñetazo en la mesa muy pronto.

Del chavismo solo va a quedar el recuerdo. No sé si un año, dos...No lo sé. Pero la "democracia" que van a tener va a ser la de Colombia, como ayer alguien dijo muy acertadamente.

Lo de que vayan a entrar USA en Venezuela no lo tengo tan claro. Sólo les interesaba su petróleo y ya tenían su cuota.

Venezuela geopoliticamente es clave. Arrimarse a ellos elimina un potencial aliado del eje del mal cubano-ruso-chino-arabes.

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:
No dudo de sus buenas acciones, pero soy de la opinión de que hubieran sido mayores si no hubiese estado él.

Bueno, dentro de muy poquito vas a ver si aciertas con lo que comentas o no.

Para nada. Va a ganar el partido chavista y sus dirigentes no están preparados para asumir el país. Seguirán la línea de Chávez y todo, como mejor resultado, va a seguir igual.

Los USA van a entrar en Venezuela a destajo. Puñetazo en la mesa muy pronto.

Del chavismo solo va a quedar el recuerdo. No sé si un año, dos...No lo sé. Pero la "democracia" que van a tener va a ser la de Colombia, como ayer alguien dijo muy acertadamente.

No hay opción buena. Los chavistas que quedan y la oposición son tan malas vías como la mano de Estados Unidos. No existe mal menor.

En todo caso estoy seguro de que Venezuela va a ir sin duda a peor. Mucho peor. Y con esto enlazo de nuevo con tu primer comentario.

Pues es una pena que no haya un político decente en Venezuela, pero porque Chávez haya hecho algunas cosas buenas, sobre todo en el territorio de lo social, ni hay que pasar de las malas, que son incostetables y mucho mayores en número (monopolio del poder, desigualdad, delincuencia, falta de libertad, corrupción, un pueblo cada vez más dividido y alienado...)

Y respecto a las buenas, sigo diciendo que en los países circundantes se han producido disminuciones similares y en parte mayores en proporción (desde puntos de partida completamente alternativos) con menos medios que Venezuela, y con males parecidos ( a Colombia me remito ). La pobreza bajó en 8 millones en América Latina, sobre todo en Argentina (de 8,6 a 5,7 %), Brasil (de 24,9 a 20,9 %), Colombia (de 37,3 % a 34,2 %), Ecuador (de 37,1 a 32,4 %). Sin embargo en Venezuela creció hasta el casi 30%.

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/pobreza-Latina-millones-personas_0_73493046.html

Creo firmemente que Venezuela hubiese crecido muchísimo más en manos de un buen gestor (Lula y Dilma son dos ejemplos), y que el icono de Chávez solamente ha torpedeado este crecimiento. Con solo el efecto rebote de algunos de los países de alrededor se hubieran dado datos como los que aquí se sustentan.

Vamos, que Chávez me parece un mal gestor, pésimo dirigente y pese a no poder ser catalogado de dictatorial, el absoluto control que ejerció en Venezuela tampoco puede ser considerado como democrático. Eso sí, buen político: su capacidad de convicción y su icono ha traspasado las fronteras de su país, como aquí estamos viendo.

Aquí se está tratando las cosas muy sesgadamente: hizo cosas buenas, sí, ¿pero cuántas malas? ¿Pudo hacer sus buenas acciones mejores? ¿El fin justifica los medios? ¿De verdad os sentiríais cómodos con alguien así gobernándonos?

"Cada uno de nosotros trajo una pala, una pala de enterrador, porque aquí en Mar del Plata está la tumba del ALCA. La tumba del ALCA. Vamos a decirlo: ALCA, ALCA, al carajo!!!".

Menudo maestro.

Los datos sobre umbrales de pobreza son de risa. Los resultados de los trabajos que se hacen al respecto siempre dicen más de las preconcepciones de las que se partió al realizar el diseño del estudio que de lo que pasa en la calle. Un ejemplo, las estadísticas de Caritas, si mal no me acuerdo, sobre los niveles de vida en España llevan desde los 60s reflejando que un 20% de la población vive por debajo del "umbral de la pobreza". ¿De verdad hay alguien que se trague esas chorradas?

En cuanto a Chavez, pues no sé, habría que estar allí para juzgar con un poco más de discernimiento. Lo que no cabe duda es que él y otros como Evo Morales han dado voz a una parte de la población que estaba completamente marginada en Sudamérica. Solo por eso ya habría que aplaudirle, en mi opinión. Y además, por muy mal que lo haya hecho, nadie puede dudar que la oposición no ha conseguido jamás presentar una propuesta apetecible al pueblo venezolano. Seguramente porque son los mismos que durante siglos ignoraron y dejaron a un lado a la gente que los neopopulistas sudaméricanos han conseguido incorporar a la vida política.

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:
No dudo de sus buenas acciones, pero soy de la opinión de que hubieran sido mayores si no hubiese estado él.

Bueno, dentro de muy poquito vas a ver si aciertas con lo que comentas o no.

Para nada. Va a ganar el partido chavista y sus dirigentes no están preparados para asumir el país. Seguirán la línea de Chávez y todo, como mejor resultado, va a seguir igual.

Los USA van a entrar en Venezuela a destajo. Puñetazo en la mesa muy pronto.

Del chavismo solo va a quedar el recuerdo. No sé si un año, dos...No lo sé. Pero la "democracia" que van a tener va a ser la de Colombia, como ayer alguien dijo muy acertadamente.

No hay opción buena. Los chavistas que quedan y la oposición son tan malas vías como la mano de Estados Unidos. No existe mal menor.

En todo caso estoy seguro de que Venezuela va a ir sin duda a peor. Mucho peor. Y con esto enlazo de nuevo con tu primer comentario.

Pues es una pena que no haya un político decente en Venezuela, pero porque Chávez haya hecho algunas cosas buenas, sobre todo en el territorio de lo social, ni hay que pasar de las malas, que son incostetables y mucho mayores en número (monopolio del poder, desigualdad, delincuencia, falta de libertad, corrupción, un pueblo cada vez más dividido y alienado...)

Y respecto a las buenas, sigo diciendo que en los países circundantes se han producido disminuciones similares y en parte mayores en proporción (desde puntos de partida completamente alternativos) con menos medios que Venezuela, y con males parecidos ( a Colombia me remito ). La pobreza bajó en 8 millones en América Latina, sobre todo en Argentina (de 8,6 a 5,7 %), Brasil (de 24,9 a 20,9 %), Colombia (de 37,3 % a 34,2 %), Ecuador (de 37,1 a 32,4 %). Sin embargo en Venezuela creció hasta el casi 30%.

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/pobreza-Latina-millones-personas_0_73493046.html

Creo firmemente que Venezuela hubiese crecido muchísimo más en manos de un buen gestor (Lula y Dilma son dos ejemplos), y que el icono de Chávez solamente ha torpedeado este crecimiento. Con solo el efecto rebote de algunos de los países de alrededor se hubieran dado datos como los que aquí se sustentan.

Creo que confundes hacer política social y gobernar para los desfavorecidos con aumentar riqueza de manera artificial (pan para hoy y hambre para mañana) en base a regalar tus recursos al mejor postor o fomentar a una burbuja inmobiliaria, cosa que ya hemos vivido aquí y que Brasil vivirá muy pronto.

Independientemente de esto, respecto a lo que te pongo en negrita supongo que hay un error grave. Porque es todo lo contrario.

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:
No dudo de sus buenas acciones, pero soy de la opinión de que hubieran sido mayores si no hubiese estado él.

Bueno, dentro de muy poquito vas a ver si aciertas con lo que comentas o no.

Para nada. Va a ganar el partido chavista y sus dirigentes no están preparados para asumir el país. Seguirán la línea de Chávez y todo, como mejor resultado, va a seguir igual.

Los USA van a entrar en Venezuela a destajo. Puñetazo en la mesa muy pronto.

Del chavismo solo va a quedar el recuerdo. No sé si un año, dos...No lo sé. Pero la "democracia" que van a tener va a ser la de Colombia, como ayer alguien dijo muy acertadamente.

No hay opción buena. Los chavistas que quedan y la oposición son tan malas vías como la mano de Estados Unidos. No existe mal menor.

En todo caso estoy seguro de que Venezuela va a ir sin duda a peor. Mucho peor. Y con esto enlazo de nuevo con tu primer comentario.

Pues es una pena que no haya un político decente en Venezuela, pero porque Chávez haya hecho algunas cosas buenas, sobre todo en el territorio de lo social, ni hay que pasar de las malas, que son incostetables y mucho mayores en número (monopolio del poder, desigualdad, delincuencia, falta de libertad, corrupción, un pueblo cada vez más dividido y alienado...)

Y respecto a las buenas, sigo diciendo que en los países circundantes se han producido disminuciones similares y en parte mayores en proporción (desde puntos de partida completamente alternativos) con menos medios que Venezuela, y con males parecidos ( a Colombia me remito ). La pobreza bajó en 8 millones en América Latina, sobre todo en Argentina (de 8,6 a 5,7 %), Brasil (de 24,9 a 20,9 %), Colombia (de 37,3 % a 34,2 %), Ecuador (de 37,1 a 32,4 %). Sin embargo en Venezuela creció hasta el casi 30%.

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/pobreza-Latina-millones-personas_0_73493046.html

Creo firmemente que Venezuela hubiese crecido muchísimo más en manos de un buen gestor (Lula y Dilma son dos ejemplos), y que el icono de Chávez solamente ha torpedeado este crecimiento. Con solo el efecto rebote de algunos de los países de alrededor se hubieran dado datos como los que aquí se sustentan.

Pero es que "desigualdad" es una de las cosas que Chavez minimizó. No lo pongas en deberes, hombre.

Steve Trumbo escribió:

Creo que confundes hacer política social y gobernar para los desfavorecidos con aumentar riqueza de manera artificial (pan para hoy y hambre para mañana) en base a regalar tus recursos al mejor postor o fomentar a una burbuja inmobiliaria, cosa que ya hemos vivido aquí y que Brasil vivirá muy pronto.

Es clave potenciar la economía y la riqueza de un país, si no de qué sirve gobernar para los desfavorecidos, si no tienes dinero ni prosperidad que darles? Que yo sepa Brasil ha potenciado su economía y ha bajado la desigualdad (que no es por nada, pero como todos sabemos, era más que acuciante)

watts escribió:
Pero es que "desigualdad" es una de las cosas que Chavez minimizó. No lo pongas en deberes, hombre.

Ni suficientemente, ni debidamente.

uno cualquiera escribió:
En cuanto a Chavez, pues no sé, habría que estar allí para juzgar con un poco más de discernimiento. Lo que no cabe duda es que él y otros como Evo Morales han dado voz a una parte de la población que estaba completamente marginada en Sudamérica. Solo por eso ya habría que aplaudirle, en mi opinión. Y además, por muy mal que lo haya hecho, nadie puede dudar que la oposición no ha conseguido jamás presentar una propuesta apetecible al pueblo venezolano. Seguramente porque son los mismos que durante siglos ignoraron y dejaron a un lado a la gente que los neopopulistas sudaméricanos han conseguido incorporar a la vida política.

La clave es esa: Chávez ha generado un camino de no retorno. Como ha ocurrido, salvando las distancias, con Obama. Ha conseguido movilizar a una parte de la población y transformarlo en electorado potencial. Un electorado, un sector de la población (que eran y son mayoría) que siempre había sido marginado y ninguneado. Han sido conscientes de que son mayoría, y de que con su voto puede hacer cambios. Es una especie de conciencia de clase, pero en clave electoral. Es decir, el electorado, como ocurre con los hispanos o los negros en EEUU, puede exigir prebendas, que es el primer paso para ganar peso político en un Estado. Eso se lo ha dado Hugo Chávez.

Los desbarres dialécticos no le interesan a nadie, salvo para echarse unas risas. Como ya dije, mucho Mr. Danger y mucha ostias, pero al final EEUU era el principal socio comercial de Venezuela. Y lo fue durante todo el mandato chavista.

El gran reto de Venezuela es el de toda América Latina, después de una década de crecimiento sostenido alrededor del 8%, del ascenso del nivel de vida de importantes capas de la población, es conseguir aumentar los niveles recaudatorios de las Administraciones para que ese crecimiento se sostenga y pueda redundar en un Estado más fuerte, y que tenga capacidad para redistribuir las rentas, rompiendo así con la tradicional desigualdad de la región.

javiviramone escribió:la ecuacion es sencilla

si a los capitalistas les gusta a mi no
si a los capitalistas no les gusta a mi si

no tengo porque ir a vivir a ningun sitio ni leer nada



ni puta idea de la biografia de sanchez gordillo,teresa forcades o vicenç navarro,los mass mierda echan pestes de ellos,me gustan

ni puta idea de la biografia de adelson,monti o lucia caram,los mass mierda se masturban con ellos,ya no me gustan

si es que es muy sencillo

sale un neocon diciendo "es bueno A" ,automaticamente para mi es malo A
sale un neocon diciendo "es malo A" ,automaticamente para mi es bueno A



sin pensar


dice montoro,la reforma laboral va a ser buena,ya se que no
dice gallardon la ley de tasas va a ser buena,ya se que no
sale arturito o aguirre diciendo es bueno erurovegas,ya se que no


simple

El enemigo de mi enemigo es mi amigo.

Tan simple como eso, sí señor.