BLADE RUNNER

Ecthelion escribió:De hecho cuando salieron los datos de recaudación del primer finde y se vio el batacazo en taquilla lo primero que pensé fue "ojo, que esta peli es la típica que va a recaudar mucho  más en el extranjero que en USA y además irá engordando poco a poco". Acabo de chequear y ya ha ingresado más de lo que ha costado producirla, lo que pasa es que en USA consideran un fracaso no cubrir gastos en su mercado doméstico.

Dani escribió:Desde luego me quedo con este Blade Runner antes que con cualquiera de la saga de Star Wars.

disturbiau escribió:No es un poco pronto, para hablar de hostia?

Yo desde luego no esperaba que fuera taquillera en plan star wars por ejemplo

jonikk escribió:

Dani escribió:Desde luego me quedo con este Blade Runner antes que con cualquiera de la saga de Star Wars.

Cabal.

Heisenberg escribió:

disturbiau escribió:No es un poco pronto, para hablar de hostia?

Yo desde luego no esperaba que fuera taquillera en plan star wars por ejemplo

Hombre, segunda semana en cartelera y ya no es número 1 en USA, ha pasado de 36 millones a 15 millones, poco recorrido le queda ya en USA.

Con la taquilla internacional, lleva recaudado 158 millones, supongo que al final pasara de los 200 millones, pero se supone que estas producciones tendrían que pasar del doble del presupuesto de producción para ser rentable ( 300 millones) así que con suerte terminará recuperando la inversión, pero poco más.

jonikk escribió:

Dani escribió:Desde luego me quedo con este Blade Runner antes que con cualquiera de la saga de Star Wars.

Cabal.

disturbiau escribió:

Heisenberg escribió:

disturbiau escribió:No es un poco pronto, para hablar de hostia?

Yo desde luego no esperaba que fuera taquillera en plan star wars por ejemplo

Hombre, segunda semana en cartelera y ya no es número 1 en USA, ha pasado de 36 millones a 15 millones, poco recorrido le queda ya en USA.

Con la taquilla internacional, lleva recaudado 158 millones, supongo que al final pasara de los 200 millones, pero se supone que estas producciones tendrían que pasar del doble del presupuesto de producción para ser rentable ( 300 millones) así que con suerte terminará recuperando la inversión, pero poco más.

2 semana, veremos

disturbiau escribió:Son ligas claramente diferentes

Nomeko7 escribió:Ayer vi Blade Runner por primera vez y me defraudó bastante. Serían las expectativas, supongo.

Spoiler:

Johnny Kashmir escribió:Es que ni siquiera la mejor película de ciencia ficción de los dos últimos años.

Enric67 escribió:

Nomeko7 escribió:Ayer vi Blade Runner por primera vez y me defraudó bastante. Serían las expectativas, supongo.

Me parece normal.
A mi lo que más me impactó fue su visión del futuro urbano y una trama diferente a "lo habitual".
Todo eso está muy superado en la actualidad.

DarthMercury escribió:

Enric67 escribió:

Nomeko7 escribió:Ayer vi Blade Runner por primera vez y me defraudó bastante. Serían las expectativas, supongo.

Me parece normal.
A mi lo que más me impactó fue su visión del futuro urbano y una trama diferente a "lo habitual".
Todo eso está muy superado en la actualidad.

El sustrato filosófico del film sigue vigente. Y a nivel audiovisual inventó el ciberpunk y Vangelis hizo una de las mejores BSO de la historia. Ni tan mal.

DarthMercury escribió:

Johnny Kashmir escribió:Es que ni siquiera la mejor película de ciencia ficción de los dos últimos años.

Suscribo que La Llegada le da varias vueltas. Y en TV me gusta más The Expanded, episodios de Black Mirror (¡San Junípero!) e incluso West World que este Blade Runner. Y un poco más lejos Ex-Machina (que aprovecho para reivindicar) también era mejor, tocando temas cercanos a Blade Runner.

Y sigo sin entender en que se han gastado tantísima pasta. Yo no vi que lucieran tanto en pantalla, por mucho que la fotografía sea lo mejor del film.

lacan escribió:

DarthMercury escribió:

Johnny Kashmir escribió:Es que ni siquiera la mejor película de ciencia ficción de los dos últimos años.

Suscribo que La Llegada le da varias vueltas. Y en TV me gusta más The Expanded, episodios de Black Mirror (¡San Junípero!) e incluso West World que este Blade Runner. Y un poco más lejos Ex-Machina (que aprovecho para reivindicar) también era mejor, tocando temas cercanos a Blade Runner.

Y sigo sin entender en que se han gastado tantísima pasta. Yo no vi que lucieran tanto en pantalla, por mucho que la fotografía sea lo mejor del film.

solo estoy deacuerdo en lo de Ex-Machina, La Llegada pretende commover y tiene una resolución un poco  ridícula, y the Expanded está hecha con cuatro duros y reúne en una serie a los peores actores que he visto en mucho tiempo, solo por eso Blade Runner 2049 es mejor sin ser tampoco ninguna maravilla

MrYggdrasil escribió:Un artículo (algo técnico) sobre el curro que hay detrás de la fotografía de Blade Runner 2049: http://www.icgmagazine.com/web/humanity-2-0/

DarthMercury escribió:

Johnny Kashmir escribió:Es que ni siquiera la mejor película de ciencia ficción de los dos últimos años.

Suscribo que La Llegada le da varias vueltas. Y en TV me gusta más The Expanded, episodios de Black Mirror (¡San Junípero!) e incluso West World que este Blade Runner. Y un poco más lejos Ex-Machina (que aprovecho para reivindicar) también era mejor, tocando temas cercanos a Blade Runner.

Y sigo sin entender en que se han gastado tantísima pasta. Yo no vi que lucieran tanto en pantalla, por mucho que la fotografía sea lo mejor del film.

Rizzy escribió:Más allá de los descarados de Sony (normal siendo la productora) y Peugeot, muy bonico el detalle con la original de seguir metiendo por ahí el cartelito de Cocacola y de Atari

Más que nada porque Atari a diferencia de en el 82, hoy en día es un cadáver.

DarthMercury escribió:

Enric67 escribió:

Nomeko7 escribió:Ayer vi Blade Runner por primera vez y me defraudó bastante. Serían las expectativas, supongo.

Me parece normal.
A mi lo que más me impactó fue su visión del futuro urbano y una trama diferente a "lo habitual".
Todo eso está muy superado en la actualidad.

El sustrato filosófico del film sigue vigente. Y a nivel audiovisual inventó el ciberpunk y Vangelis hizo una de las mejores BSO de la historia. Ni tan mal.

DarthMercury escribió:

disturbiau escribió:Son ligas claramente diferentes

Son dos ramas de la ciencia ficción completamente distintas. Es tanto como decir que 2001 es mejor que Star Trek o Firefly. Pues será cosa de gustos. De hecho a mi 2001 me parece un tostonarro.

Dani escribió:

DarthMercury escribió:

disturbiau escribió:Son ligas claramente diferentes

Son dos ramas de la ciencia ficción completamente distintas. Es tanto como decir que 2001 es mejor que Star Trek o Firefly. Pues será cosa de gustos. De hecho a mi 2001 me parece un tostonarro.

Es que es mejor

Perry go round escribió:Inciso para decir que Star Wars NO es una película de ciencia ficción.
Es una ópera espacial. O si quereis, una película de aventuras. O si quereis, una película de fantasía. Pero no es ciencia-ficción.

El factor científico en Star Wars es CERO, ni lo tiene, ni interesa para la trama. Es una película de fantasía y aventuras, con magia y espadas, que en lugar de una edad media imaginaria, tiene lugar en una galaxia imaginaria.

Blade Runner SÍ es una película de ciencia-ficción, el factor científico es el desarrollo tecnológico que permita crear replicantes humanoides, y a partir de ese punto de partida científico-ficticio se plantea qué problemas éticos, morales y sociales conllevaría ese posible desarrollo científico-tecnológico y lo aborda de acorde a la visión del autor.

Nada que ver con Star Wars. Donde la tecnología inventada es sólo atrezzo, no parte de ninguna base tecnológico-ficticia, sino que es totalmente inventada como si fuese magia (la fuerza? el hiperespacio?) y está al servicio de una historia que sería igual sin ese componente (de hecho, es una copia de una película ambientada en el Japón medieval).

The Red Dwarf escribió:

jonikk escribió:

Dani escribió:Desde luego me quedo con este Blade Runner antes que con cualquiera de la saga de Star Wars.

Cabal.

Completamente de acuerdo, incluso del tan celebrado episodio 7 que luego era un deja vu constante.

Perry go round escribió:Inciso para decir que Star Wars NO es una película de ciencia ficción.
Es una ópera espacial. O si quereis, una película de aventuras. O si quereis, una película de fantasía. Pero no es ciencia-ficción.

El factor científico en Star Wars es CERO, ni lo tiene, ni interesa para la trama. Es una película de fantasía y aventuras, con magia y espadas, que en lugar de una edad media imaginaria, tiene lugar en una galaxia imaginaria.

Blade Runner SÍ es una película de ciencia-ficción, el factor científico es el desarrollo tecnológico que permita crear replicantes humanoides, y a partir de ese punto de partida científico-ficticio se plantea qué problemas éticos, morales y sociales conllevaría ese posible desarrollo científico-tecnológico y lo aborda de acorde a la visión del autor.

Nada que ver con Star Wars. Donde la tecnología inventada es sólo atrezzo, no parte de ninguna base tecnológico-ficticia, sino que es totalmente inventada como si fuese magia (la fuerza? el hiperespacio?) y está al servicio de una historia que sería igual sin ese componente (de hecho, es una copia de una película ambientada en el Japón medieval).

Only escribió:

Perry go round escribió:Inciso para decir que Star Wars NO es una película de ciencia ficción.
Es una ópera espacial. O si quereis, una película de aventuras. O si quereis, una película de fantasía. Pero no es ciencia-ficción.

El factor científico en Star Wars es CERO, ni lo tiene, ni interesa para la trama. Es una película de fantasía y aventuras, con magia y espadas, que en lugar de una edad media imaginaria, tiene lugar en una galaxia imaginaria.

Blade Runner SÍ es una película de ciencia-ficción, el factor científico es el desarrollo tecnológico que permita crear replicantes humanoides, y a partir de ese punto de partida científico-ficticio se plantea qué problemas éticos, morales y sociales conllevaría ese posible desarrollo científico-tecnológico y lo aborda de acorde a la visión del autor.

Nada que ver con Star Wars. Donde la tecnología inventada es sólo atrezzo, no parte de ninguna base tecnológico-ficticia, sino que es totalmente inventada como si fuese magia (la fuerza? el hiperespacio?) y está al servicio de una historia que sería igual sin ese componente (de hecho, es una copia de una película ambientada en el Japón medieval).

Cuantas veces habré soltado esto y la gente me mira con cara de "pero si llevan espadas laser!"

Johnny Kashmir escribió:

DarthMercury escribió:

Johnny Kashmir escribió:Es que ni siquiera la mejor película de ciencia ficción de los dos últimos años.

Suscribo que La Llegada le da varias vueltas. Y en TV me gusta más The Expanded, episodios de Black Mirror (¡San Junípero!) e incluso West World que este Blade Runner. Y un poco más lejos Ex-Machina (que aprovecho para reivindicar) también era mejor, tocando temas cercanos a Blade Runner.

Y sigo sin entender en que se han gastado tantísima pasta. Yo no vi que lucieran tanto en pantalla, por mucho que la fotografía sea lo mejor del film.

De lo que citas y sin saber qué es The Expanded :lol: también considero que La Llegada (me refería principalmente a ella), San Junípero y Ex-Machina son mejores que esta Blade Runner 2049.
Que está bien la película, la verdad es que coincido bastante contigo con que su principal problema es que le falta alma.

Godofredo escribió:Ex-machina está muy bien pero le pierde ese toque hipster que infecta a casi toda la sci-fi actual.

Es como ponerle reducción de vinagre de módena a unas buenas alubias con chorizo.

Godofredo escribió:

Only escribió:

Perry go round escribió:Inciso para decir que Star Wars NO es una película de ciencia ficción.
Es una ópera espacial. O si quereis, una película de aventuras. O si quereis, una película de fantasía. Pero no es ciencia-ficción.

El factor científico en Star Wars es CERO, ni lo tiene, ni interesa para la trama. Es una película de fantasía y aventuras, con magia y espadas, que en lugar de una edad media imaginaria, tiene lugar en una galaxia imaginaria.

Blade Runner SÍ es una película de ciencia-ficción, el factor científico es el desarrollo tecnológico que permita crear replicantes humanoides, y a partir de ese punto de partida científico-ficticio se plantea qué problemas éticos, morales y sociales conllevaría ese posible desarrollo científico-tecnológico y lo aborda de acorde a la visión del autor.

Nada que ver con Star Wars. Donde la tecnología inventada es sólo atrezzo, no parte de ninguna base tecnológico-ficticia, sino que es totalmente inventada como si fuese magia (la fuerza? el hiperespacio?) y está al servicio de una historia que sería igual sin ese componente (de hecho, es una copia de una película ambientada en el Japón medieval).

Cuantas veces habré soltado esto y la gente me mira con cara de "pero si llevan espadas laser!"

Pues es de cajón. Blade runner y star wars nunca han compartido género, si acaso tangencialmente.

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Perry go round escribió:Inciso para decir que Star Wars NO es una película de ciencia ficción.
Es una ópera espacial. O si quereis, una película de aventuras. O si quereis, una película de fantasía. Pero no es ciencia-ficción.

El factor científico en Star Wars es CERO, ni lo tiene, ni interesa para la trama. Es una película de fantasía y aventuras, con magia y espadas, que en lugar de una edad media imaginaria, tiene lugar en una galaxia imaginaria.

Blade Runner SÍ es una película de ciencia-ficción, el factor científico es el desarrollo tecnológico que permita crear replicantes humanoides, y a partir de ese punto de partida científico-ficticio se plantea qué problemas éticos, morales y sociales conllevaría ese posible desarrollo científico-tecnológico y lo aborda de acorde a la visión del autor.

Nada que ver con Star Wars. Donde la tecnología inventada es sólo atrezzo, no parte de ninguna base tecnológico-ficticia, sino que es totalmente inventada como si fuese magia (la fuerza? el hiperespacio?) y está al servicio de una historia que sería igual sin ese componente (de hecho, es una copia de una película ambientada en el Japón medieval).

Cuantas veces habré soltado esto y la gente me mira con cara de "pero si llevan espadas laser!"

Pues es de cajón. Blade runner y star wars nunca han compartido género, si acaso tangencialmente.

Uno es aventuras y entretenimiento en un entorno espacial. La tradición de Buck Rogers, del folletín. Y otro viene de Philip K. Dick y la literatura Sci-Fi propiamente dicha.

Poco tienen que ver, pero me gustan muchísimas cosas de ambos lados.

Efectivamente yo añadiría una tradición de Sci-Fi más 'realista' o más apegada a la ciencia de lo que nunca han estado Lucas o K. Dick. Contact de Carl Sagan sería un buen ejemplo.

coolfurillo escribió:Todavía no sé qué le ve la gente a La llegada. Toda la segunda parte con la protagonista tratando de descifrar los ectoplasmas y el sentimentalismo barato que destila buena parte de la película son de vergüenza ajena.
De los últimos tiempos me quedo mil veces antes con Moon o con Interstellar a pesar de esa última media hora innecesaria.

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Perry go round escribió:Inciso para decir que Star Wars NO es una película de ciencia ficción.
Es una ópera espacial. O si quereis, una película de aventuras. O si quereis, una película de fantasía. Pero no es ciencia-ficción.

El factor científico en Star Wars es CERO, ni lo tiene, ni interesa para la trama. Es una película de fantasía y aventuras, con magia y espadas, que en lugar de una edad media imaginaria, tiene lugar en una galaxia imaginaria.

Blade Runner SÍ es una película de ciencia-ficción, el factor científico es el desarrollo tecnológico que permita crear replicantes humanoides, y a partir de ese punto de partida científico-ficticio se plantea qué problemas éticos, morales y sociales conllevaría ese posible desarrollo científico-tecnológico y lo aborda de acorde a la visión del autor.

Nada que ver con Star Wars. Donde la tecnología inventada es sólo atrezzo, no parte de ninguna base tecnológico-ficticia, sino que es totalmente inventada como si fuese magia (la fuerza? el hiperespacio?) y está al servicio de una historia que sería igual sin ese componente (de hecho, es una copia de una película ambientada en el Japón medieval).

Cuantas veces habré soltado esto y la gente me mira con cara de "pero si llevan espadas laser!"

Pues es de cajón. Blade runner y star wars nunca han compartido género, si acaso tangencialmente.

Uno es aventuras y entretenimiento en un entorno espacial. La tradición de Buck Rogers, del folletín. Y otro viene de Philip K. Dick y la literatura Sci-Fi propiamente dicha.

Poco tienen que ver, pero me gustan muchísimas cosas de ambos lados.

Efectivamente yo añadiría una tradición de Sci-Fi más 'realista' o más apegada a la ciencia de lo que nunca han estado Lucas o K. Dick. Contact de Carl Sagan sería un buen ejemplo.

O el marciano... que tiene muy muy poquitos inventos y me parece una de las mejores pelis del género los últimos años.

Aunque mi guilty pleasure particular es el día del mañana, que aunque se haga larga y no se remate muy allá es la peli con la que mejor me lo pasé y aún me lo paso en muuuucho tiempo.

Tom cruise y matt damon. Sí, lo sé

Van escribió:Es que, así a lo tonto, son éstos buenos tiempos para la ciencia ficción.

DarthMercury escribió:

coolfurillo escribió:Todavía no sé qué le ve la gente a La llegada. Toda la segunda parte con la protagonista tratando de descifrar los ectoplasmas y el sentimentalismo barato que destila buena parte de la película son de vergüenza ajena.
De los últimos tiempos me quedo mil veces antes con Moon o con Interstellar a pesar de esa última media hora innecesaria.

Pues que tiene una premisa sci-fi interesante (el lenguaje cambia la forma de percibir la realidad) y que esa parte 'sentimental' tiene sentido. ¿No querrían evitar muchos padres un embarazo de un niño enfermo? Supongamos que de antemano sepamos cómo va a ser ese niño que morirá prematuramente, ¿también decidiríamos no tenerlo? Ese son el tipo de preguntas que hacen grande la Sci-Fi, porque nos hacen cuestionar quiénes somos y por qué tomamos nuestras decisiones. Y sí, para mi La Llegada es una obra maestra, porque llega al cerebro y también al alma, a la moral. No es sentimentalismo sin sentido.